М’ясо свине та куряче

При процесі розгляду даної вимоги хочемо зазначити, що КНП «Міська дитяча клінічна лікарня» в проведені закупівель керується ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) зокрема, статтею 5 Закону, а саме: «1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація закупівель та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням… 4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.» Керуючись даними принципами здійснення публічних закупівель КПН «Міська дитяча клінічна лікарня» в пункті 7 Додатку №1 до СЗ РУО №18 від 19.03.21 зазначено один з обов’язкових документів Учасника, а саме: «Довідка в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору). На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: • не менше 1 копії договору, зазначеного у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору), • копії/ю документів/у на підтвердження виконання не менше ніж одного договору зазначеного в наданій Учасником довідці.» Слід зазначити, що Законодавство України не містить визначення поняття «аналогічний договір», тож звертаємось до інших джерел. Відповідно до Академічного тлумачного словника (том 1970-1980, стор.42) аналогічний – це той, який становить аналогію до чого-небудь; подібний, схожий. Із цього визначення можна зробити висновок, що аналогічний та ідентичний – це різні поняття. Розглядаючи та аналізуючи розгляд скарг органом оскарження можемо дійти висновку, що вимога надання попередньо заключеного договору Учасником на закупівлю ідентичного, або тотожного предмету закупівлі є дискримінаційною і такою, що обмежує коло учасників, які не мають попереднього досвіду виконання договорів тотожних предмету закупівлі. Зокрема опираючись на досвід розгляду скарги, подану в процедурі закупівлі № UA-2016-09-02-001082-c ми можемо бачити, що Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель визначала дискримінаційною вимогу Замовника, якою встановлено обов’язок учасників подати в складі тендерної пропозиції документальне підтвердження виконання аналогічного договору, ідентичного предметові закупівлі. Оскільки предметом даної закупівлі зазначено «М’ясо свине та куряче», код 15110000-2 - М’ясо, згідно CPV ДК 021: 2015 ми вважаємо договори, які надаються за даним видом продукції, а саме продаж виробів м’ясної продукції аналогічними даному предмету закупівлі, та не вважаємо за необхідне відхиляти Учасника за даною вимогою.