Вимога
Залишено без розгляду
UA-2021-06-06-000182-b.a1
Щодо акцепту пропозиції ФОП "ГІРНИК МИКОЛА ВАЛЕНТИНОВИЧ"
Шановний Замовнику, Вами акцептовано пропозицію ФОП "ГІРНИК МИКОЛА ВАЛЕНТИНОВИЧ", при цьому пропозиція даного Учасника не відповідає вимогам документації закупівлі. Учасником не надано у складі пропозиції документів, які вимагались документацією закупівлі: 1) Довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, які будуть використовуватися учасником при виконанні договору. Вимога не виконана. 2) Довідка у довільній формі, що містить інформацію про працівників, які будуть залучатися до постачання товарів / або довідка у довільній формі, що містить інформацію про освіту, досвід роботи фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють діяльність без залучення найманих працівників) . Вимога не виконана. 3) Паспорт (всі заповнені сторінки), у випадку, якщо такий паспорт оформлено у вигляді книжечки / або двостороння копія паспорту громадянина України у випадку, якщо такий паспорт оформлено у формі картки, що містить безконтактний електронний носій, або копія іншого документу, передбаченого статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492¬VI, зі змінами. Вимога не виконана. 4) Довідка про присвоєння ідентифікаційного коду (у разі відсутності з релігійних переконань, сторінки паспорта з відповідною відміткою або лист-пояснення із зазначенням законодавчих підстав ненадання документу) (подається на особу/осіб уповноважених на підписання документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю) (для фізичних осіб-підприємців та фізичних осіб). Вимога не виконана. 5) Відомості про учасника за встановленою формою Вимога не виконана. 6) Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме заповнений Додаток 4 Вимога не виконана. 7) Довідка в довільній формі (чи лист-згода) про надання згоди на використання інформації згідно вимог Закону України «Про захист персональних даних», повинна бути підписана особою (особами), які уповноважені на підписання документів тендерної пропозиції та договорів. Вимога не виконана. 8) Проєкт договору наведений у Додатку №3 до даної документації, подається підписаний уповноваженою особою учасника та завірений печаткою (печаткою завіряється за бажанням учасника та у випадку її наявності. Вимога не виконана. 9) Крім того, Учасником надано по позиціям 1-21 фасування відмінне від того, що вимагалось замовником Вимога не виконана. Виходячи з зазначеного, пропозиція ФОП "ГІРНИК МИКОЛА ВАЛЕНТИНОВИЧ" не відповідає вимогам документації закупівлі та Замовника. Вимагаємо відмінити рішення щодо визначення переможцем та відхилити пропозицію ФОП "ГІРНИК МИКОЛА ВАЛЕНТИНОВИЧ".
Шановний учасник! На Вашу вимогу повідомляємо про наступне:
Відповідно до статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі і вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника.
Згідно пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє пропозицію учасника, якщо вона не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Зокрема, фарба ТМ «Maxima, Dekart, Farbex, Delfi», яка запропонована ТОВ «ВП» «Полісан», як аналог не розглядалася з об’єктивних на те причин, а саме: Замовник в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі чітко зазначив фарбу ТМ «Яхтова». Звертаємо увагу, що дана закупівля є спрощеною. Згідно з частиною 4 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі»: Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.
У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників». Отже, зазначення аналогу та/або еквіваленту не є обов’язковим для проведення спрощених закупівель.
Між тим, частиною 7 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз’ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі, а Замовник протягом одного робочого дня з дня їх оприлюднення зобов’язаний надати роз’яснення на звернення учасників спрощеної закупівлі, які оприлюднюються в електронній системі закупівель, та/або внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та/або вимог до предмета закупівлі. Зокрема, ТОВ «ВП» «Полісан» всупереч вимог вище вказаної статті за роз’ясненнями до Замовника стосовно подальшого розгляду закупівлі аналогу та/або еквіваленту фарби інших торгових марок, не звертався.
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Переможець процедури закупівлі/спрощеної закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю, що в свою чергу Замовником додатково будуть вжиті заходи на отримання відповідної інформації у ФОП «Гірник Микола Валентинович» на право підписання договору про закупівлю.
А тому, вказані вимоги в документації спрощеної закупівлі не є дискримінаційними та необґрунтованими.
Пропозиція ТОВ «ВП» «Полісан» була відхилена правомірно, тендерна пропозиція не відповідала умовам зазначеним Замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі щодо предмета закупівлі.
