шовний матеріал

25.04.2019 Тендерним комітетом Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» 25.04.2019 року прийнято рішення про відхилення пропозиції тендерних торгів, поданої ФОП Степаненко І.Ф. по предмету закупівлі 33140000-3 Медичні матеріали (шовний матеріал): номер оголошення UA-2019-04-01-001845-b, начебто внаслідок невідповідності умовам документації тендерних торгів (Протокол від 25.04.2019 р.). Внаслідок відхилення вказаної пропозиції, цього ж дня 25.04.2019 р. переможцем електронного аукціону визначено ТОВ «Грені Сміт», цінова пропозиція якого була вища на 300 000 грн. (Протокол від 25.04.2019 р.). Вказані рішення Тендерного комітету були розміщені на електронному майданчику Прозорро 26.04.2019 р. о 10:08 та о 10:12. Вважаю, що рішеннями Тендерного комітету КНП Львівської обласної ради «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» порушено вимоги ст. 3 та ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» та прошу їх скасувати з наступних причин: 1. Тендерний комітет вказує, що відповідно до п. 1 розділу 3 «Інші вимоги та відповідні документи» Додатку № 1 Тендерної документації учасник був зобов’язаний надати копію паспорту. На виконання зазначеної вимоги мною, Степаненко І.Ф., було надано всі сторінки паспорту, на яких є будь-яка інформація, навіть та, що жодним чином не стосується Замовника і ніяк не впливає на моє право підпису документів (наприклад, про отримання закордонного паспорта). Відхилення мотивоване тим, що копія паспорту надана не вся, а лише 1-7, та 10-11 сторінки. Дійсно, загалом паспорт складається з 16 сторінок. Згідно з «Положенням про паспорт громадянина», затвердженим Постановою ВР України від 26.06.1992 р.№2503-ХІІ, «Третя, четверта, п'ята і шоста сторінки призначені для фотокарток, додатково вклеюваних до паспорта, а сьома, восьма і дев'ята - для особливих відміток. На десятій сторінці робляться відмітки про сімейний стан власника паспорта, на одинадцятій - шістнадцятій - про реєстрацію постійного місця проживання громадянина. На прохання громадянина до паспорта може бути внесено (сьома, восьма і дев'ята сторінки) на підставі відповідних документів дані про дітей, групу крові і резус-фактор, згоди або незгоди на посмертне донорство анатомічних матеріалів». Таким чином, інформація про моє місце проживання на 11 сторінці була надана, а пусті сторінки, де відсутня інформація про моїх дітей чи про мою згоду на посмертне донорство жодним чином не підтверджують мою особу і не можуть підтверджувати чи не підтверджувати мої повноваження на підписання договору закупівлі. Для чого така інформація замовнику – теж не визначено жодної правовою нормою. Паспорт повинен підтверджувати мою особу та моє громадянство, цю функцію надана копія паспорту виконує повністю. Жодна, навіть державна установа, не вимагає копій сторінок паспорту, на яких відсутні будь-які відмітки. Згідно примітки в Додатку № 1 до Тендерної документації «УВАГА! Якщо у складі пропозиції буде відсутній хоча б один з документів, зазначених у Додатку №1 - то така пропозиція буде відхилена, як така, що не відповідає умовам тендерної документації». Однак, копія паспорту була присутня. Навіть, якщо не було прикріплено пустих сторінок, все одно копія паспорту присутня, а тому пропозиція не може бути відхилена. Яку саме інформацію Замовник розраховував отримати з цих пустих сторінок – в рішенні Тендерного комітету теж не вказано. Відхилення моєї на 300 000 грн. вигіднішої пропозиції на підставі того, що мною не подані пусті сторінки паспорту, і більше не знайдено жодних порушень ні в документації, ні в запропонованому товарі, свідчить лише про упередженість Тендерного комітету до учасника. Об’єктивна та неупереджена оцінка тендерної пропозиції, максимальна економія та ефективність є основними принципами публічних закупівель, а тому Тендерним комітетом КНП Львівської обласної ради «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» порушено вимоги ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі». На підставі наведеного, рішення Тендерного комітету КНП Львівської обласної ради «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» від 25.04.2019 р. про відхилення тендерної пропозиції ФОП Степаненко І.Ф. порушило вимоги ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» та підлягає скасуванню. 2. Згідно ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» «4. Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель». Аукціон в даній закупівлі, в якому я надала найбільш вигідну пропозицію, був завершений 18.04.2019 р. о 12:59. Рішення Замовника оформлено 25.04.2019 р., але розміщене на електронному майданчику Прозорро лише 26.04.2019 р. о 10:08 – тобто, на шостий робочий день. Таким чином, Тендерним комітетом прямо порушено ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі». За таких умов дії Замовника є протиправними, а отже відхилення на шостий робочий день – неправомірним. Неправомірне рішення від 25.04.2019 р. про відхилення тендерної пропозиції ФОП Степаненко І.Ф. підлягає скасуванню. 3. Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» «У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною». Як я вже зазначала, рішення про відхилення моєї пропозиції розглядалося з 18.04.2019 р. по 25-26.04.2019 р. – 5-6 робочих днів. Розгляд пропозиції наступного учасника мав здійснюватися лише після відхилення моєї пропозиції. Однак, рішення про відхилення моєї пропозиції від 25.04.2019 р. розміщене на електронному майданчику закупівель 26.04.2019 р. о 10:08, а рішення про визначення переможцем ТОВ «Грені Сміт», оформлене тим же 25.04.2019 р., розміщене на електронному майданчику з різницею в 4 хвилини – о 10:12. Зрозуміло, що рішення було заготовлене завчасно, що об’єктивно та детально розглянути пропозицію наступного учасника Тендерний комітет не міг за час після відхилення моє пропозиції. Зазначене свідчить, що Замовником порушено порядок розгляду тендерних пропозицій, передбачений ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», а також про порушення принципів публічних закупівель, визначених ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. З наведених підстав неправомірне рішення від 25.04.2019 р. про відхилення тендерної пропозиції ФОП Степаненко І.Ф. теж підлягає скасуванню. 4. Тендерна пропозиції учасника ТОВ «Грені Сміт» повністю не відповідає умовам тендерної документації, але Тендерний комітет повністю проігнорував всі порушення тендерної документації: 1) Відповідно до умов пунктів 1-6 Додатку № 2 Тендерної документації «Медико-технічні вимоги» Замовник передбачив закупівлю шовного матеріалу з наступними характеристиками: 1 Нитки хірургічні нестерильні Поліефір, кручені з фторполімерним покриттям (фторест), зелені, 3 (М6) (моток 100 м.) 2 Нитки хірургічні нестерильні Поліефір, кручені з фторполімерним покриттям (фторест), зелені, 1 (М4), (моток 100 м.) 3 Нитки хірургічні нестерильні Поліефір, кручені з фторполімерним покриттям (фторест), зелені, 2 (М5), (моток 100 м.) 4 Нитки хірургічні нестерильні Поліефір, кручені з фторполімерним покриттям (фторест), зелені, 0 (М3,5), (моток 100 м.) 5 Нитки хірургічні нестерильні Поліефір, кручені з фторполімерним покриттям (фторест), зелені, 2/0 (М3), (моток 100 м.) 6 Нитки хірургічні нестерильні Поліефір, кручені з фторполімерним покриттям (фторест), зелені, 3/0 (M2), (моток 100 м.) Однак, в тендерній пропозиції учасника ТОВ «Грені Сміт» по даним позиціям не вказано взагалі тип покриття, написано просто «поліестер, кручений, з покриттям». І в жодному з наданих документів учасник ТОВ «Грені Сміт» теж не підтверджує, що пропонує медичні вироби саме з фторполімерним покриттям, а не яким-небудь іншим. А покриття може бути ще силіконовим, або антибактеріальним. Тобто, пропозиція учасника ТОВ «Грені Сміт» не відповідає умовам Тендерної документації і підлягає відхиленню, однак Тендерний комітет прийняв дану пропозицію, що свідчить про порушення принципів, передбачених ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. На підставі наведеного, Рішення Тендерного комітету від 25.04.2019 р. про визначення переможцем ТОВ «Грені Сміт» підлягає скасуванню. 2) Згідно з формою «Цінова пропозиція», передбаченою Додатком № 4 Тендерної документації, учасник повинен був вказати «Найменування товару», «Одиницю виміру», «Кількість», «Ціну за одиницю, грн. без ПДВ», «Ціну за одиницю, грн. з ПДВ». Однак, учасник ТОВ «Грені Сміт» в Ціновій пропозиції по позиціям 1-6 вказує одиницею виміру мотки довжиною 100 м, але ціну вказує в розмірі близько 4 грн. з ПДВ. Зазначена ціна та середньоринкові ціни на дані медичні вироби свідчать лише про одне – ціна вказана за 1 метр шовних матеріалів, а не за моток в 100 метрів. Зазначене теж свідчить про порушення умов Тендерної документації, на підставі чого тендерна пропозиція мала бути відхилена як така, що порушує п. 4 ч. 1. ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Однак, Тендерний комітет не відхилив даного учасника, що знову ж таки є порушенням принципів закупівель, передбачених ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. 3) Відповідно до умов п. 3.6 Тендерної документації «Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником». При цьому «3) В разі подачі еквіваленту товару, що запропонований Замовником в медико - технічних вимогах, учасник подає порівняльну характеристику запропонованого ним товару та товару, що визначена в технічному завданні з відомостями щодо відповідності вимогам Замовника». По позиціям 7-13 Замовник вказав які саме голки вимагаються для закупівлі, навів їх тип та форму. Учасник ТОВ «Грені Сміт» надав за даними пунктами 7-13 пропозицію, однак форма і тип голки визначені з кодуванням виробника з Індії, і дане кодування не є всесвітньо прийнятим. Відповідність даного кодування та характеристик, які за ним приховуються, повинна була бути підтверджена в медико-технічних вимогах або інших документах, оскільки вона не слідує сама собою. Жоден документ не дає змоги судити про те, що учасником ТОВ «Грені Сміт» запропоновано саме ту продукцію саме з тими характеристиками, що вимагалися Тендерною документацією, що є порушенням умов Тендерної документації. Однак, Тендерний комітет не відхилив пропозицію учасника ТОВ «Грені Сміт», що знову є порушенням принципів закупівель, передбачених ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. 4) Відповідно до п. 5 розділу 3 «Інші вимоги та відповідні документи» Додатку № 1 Тендерної документації «Підписаний проект договору, подається учасниками у складі пропозиції, як невід’ємна її частина». В складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «Грені Сміт» надав проект договору, але не підписаний, і навіть не заповнений. На проекті договору стоять лише засвідчення шляхом проставлення підпису і печатки, як це вимагалося іншим пунктом Тендерної документації – пунктом 3.1.2 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»: «3.1.2. Усі сторінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (керівника або уповноваженої ним особи, яку уповноважено представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі) із зазначенням посади, прізвища і дати підпису, а також відбитки печатки (у разі наявності), окрім тих, що подаються у форматі WORD (“DOC”) або EXCEL (“XLS”), також нотаріально завірені документи та оригінали документів, видані іншими установами, не засвідчуються підписом та печаткою Учасника.». Тобто, учасником порушено той самий розділ Додатку № 1 Тендерної документації, за який було дискваліфіковано ФОП Степаненко І.Ф., але його пропозицію Тендерний комітет не відхилив. Зазначене свідчить про порушення принципу недискримінації учасників, передбаченого ст. Закону України «Про публічні закупівлі», а отже рішення Тендерного комітету від 25.04.2019 р. про визначення переможцем ТОВ «Грені Сміт» підлягає скасуванню. Таким чином, відхилення пропозиції ФОП Степаненко І.Ф. через шість робочих днів розгляду пропозиції за відсутність пустих сторінок наданої копії паспорту та миттєве визнання переможцем учасника, який взагалі запропонував товар з непідтвердженими характеристиками, а то й з іншим покриттям, який не надав документи в тому вигляді, який вимагався, та не підписав проект договору закупівлі з істотними умовами, порушує принципи добросовісної конкуренції, об’єктивної і неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів, недискримінації учасників в ході процедури проведення торгів, передбачені ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст. 28 зазначеного закону. Як наслідок, мене неправомірно було позбавлено права на перемогу в торгах. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 28 Закону України «Про публічні закупівлі», «Тендерною документацією на закупівлю 33140000-3 Медичні матеріали (шовний матеріал)» П Р О Ш У: 1. Встановити порушення процедури закупівлі 33140000-3 Медичні матеріали (шовний матеріал), номер оголошення UA-2019-04-01-001845-b, 2. Зобов’язати Тендерний комітет КНП Львівської обласної ради «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» скасувати повністю рішення від 25.04.2019 р. про відхилення пропозиції ФОП Степаненко І.Ф. та скасувати повністю рішення від 25.04.2019 р. про визначення переможцем ТОВ «Грені Сміт».