М’ясопродукти

Фізична особа-підприємець Коваленко Сергій Володимирович 20300, М. УМАНЬ , ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ 78 А, КВ 61 ІПН 2213203868 Вих.№1 від 25.01.2019 Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Скаржник: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОВАЛЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ 20300, Черкаська обл., вул. Незалежності, 78А, кв. 61 Замовник: Відділ освіти Христинівської Районної державної адміністрації 20001, Україна, Черкаська обл., м. Христинівка, вул. Соборна, 47 СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель при прийнятті Замовником рішення – протокол №17 від 23.01.2019 року Відділ освіти Христинівської районної державної адміністрації (далі - Замовник) оприлюднив оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі: Код за ДК 021:2015:151300008 - М’ясопродукти; (Печінка, Сосиски, Ковбаса варена) [оголошення № UA-2018-11-29-000059-с] ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОВАЛЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ (далі - Скаржник) приймав участь у вказаній процедурі закупівлі та подав належно оформлену пропозицію. Однак, рішенням Тендерного комітету (далі – ТК) (протокол №17 від 23.01.2019 року) не правомірно визначено Переможцем Учасника - ТОВ Консервний завод «Цибулів», що прямо порушує права та охоронювані Законом інтереси Скаржника, оскільки він безпідставно втратив можливість бути правомірно визначеним Переможцем. Зазначене рішення ТК суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) чому приведу лише декілька, але очевидних доводів: 1. Тендерна пропозиція Учасника, який визначений Переможцем (надалі по тексту – “переможець”), не відповідає вимогам тендерної документації, зокрема: - майже усі (зокрема: санітарний паспорт, медичні і трудові книжки працівників, довідка про стан позичкової заборгованості, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу тощо) документи не завірені власною печаткою та підписом керівника “переможця”, а тому не могли бути прийняті ТК до уваги як такі, достовірність інформації в яких не підтверджена, та як такі, що не відповідають прямим вимогам тендерної документації; при цьому - причиною не завірення копій зазначених документів підписом та печаткою є те, що зазначена документація є в частині підробленою, а керівник “переможця” не хоче нести відповідальності за підроблення документів; - надана Учасником копія паспорту не містить інформації про його сімейний стан, що не відповідає додатку №4 до тендерної документації та унеможливлює перевірку інформації, зазначеної в додатку №3; Учасником не надано документи, якими б підтверджувалося б якісні показники та відповідність товару ДСТУ 4436:2005: а) відсутня декларація виробника ( в підтвердження якості(товару), що прямо суперечить вимогам тендерної документації; б) надані Учасником експертні висновки від 10 грудня 2018 року не підтверджують якісні показники товару, які встановлені ДСТУ 4436:2005 та про які йдеться в тендерній документації; ці експертні висновки стосуються лише певної партії товару, а тому – про що прямо зазначено в експертних висновках - мають супроводжувати тільки певну партію товару та не мають ніякої юридичної сили при їх копіюванні/множенні; в) при цьому, Учасник, який заявив себе виробником товару, не надав експлуатаційний дозвіл Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, в якому б було зазначено той асортимент товару, про який йдеться в тендерній документації, а наданий експлуатаційний дозвіл № 5 від 06.12.2013 року такого асортименту не містить; наданий же Учасником експлуатаційний дозвіл № 19114/02/1 від 27.11.2013 року – є не чинним (Постанова КМУ від 29.03.2017 року №348) та також не підтверджує можливості Учасника виробляти зазначені в тендерній документації товари, а тим більш забезпечувати при їх виробництві вакуумне упакування; При наявності зазначеного вище Замовник мав би відхилити тендерну документацію на підставі п.4 ч.1 ст.30 Закону, оскільки тендерна пропозиція вочевидь не відповідає умовам тендерної документації. 2. Учасник, який помилково визначений переможцем, не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим ст. 16 Закону та п.п.1,2 додатку №2 до тендерної документації, зокрема: - Учасник, який заявив себе виробником товару, не надав (навіть – в довільній формі) інформації про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідного для виробництва товарів, які відповідають асортименту та якості, визначених тендерною документацією, з подальшим вакуумним упакуванням цих товарів; - Учасник, який заявив себе виробником товару, не надав інформації про наявність працівників з кваліфікацією (дивіться надану Учасником довідку № 14 від 13.12.2018 року), які (працівники) необхідні для отримання та зберігання сировини, переробки цієї сировини в сосиски та ковбасу, з подальшим вакуумним упакуванням цих товарів; - Учасник, який заявив себе виробником та постачальником товару, не надав документи, що підтверджують право володіння, оренди або розпорядження транспортним засобом, який відповідав би вимогам тендерної документації, оскільки наданий Учасником договір про надання послуг з перевезення вантажів №1/01/18 від 02 січня 2018 року, не надає Учаснику права володіти, розпоряджатися транспортним засобом MERCEDES-BENZ AXOR, а також не визначає прав орендаря цього транспортного засобу; при цьому, зазначений договір та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу підтверджують, що власником володільцем та розпорядником цього автомобіля є не Учасник, а інша особа - Сніцар Наталія Миколаївна, яка – навіть – не є працівником Учасника. Крім того, викликає сумніви достовірність санітарного паспорту, який виданий на автомобіль Сніцар Наталії Миколаївни. При наявності зазначеного вище (в п.2 скарги) Замовник мав би відхилити тендерну документацію на підставі п.1 ч.1 ст.30 Закону, оскільки Учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст.30 Закону та додатком №2 до тендерної документації. Окремо вважаємо за необхідне просити - членів Колегії Антимонопольного комітету України - звернути увагу, що надана ТОВ Консервним заводом «Цибулів» документація свідчить про невідповідність всім встановленим ДСТУ 4436:2005 вимогам якісних показників товару (навіть щодо складових сосисок та ковбаси), що, на нашу думку та висловлену в тендерній документації думку Замовника – є неприпустимим, оскільки споживачами товару є діти. Враховуючи наведені вище порушення Закону, з метою захисту прав Учасників торгів, сприяння відкритості та прозорості публічних закупівель, недискримінації Учасників, запобігання проявам корупції, недопущення спотворення конкуренції відповідно до ст. 18,22,30-32 Закон України «Про публічні закупівлі» - ПРОСИМО: 1) зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визначення переможцем ТОВ Консервний завод «Цибулів» та намір укласти договір неправомірно визначеним переможцем. 2) зобов’язати Замовника повторно та уважно провести розгляд всіх поданих тендерних пропозицій. Всі документи, на які посилається Скаржник та які підтверджують зазначені в скарзі порушення, знаходяться в тендерній документації, яка надана Замовнику (загружена в електронному вигляді на електронний майданчик) ТОВ Консервним заводом «Цибулів». Документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження – додається. Фізична особа-підприємець Коваленко С.В.