Оснащення закладів загальної середньої освіти засобами навчання (Інтерактивна панель)

Шановний замовнику! Вважаємо недопустимим наявність в тендерній документації специфічних вимог, обмежуючих конкуренцію, і утворюючих дискримінацію. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються, зокрема інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону. Ч. 4 ст. 5 саме передбачає, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Для уніфікації вимог до обладнання навчального і загального призначення, Міністерство освіти і науки України затвердило Наказ Міністерства освіти і науки України від 29.04.2020 № 574 «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій», в якому передбачило всі ключові вимоги до обладнання, аналогічного до предмету даної закупівлі. Проте, технічними характеристиками до товару, що є додатком № 1 до тендерної документації, замовник вимагає таку сукупність характеристик, яку мають лише товари, які продаються під торгівельною маркою INTBOARD, що фактично обмежує конкуренцію до учасників, які пропонують товар лише однієї торговельної марки і є протиправною. Також, вважаємо дискримінаційною вимогу щодо вільного доступу користувачів до не менше 50-ти україномовних ліцензійних цифрових підручників 1-11 класів; підписка (ліцензія) – не менше 3-х років, оскільки таке програмне забезпечення зазвичай має закуповувалися окремим лотом чи закупівлею. Крім цього, надання копії договорів або авторизаційних листів з видавництвами, або інших документів на надання Учаснику торгів прав на використання навчальних видань (підручників), які належать видавництву, з метою їх розміщення та надання вільного доступу користувачам спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення є також необґрунтовано дискримінаційною, оскільки усуває учасників, які придбали на законних підставах такі навчальні видання, але не отримали статус авторизованого партнера видавництва. Додатково зазначаємо, що відповідно до сайту https://intboard.com.ua/pidtrimka/programi/ лише товари торгівельної марки INTBOARD мають такі договори та авторизаційні листи. Враховуючи вищевикладене, просимо привести тендерну документацію в частині технічних та якісних характеристик до недискримінаційних, керуючись, зокрема, Наказом Міністерства освіти і науки України від 29.04.2020 № 574, а також усунути дискримінаційні технічні характеристики, які відповідають лише товарам під торгівельною маркою INTBOARD. У іншому випадку, ми будемо вимушені звернутись за захистом своїх прав до Антимонопольного комітету України, Державної аудиторської служби України, Станично-Луганської районної державної адміністрації, всіх інших правоохоронних органів та надавати розголосу таким діям замовника в пресі, зокрема, антикорупційним виданням та програмам. Крім того, нагадуємо про розширення переліку порушень та збільшення сум штрафів а також персональну відповідальність уповноважених осіб замовника.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», наполягаємо на дискваліфікації пропозиції учасника - переможця ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН», як такої що не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника. В разі не задоволення нашої Вимоги, ми будемо звертатись до Антимонопольного комітету України за захистом своїх прав та законних інтересів. Крім звернення до АМКУ, у разі не задоволення нашої Вимоги, ми будемо звертатись до Державної аудиторської служби України, Прокуратури та Засобів масової інформації для висвітлення хронології порушень та упередженого розгляду пропозицій учасників у двох Відкритих торгах.

Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» (21001, м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4а/4, ЄДРПОУ: 40098570, Банк: АТ «УкрСиббанк», м. Вінниця, р/р: UA383510050000026002591160100, МФО: 351005) бере участь у Відкритих торгах (Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-02-008963-b) за ДК 021:2015 - 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання» (Оснащення закладів загальної середньої освіти засобами навчання (Інтерактивна панель) – 15 комплектів), що проводяться Відділом освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (далі - Замовник), адреса: 93600, Україна, Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 17 А. При цьому Замовником були порушені права та законні інтереси Суб'єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, наданим ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси Суб'єкта оскарження.

Замовником були порушені права та законні інтереси Суб'єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, наданим ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси Суб'єкта оскарження, дії та рішення Замовника стосовно: 1) Не відхилення всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогам Тендерної документації Замовника пропозиції, поданої ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН». 2) Визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (Протокол № 277 від 14 вересня 2020 року ) не зважаючи на те, що пропозиція даного учасника не відповідає вимогам, що передбачені Тендерною документацією Замовника.

Тендерна пропозиція ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» повністю відповідає умовам Тендерної документації, а тому не мала бути відхилена Замовником на підставі ст.31 Закону Україна «Про публічні закупівлі». Повний текст скрарги додається.