Дезінфекційні засоби

За результатами розгляду вимоги від 07.06.2022 р. повідомляємо Вам наступне. Статтею 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – «Закон») встановлено вимоги та обмеження щодо опису предмету закупівель. Так, відповідно до частини 1 вищевказаної статті, Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Поряд з цим, частиною 3 цієї ж статті передбачено, що Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. В той же час, частиною 4 статті 23 Закону встановлено застереження щодо недопустимості посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". У зв’язку із отриманням даної вимоги, Замовником було додатково перевірено зміст опису предмету закупівлі (додаток 4 до тендерної документації). За результатами такої перевірки Замовник наполягає, що опис (технічна специфікація) складено з дотриманням вимог статті 23 Закону. Опис предмету закупівлі не містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, і в той же час містить опис усіх необхідних характеристик товару, які описано достатньо точно для їх однозначного розуміння, що кореспондується зі змістом частин 1, 3 та 4 статті 23 Закону. Щодо зауважень скаржника, вважаємо їх необґрунтованими, а вимоги – незрозумілими або сформованими в такий спосіб, що не дає можливості їх розумного аналізу. В той же час, вважаємо за необхідне надати коментарі/відповіді по суті максимальної кількості питань Скаржника. Так, як вбачається зі змісту вимоги, Скаржник зазначає наступне «за посиланням на діючі речовини, призначенням, застосуванням є багато еквівалентів вітчизняного виробника». Ми гарантуємо розгляд пропозицій щодо придбання еквівалентного товару всіх учасників процедури. На думку Скаржника уточнення конкретного складу є дискримінацією. В той же час Замовник наполягає, що конкретний склад дезінфікуючого засобу є однією з ключових характеристик товару та не може не бути зазначено в описі до предмету закупівель, відповідно до вимоги частини 1 статті 23 Закону. Відтак вимога про видалення характеристики щодо складу антисептичних засобів не підлягає задоволенню. Щодо твердження Скаржника «В складі засобу для знезараження, знежирення та демаркації шкіри операційного та ін'єкційного поля чомусь обмеження спирту не менше 80% та бути виготовлений на основі етанолу – не менше 70,4 %, 2-пропанолу – не менше 9,5 %, та обмеження допоміжних таких як ЧАС, перекис водню та інші. Чому саме такий склад засобу, адже є інші засоби, з іншим складом, які призначені саме для знезараження, знежирення та демаркації шкіри операційного та ін'єкційного поля?», зазначаємо наступне. Опис предмету закупівлі складено Замовником з урахуванням практики ефективності використання дезінфікуючих засобів. Позиція Скаржника не зрозуміла, адже не наведено доказів наявності дискримінації у зазначеному описі предмету закупівлі. Також не зрозумілою є вимога Скаржника щодо внесення змін до тендерної документації у відповідній частині. Аналогічною є позиція Замовника щодо наступних тверджень: «Стабімед фреш на основі: N- лаурил -1.3-пропандіамін не менше 20,0%, 1-пропанол – до 15%. Тобто, якщо відсоток буде дещо інший, то засіб не відповідає вимогам, а якщо він кращий за часом експозиції, чи є економічно вигіднішим ,при цьому має теж призначення Вас це не цікавить?» , «В позиції № 5 Засіб для дезінфекції та миття різноманітних поверхонь, виробів медичного призначення, дезінфекції відходів, гігієнічного миття рук Гексакварт пур 1000 мл (або еквівалент). А далі знову конкретний склад: Засіб на основі дидецилдиметиламонію хлорид – 10,0 %, амоній, алкіл (C12-C16) диметилбензил-, хлорид – 10%. Тут навіть без обмежень, чітко зазначений відсоток діючих речовин, тож про які еквіваленти може йти мова», «Позиція №6. Засіб для очищення, миття та дезінфекції поверхонь, медичного обладнання, санітарного транспорту, дезінфекції та виробів медичного призначення Гексакварт XL 1000 мл (або еквівалент) Засіб на основі N-(3-амінопропіл)-N-додецилпропан-1,3-діамін - не більше 10%; дидецилдиметиламонію хлориду – не більше 6,0% 2. В складі засобу відсутні спирти, гуанідини, альдегіди, пероксид водню, хлор. Вимоги до застосування зрозумілі, але питання знову до складу, чому саме такий склад» Замовник обгрунтовано вважає, що Скаржником не надано жодного пояснення яким чином вказана редакція характеристик товару порушує його інтереси та в чому полягає суть заявлених вимог. Отже вимоги Скаржника є незрозумілими та не можуть бути виконані в розумний спосіб. Вищевказане твердження також стосується змісту скарги щодо пунктів 7 та 8 додатку 4 до тендерної документації. Окремо зазначаємо, що при затвердженні технічної специфікації Замовником також враховано загальну практику застосування дезінфікуючих засобів в лікувально-профілактичних закладах України. Так, довготривале використання засобів одного й того ж складу (зокрема з однаковим відсотковим співвідношення/концентрації речовин) призводить до зменшення ефективності проведення дезінфікуючих заходів в межах одного закладу. І навпаки – використання інших за складом засобів зменшує стійкість бактерій та хвороботворних збудників до таких засобів. Відповідно опис складено з урахуванням практики використання дезінфікуючих засобів у попередні періоди. Звертаємо увагу Скаржника, що саме відсоткове співвідношення вмісту речовин є однією з ключових характеристик товару відповідної категорії. А граничний вміст/концентрація/співвідношення основного діючого компоненту засобу є основним показником ефективності дезінфікуючого засобу. Відповідно, вимога Скаржника «видалити відсоткове обмеження в складі засобів у кожній позиції» не підлягає задоволенню, оскільки має на увазі видалення однієї з ключових якісних характеристик товару. Замовник також відхиляє вимогу «вказати бажані діючі речовини, без заборони інших діючих», оскільки зазначення «бажаних» характеристик не має на увазі конкретного опису товару та не може вважатись критерієм відповідності тендерній документації. Враховуючи все вищевикладене, Замовник повідомляє про відхилення вимоги в повному обсязі.