Видатки з благоустрою населених пунктів: послуги з улаштування покриття з плитки тротуарної та бордюр центральної частини парку( площа навколо пішохідного фонтану ,вхід до парку зі сторони проспекту Перемоги) у міському парку м.П'ятихатки Дніпропетровської області.

КП Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради "КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС" (далі - Замовник) проводить відкриті торги з особливостями на закупівлю: «Видатки з благоустрою населених пунктів: послуги з улаштування покриття з плитки тротуарної та бордюр центральної частини парку (площа навколо пішохідного фонтану, вхід до парку зі сторони проспекту Перемоги) у міському парку м. П’ятихатки Дніпропетровської області. ДК 021:2015:45233253-7 – Влаштування тротуарного покриття.». Ідентифікатор закупівлі ID: UA-2025-05-12-004306-a. ТОВ «АФІНАЦЕНТР» (далі - Скаржник), як учасник даної закупівлі, оскаржує дії Замовника як такі, що порушують чинне законодавство України та законні права та інтереси Скаржника. Так, відповідно до Протоколу від 22 травня 2025 року №21, оприлюдненому в електронній системі Прозорро, Замовником прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі виявлених під час перевірки невідповідностей. Замовник наголошує, що за результатом розгляду Пропозиції Скаржника встановлено, зокрема, такі порушення, які не можуть бути виправлені учасником закупівлі відповідно до п. 16 ст. 29 Закону. Проте виправленння невідповідностей в цій частині і передбачається цією нормою, зокрема, пунктом 1 авбзацу 2 частини 16 статті 29 Закону. Таким чином, Замовником порушено зазаначену норму Звакону, та про права виправити невідповідності. ВУраховуючи викладене, розгляд та кваліфікація Пропозиції проводиться після виправлення зазначених невідповідностей, а тому Пропозиція Скаржника не підлягає відхиленню. Скаржник вважає такі дії Замовника неправомірними з огляду на наступне. Інформація про невідповідності тендерної пропозиції Скаржника, наведена Замовником в Протоколі від 22 травня 2025 року №21, не відповідає дійсним обставинам, з огляду на це, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі виявлених невідповідностей його тендерної пропозиції є незаконним. Доводи Замовника, наявні в Протоколі від 22 травня 2025 року №21, та які стали підставою до відхилення тендерної пропозиції Скаржника, спростовуються наступним: 1. Підстава відхилення: Замовником вимагається наявність у учасника процедури закупівлі: 1.В Додатку 3 до Тендерної документації вимоги Замовника дцодо якості будівельних матеріалів ,які будуть використовуватися при виконанні робіт за Договором повинна відповідати діючим в Україні Держстандартам (наявність Паспорту якості плитки обов’язкова). Паспорт якості -є документ ,що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості продукції, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів. Всупереч умовам тендерної документації таких документів ТОВ «Афінацентр» не надано. Таким чином, пропозиція учасника в цій частині не відповідає умовам тендерної документації. 2. «Улаштування покриття з плитки тротуарної та бордюр»-за вимогою Замовника в Додатку 1 п. 1 -наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід(в частині укладання плитки). Учасником ТОВ «Афінацентр»-дану інформацію не надав. 3. Крім того, учасником ТОВ «Афінацентр» надані документи .які мають застарілу дату реєстрації: 1 .Технічна спеціфікація - «вих.№513 від 15 траня 2024р»; 2. Гарантійний лист-« вих.№503 від 15 траня 2024р»; 3. Гарантійний лист -«вих.№51 Овід 15 траня 2024р.»; 4. Гарантійний лист-«вих.№511 від 15 траня 2024р.» Згідно п.2ч,1 ст.31 Закону-тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Вважаємо, що Замовник безпідставно відхилив нашу пропозицію з наведеної вище причини, так як нами було підтверджено саму технічну документацію, окрім цього надано договірну ціну, гарантійний лист тощо. В технічній специфікації було зазначено, що при при виконанні робіт за Договором, повинна відповідати діючим в Україні Держстандартам(наявність Паспорту якості плитки обов’язкова). Чим самим було гарантово , що при виконанні робіт будуть надані відповідні паспорти на плитку. Відносно другого питання, а саме відповідної кваліфікації працівників, то замрвником не було вказано обовязковий перелік працівників. Нами було надано всім документи щодо даної вимоги . Щодо третього питання, то було зроблено помилку (технічну описку) щодо дати, не впливають на зміст тендерної пропозиції та не підлягають відхиленню. Таким чином, рішення про відхилення нашої пропозиції було прийняте замовником з порушенням вимог п. 44 Особливостей 1178. 2. Підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, наведені Замовником в Протоколі від 22 травня 2025 року №21 є відверто незаконними, оскільки Замовником не було надано можливості для їх виправлення Скаржником у відповідності до п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178. Також, наголошуємо ці підстави для відхилення є неправомірними, оскільки Скаржником виконано усі вимоги тендерної документації, проте Замовником відхилено тендерну пропозицію Скаржника на підставі умов, яких не має в тендерній документації. Права та законні інтереси учасника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відхилення ТОВ «АФІНАЦЕНТР». Враховуючи мету Закону України «Про публічні закупівлі», якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»