Інтерактивний лазерний тир

На підставі ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), ТОВ «НВЦ «ОЛЕКС-РУБІН» звертається з цією скаргою щодо порушення Замовником законодавства в сфері публічних закупівель. Замоником було розміщено оголошення про проведення публічної закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-06-27-009815-a , Ідентифікатор - UA-2024-06-27-009815-a. Замовник здійснює закупівлю за процедурою Відкриті торги з особливостями, за предметом: Інтерактивний лазерний тир (ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій). НАЙМЕНУВАННЯ ЗАМОВНИКА. Управління молоді та спорту Київської обласної державної адміністрації, Код ЄДРПОУ: 41340836, Адреса: 01196, Україна , Київська обл., Київ, площа Лесі Українки, 1, Уповноважена особа: Султанов Ігор Васильович, Телефон +380963758308, Електронна пошта: sulta2@ukr.net. СУБ’ЄКТ ОСКАРЖЕННЯ. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Олекс-Рубін», Код за ЄДРПОУ: 44940269, Адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, будинок 12, квартира 54. ПІДСТАВИ ПОДАННЯ СКАРГИ. 13 серпня 2024 року Замовником було розміщено протокол № 6 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВЦ «ОЛЕКС-РУБІН» протокол № 7 щодо визнання пропозиції ФОП Наумова Євгена Володимировича такою, що відповідає всім вимогам закупівлі та визнання даного учасника переможцем торгів. Таке рішення замовника вважаємо незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки наша пропозиція ТОВ «НВЦ «ОЛЕКС-РУБІН» є такою, що відповідає всім вимогам тендерної документації та відхилення нашої пропозиції є незаконним. Крім того, рішення замовника, оформлене у протоколі № 7 щодо визнання переможцем ФОП Наумова Євгена Володимировича є незаконним та таким, що не відповідає вимогам тендерної документації. Незаконне визнання ФОП Наумова Євгена Володимировича переможцем закупівлі порушує наше право на обʼєктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Наше ж незаконне відхилення позбавляє нас права стати переможцем закупівлі, оскільки на відміну від пропозиції ФОП Наумова Євгена Володимировича, наша пропозиція відповідає вимогам закупівлі. ОБҐРУНТУВАННЯ. ЩОДО НЕЗАКОННОГО ОБРАННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ ФОП Наумова Євгена Володимировича. 1) Відповідно до умов Додатку 1 тендерної документації учасник повинен надати: На підтвердження фінансової спроможності учасник процедури закупівлі має надати фінансову звітність відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 або скорочену фінансову звітність відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Фінансова звітність або скорочена фінансова звітність надається за 2023 рік. Якщо учасник процедури закупівлі є новоствореним підприємством (працює менше року), учасник має надати фінансову звітність за період роботи). У разі, якщо складання та подання фінансової звітності або скороченої фінансової звітності не передбачені законодавством для учасника, учасник має надати лист пояснення із посиланням на відповідні норми Закону. Всупереч вказаному, ФОП Наумов Є.В. надав не фінансову звітність, як вимагав замовник, а декларацію платника єдиного податку. Даний документ не є фінансовою звітністю, а є податковою декларацією. У Національному стандарті, на яку посилається замовник, під поняттям фінансова звітність розуміється: баланс та звіт про фінансові результати. А отже саме такі документи повинен був надати учасник. Крім того, у вимозі вказано, що у разі, якщо складання та подання фінансової звітності або скороченої фінансової звітності не передбачені законодавством для учасника, учасник має надати лист пояснення із посиланням на відповідні норми Закону. Такий лист пояснення із посиланням на відповідні норми Закону відсутній у складі пропозиції ФОП Наумов Є.В. А отже, учасником порушено вимоги тендерної документації та наявними є підстави для відхилення за п. 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 року № 1178. 2. Відповідно до умов Додатку 3 Тендерної документації, Учасник торгів, на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам тендерної документації, у складі тендерної пропозиції повинен надати скановані оригінали чи завірені належним чином копії документів, виданих виробником/виробнику товару та завірені печаткою виробника товару - Свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір – програмне забезпечення Лазерного тиру. - Паспорти на макети (модулі) видів стрілецького озброєння. - Настанови з експлуатації (модулів) видів стрілецького озброєння. - Довідка про категорію вибухонебезпечності на макети видів стрілецького озброєння, що підтверджують їх переробку (виведення з бойового стану) та неможливість використання в якості вогнепальної зброї, засвідчений уповноваженими особами. Таким чином, виходячи із вказаного формулювання тендерної документації, учасник повинен був надати свідоцтво видане виробником чи на виробника товару та завірене печаткою виробника товару. У складі пропозиції ФОП Наумов Є.В. надає свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір, яке видане на Алексєєва Владислава Юрійовича. При цьому, паспорти на пістолет та автомат ФОП Наумов Є.В. надає із підписом та печаткою ТОВ «Інститут новітніх технологій в освіті». Довідку про категорію вибухонебезпечності ФОП Наумов Є.В. також надає від ТОВ «Інститут новітніх технологій в освіті». У цій же довідці вказано, що ТОВ «Інститут новітніх технологій в освіті» є виробником тиру інтерактивного стрілецького ePresenter Т2.96, який ФОП Наумов Є.В пропонує у даній закуіпвлі. Таким чином, з документів, які надає ФОП Наумов Є.В у складі своєї пропозиції походить, що виробником товару є саме ТОВ «Інститут новітніх технологій в освіті». При цьому, Свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір – програмне забезпечення Лазерного тиру, ФОП Наумов Є.В надає таке, яке видане не на ТОВ «Інститут новітніх технологій в освіті», як виробника товару (як того прямо вимагав замовник), а саме на Алексєєва Владислава Юрійовича. Таким чином, всупереч вказаній вище вимозі, ФОП Наумов Є.В не надав свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір, яке було б видано саме на виробника товару. Крім того, цей документ і не завірено печаткою виробника товару, як того вимагалося умовами тендерної документації. А отже, учасником порушено вимоги тендерної документації та наявними є підстави для відхилення за п. 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 року № 1178. 4. Відповідно до умов Додатку 3 Тендерної документації, Учасник торгів, на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам тендерної документації, у складі тендерної пропозиції повинен надати скановані оригінали чи завірені належним чином копії документів, виданих виробником/виробнику товару та завірені печаткою виробника товару. - Паспорти на макети (модулі) видів стрілецького озброєння. - Настанови з експлуатації (модулів) видів стрілецького озброєння. Таким чином, виходячи із вказаного формулювання тендерної документації, учасник повинен був надати паспорт та настанову видану виробником чи на виробника товару та посвідчені виробником товару. ФОП Наумов Є.В надав у складі своєї пропозиції надав 2 паспорти (настанови з експлуатації), які завірені печаткою виробника – ТОВ «Інститут новітніх технологій в освіті». При цьому, в жодному місці таких документів не вказано, що вони видані саме ТОВ «Інститут новітніх технологій в освіті» (як виробником товару) чи видані для ТОВ «Інститут новітніх технологій в освіті» (як виробникові товару). Таким чином, із вказаної вище вимоги учасник виконав лише другу частину вимоги, а саме завірив такі паспорти печаткою виробника, проте ФОП Наумов Є.В не виконав першу частину вимоги та не підтвердив те, що такі паспорти видані виробником/виробнику товару, як того вимагав замовник. А отже, учасником порушено вимоги тендерної документації та наявними є підстави для відхилення за п. 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 року № 1178. ЩОДО НЕЗАКОННОГО ВІДХИЛЕННЯ ПРОПОЗИЦІЇ ТОВ «НВЦ «ОЛЕКС-РУБІН». 5. У протоколі відхилення замовник як підставу для відхилення ТОВ «НВЦ «ОЛЕКС-РУБІН» зазначає наступне: «у складі тендерної пропозиції відсутні паспорти на макети (модулі) видів стрілецького озброєння». Таку підставу вважаємо незаконною та такою, що не узгоджується із вимогами тендерної документації. Так, відповідно до умов Додатку 3 Тендерної документації, Учасник торгів, на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам тендерної документації, у складі тендерної пропозиції повинен надати скановані оригінали чи завірені належним чином копії документів, виданих виробником/виробнику товару та завірені печаткою виробника товару - Паспорти на макети (модулі) видів стрілецького озброєння. - Настанови з експлуатації (модулів) видів стрілецького озброєння. У складі пропозиції ТОВ «НВЦ «ОЛЕКС-РУБІН» було надано паспорт виробу (інструкція з експлуатації) лазерного стрілкового тренажеру «РУБІН». На першій сторінці вказано, що цей паспорт поєднано з інструкцією з експлуатації (синонім настанови з експлуатації). На обкладинці такого паспорту вказано, що він поширюється на лазерний модуль пістолетів та автомату АК (АКС) -47,-74. У такому паспорті вказується інформація щодо технічних характеристик та правил експлуатації лазерного модуля на різних видах стрілецької зброї, зокрема, але не виключно пістолетів та автоматів. Також, ТОВ «НВЦ «ОЛЕКС-РУБІН» надало паспорт-формуляр на Інтерактивний мультимедійний лазерний тир (ІМЛТ) «РУБІН-У», «РУБІН-СІЧ» (інструкція з експлуатації). На шостій сторінці такого документу вказано, що він поєднаний з настановою з експлуатації та те, що цей паспорт призначений для ознайомлення із основними технічними характеристиками тиру. У паспорті вказується, що тир працює із використанням лазерних модулів для різного стрілецького озброєння та має програми для пістолетів, автоматів (зокрема це походить з інформації на сторінках 9-11). А отже, у складі нашої прозиції було надано паспорт (настанову) на макети (модулі) видів стрілецького озброєння та на їх експлуатації. Якихось окремих вимог стосовно того, що саме повинно зазначатися у таких документах, чи на яке саме конкретне озброєння повинен надаватися такий паспорт, у складі тендерної документації не було. Ми надали документи в яких вказувалося, що наявні у нас лазерні модулі та програми працюють як з пістолетами, так і з автоматами. А отже, ми повною мірою виконали вимоги замовника у тому вигляді, як це було передбачено тендерною документацією. З урахуванням вказаного, у замовника відсутніми були підстави для відхилення пропозиції ТОВ «НВЦ «ОЛЕКС-РУБІН». Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,- ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати протокол № 6 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВЦ «ОЛЕКС-РУБІН». 3. Зобов’язати замовника скасувати протокол № 7 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про визнання пропозиції ФОП Наумова Євгена Володимировича такою, що відповідає всім вимогам закупівлі та визнання даного учасника переможцем торгів.

На підставі ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), ТОВ «НВЦ «ОЛЕКС-РУБІН» звертається з цією скаргою щодо порушення Замовником законодавства в сфері публічних закупівель. Замоником було розміщено оголошення про проведення публічної закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-06-27-009815-a , Ідентифікатор - UA-2024-06-27-009815-a. Замовник здійснює закупівлю за процедурою Відкриті торги з особливостями, за предметом: Інтерактивний лазерний тир (ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій). НАЙМЕНУВАННЯ ЗАМОВНИКА. Управління молоді та спорту Київської обласної державної адміністрації, Код ЄДРПОУ: 41340836, Адреса: 01196, Україна , Київська обл., Київ, площа Лесі Українки, 1, Уповноважена особа: Султанов Ігор Васильович, Телефон +380963758308, Електронна пошта: sulta2@ukr.net. СУБ’ЄКТ ОСКАРЖЕННЯ. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Олекс-Рубін», Код за ЄДРПОУ: 44940269, Адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, будинок 12, квартира 54. ПІДСТАВИ ПОДАННЯ СКАРГИ. 13 серпня 2024 року Замовником було розміщено протокол № 6 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВЦ «ОЛЕКС-РУБІН» протокол № 7 щодо визнання пропозиції ФОП Наумова Євгена Володимировича такою, що відповідає всім вимогам закупівлі та визнання даного учасника переможцем торгів. Таке рішення замовника вважаємо незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки наша пропозиція ТОВ «НВЦ «ОЛЕКС-РУБІН» є такою, що відповідає всім вимогам тендерної документації та відхилення нашої пропозиції є незаконним. Крім того, рішення замовника, оформлене у протоколі № 7 щодо визнання переможцем ФОП Наумова Євгена Володимировича є незаконним та таким, що не відповідає вимогам тендерної документації. Незаконне визнання ФОП Наумова Євгена Володимировича переможцем закупівлі порушує наше право на обʼєктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Наше ж незаконне відхилення позбавляє нас права стати переможцем закупівлі, оскільки на відміну від пропозиції ФОП Наумова Євгена Володимировича, наша пропозиція відповідає вимогам закупівлі.

СКАРГА про порушення законодавства про публічні закупівлі На підставі ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), ТОВ «НВЦ «ОЛЕКС-РУБІН» звертається з цією скаргою щодо порушення Замовником законодавства в сфері публічних закупівель. Замоником було розміщено оголошення про проведення публічної закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-06-27-009815-a , Ідентифікатор - UA-2024-06-27-009815-a. Замовник здійснює закупівлю за процедурою Відкриті торги з особливостями, за предметом: Інтерактивний лазерний тир (ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій). НАЙМЕНУВАННЯ ЗАМОВНИКА. Управління молоді та спорту Київської обласної державної адміністрації, Код ЄДРПОУ: 41340836, Адреса: 01196, Україна , Київська обл., Київ, площа Лесі Українки, 1, Уповноважена особа: Султанов Ігор Васильович, Телефон +380963758308, Електронна пошта: sulta2@ukr.net. СУБ’ЄКТ ОСКАРЖЕННЯ. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Олекс-Рубін», Код за ЄДРПОУ: 44940269, Адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, будинок 12, квартира 54. ПІДСТАВИ ПОДАННЯ СКАРГИ. 12 липня 2024 року Замовником було розміщено протокол № 3 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про визнання пропозиції ФОП Шарова Віктора Анатолійовича такою, що відповідає всім вимогам закупівлі та визнання даного учасника переможцем торгів. Таке рішення замовника вважаємо незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки пропозиція ФОП Шарова В.А. не відповідає вимогам тендерної документації. Незаконне визнання ФОП Шарова В.А. переможцем закупівлі порушує наше право на обʼєктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій та позбавляє нас права стати переможцем закупівлі, оскільки на відміну від пропозиції ФОП Шарова В.А., наша пропозиція відповідає вимогам закупівлі. ОБҐРУНТУВАННЯ. 1) Відповідно до умов Додатку 1 тендерної документації учасник повинен надати: На підтвердження фінансової спроможності учасник процедури закупівлі має надати фінансову звітність відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 або скорочену фінансову звітність відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Фінансова звітність або скорочена фінансова звітність надається за 2023 рік. Якщо учасник процедури закупівлі є новоствореним підприємством (працює менше року), учасник має надати фінансову звітність за період роботи). У разі, якщо складання та подання фінансової звітності або скороченої фінансової звітності не передбачені законодавством для учасника, учасник має надати лист пояснення із посиланням на відповідні норми Закону. Всупереч вказаному, ФОП Шаров В.А. надав не фінансову звітність, як вимагав замовник, а декларацію платника єдиного податку. Даний документ не є фінансовою звітністю, а є податковою декларацією. У Національному стандарті, на яку посилається замовник, під поняттям фінансова звітність розуміється: баланс та звіт про фінансові результати. А отже саме такі документи повинен був надати учасник. Крім того, у вимозі вказано, що у разі, якщо складання та подання фінансової звітності або скороченої фінансової звітності не передбачені законодавством для учасника, учасник має надати лист пояснення із посиланням на відповідні норми Закону. Такий лист пояснення із посиланням на відповідні норми Закону відсутній у складі пропозиції ФОП Шарова В.А. А отже, учасником порушено вимоги тендерної документації та наявними є підстави для відхилення за п. 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 року № 1178. 2. Відповідно до умов тендерної документації учасники під час аукціону не повинні штучно та невиправдано занижувати своїх цін. У зв’язку з цим замовник вимагає щоб кожен учасник разом з усіма документами своєї тендерної пропозиції подав гарантійний лист від власного імені про те, що під час участі в аукціоні зобов’язується дотримуватись принципів добросовісної конкуренції та не буде штучно та невиправдано занижувати (демпінгувати) свої ціни. Всупереч вказаній вимозі, ФОП Шаров В.А. не надав у складі пропозиції такого гарантійного листа. А отже, не виконав вимоги тендерної документації. Таким чином, учасником порушено вимоги тендерної документації та наявними є підстави для відхилення за п. 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 року № 1178. 3. Відповідно до умов Додатку 3 Тендерної документації, Учасник торгів, на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам тендерної документації, у складі тендерної пропозиції повинен надати скановані оригінали чи завірені належним чином копії документів, виданих виробником/виробнику товару та завірені печаткою виробника товару - Паспорти на макети (модулі) видів стрілецького озброєння. - Настанови з експлуатації (модулів) видів стрілецького озброєння. У складі пропозиції ФОП Шаров В.А. надає сертифікат відповідності, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, у яких вказується те, що виробником запропонованого товару є ТОВ «ІІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ ПЛЮС». При цьому, звертаємо увагу, що замовник чітко вказав що перелічені документи повинні бути видані саме виробником чи виробнику товару. ФОП Шаров В.А. завантажив паспорт на пістолет, який підписано не виробником та видано не на виробника, оскільки немає жодного посилання чи згадування про ТОВ «ІІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ ПЛЮС». Що є прямим порушенням тендерної документації та підставою для відхилення пропозиції. Більш того, замовник закуповує макети стрілецької зброї, а саме пістолет ПМ та масогабаритний макет (ММГ) автомату АК. ФОП Шаров В.А. надав паспорт лише на макет пістолет, та не надав паспорт на ММГ автомату (як цього вимагав замовник), а надав паспорт на макет автомату на базі air-soft, тобто страйкбольного. А отже, учасником порушено вимоги тендерної документації та наявними є підстави для відхилення за п. 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 року № 1178. 4. Відповідно до умов Додатку 3 Тендерної документації, Учасник торгів, на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам тендерної документації, у складі тендерної пропозиції повинен надати скановані оригінали чи завірені належним чином копії документів, виданих виробником/виробнику товару та завірені печаткою виробника товару - Свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір – програмне забезпечення Лазерного тиру Таким чином, виходячи із вказаного формулювання тендерної документації, учасник повинен був надати свідоцтво видане виробником чи на виробника товару. У складі пропозиції ФОП Шаров В.А. надає сертифікат відповідності, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, у яких вказується те, що виробником запропонованого товару є ТОВ «ІІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ ПЛЮС». А отже, сам учасник заявив та документально підтвердив те, що не він є виробником товару, а саме ТОВ «ІІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ ПЛЮС». Водночас, свідоцтво учасник надав таке, що видано на Шарова Віктора Анатолійовича та Любченко Світлану Олексіївну. Ані перша, ані друга особа не є виробником тиру. Тож, учасник повинен був надати таке Свідоцтво видане саме на ТОВ «ІІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ ПЛЮС», як на виробника товару. Цього учасником зроблено не було. А отже, учасником порушено вимоги тендерної документації та наявними є підстави для відхилення за п. 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 року № 1178. 5. Відповідно до вимог додатку 2 Тендерної документації Переможець у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, надає замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель: - витяг або довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення про те, що службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією. - витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про те, що фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. - гарантійний лист про те, що тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який не є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та / або з уповноваженою особою (особами), та / або з керівником замовника. - інформаційний лист наданий міжрегіональним управліннями Міністерства юстиції України або Міністерством юстиції України про те, що переможець процедури закупівлі не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура. Всупереч вказаному, учасником-переможцем не завантажено таких документів до складу своєї пропозиції. А отже, учасником порушено вимоги тендерної документації та наявними є підстави для відхилення за п. 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 року № 1178. Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,- ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати протокол № 3 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про визнання пропозиції ФОП Шарова Віктора Анатолійовича такою, що відповідає всім вимогам закупівлі та визнання даного учасника переможцем торгів.