Періодичні друковані видання на 2022 рік

ТОВ «Рінрайз» ознайомившись з протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 88 від 23.11.2021р., прийшло до висновку, що доводи викладені в протоколі є надуманими і такими, що не відповідають дійсності, а отже даними доводами попираються норми державних закупівель встановлені ст. 31 ЗУ "Про публічні закупівлі". Так в п. 1 протоколу зазначено, що: пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а саме у «Довідці-погодженні з основними умовами проекту Договору» учасник ТОВ "РІНРАЙЗ", вказав, що основні вимоги до Договору не є остаточними і вичерпними, і можуть бути доповнені і скориговані під час укладання Договору в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного Договору. Таким чином, встановлення умови щодо можливості коригування умов Договору суперечать ч. 4ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та не може бути розцінено, як погодження з умовами договору. ч. 4ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Посилання уповноваженої особи на п. 4 ст. 41 ЗУ "Про публічні закупівлі" в даному випадку є безглуздим і недоречним, оскільки при цьому ви не можете вказати, які саме умови договору про закупівлю відрізняються від тендерної пропозиції. Більш того, п. 5 ст. 41 ЗУ "Про публічні закупівлі" передбачено ряд випадків, при яких істотні умови договору про закупівлю можуть змінюватися після його підписання, а частинами 7 та 8 зазначеної статті передбачена процедура таких змін. Також маємо зазначити, що ваш протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 88 від 23.11.2021р., не містить жодного посилання на норми ст. 31 ЗУ "Про публічні закупівлі", якою передбачено вичерпний перелік підстав для відхилення пропозиції. Окрім того, звертаємо увагу, що відповідно до вимог ч. 10 ст. 11 ЗУ "Про публічні закупівлі" рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою. Наданий вами протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 88 від 23.11.2021р., не містить підпису, а отже порушує вимоги ч. 10 ст. 11 ЗУ "Про публічні закупівлі" та є нікчемним. Таким чином ТОВ «Рінрайз» вимагає переглянути та відмінити відхилення тендерної пропозиції, оскільки вбачає, що рішення уповноваженої особи прийнято з грубими порушеннями чинного законодавства України, є безпідставним та незаконним, а наведені доводи в протоколі є формальними та несуттєвими. Просимо повідомити про законні причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації, у передбачений чинним законодавством термін.