ДК 021:2015 - 09111100-1 - вугілля

17.08.2017 року КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА "МИКОЛАЇВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" МИКОЛАЇВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Далі — Замовник) оприлюднла Оголошення про заплановану закупівлю Вугілля кам'яного марки ГМ (13-25) в кількості 68 тон та вугілля камʼяного ПКОМС (6-100) в кількості 136 тон. На нашу думку, умови, викладені у оголошенні та тендерній документації є дискримінаційними та незаконними з наступних причин: 1. Згідно п 1 додатку 2 Тендерної документації «Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у цьому Додатку до тендерної документації, а саме: 1. Копію дійсного Сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик на вугілля, що становить предмет закупівлі за даними торгами, посвідчений мокрою печаткою та підписом уповноваженої особи виробника вугілля вказаного в сертифікаті або будь-якого іншого суб’єкта господарювання, що здійснює реалізацію та відвантаження вугілля, копія договору з яким надана у складі тендерної пропозиції на поставку вугілля, що становить предмет закупівлі за даними торгами. Показники в Сертифікаті генетичних, технологічних та якісних характеристик на вугілля мають відповідати вимогам замовника, встановленим в тендерній документації. 2. Копію дійсного договору з виробником вугілля або будь-яким іншим суб’єктом господарювання, що здійснює реалізацію та відвантаження вугілля (для засвідчення можливості здійснення поставки товару для потреб замовника). 3. Оригінал або нотаріально завірену копію протоколу випробувань вугілля, виданого незалежною лабораторією не раніше 2017 року, яка акредитована національним агентством з акредитації України (надати копію атестату акредитації, завірену мокрою печаткою лабораторії), відповідно до вимог стандарту ISO на кожну марку вугілля.» Вважаємо що Вимога Замовника щодо постачання вугілля марки ПКОМС (6-100) є дискримінаційним та обмежує конкуренцію, оскільки згідно листа (додається) уповноваженого органу на видачу сертифікатів генетичних технологічних та якісних характеристик ВП «Укрндівуглезбагачення» ДП «НТЦ «Вуглеінновація», дане вугілля на території підконтрольній українській владі не виробляється, а такий сертифікат має лише одне підприємство ТОВ «ЕНЕРГО СИСТЕМИ». Тобто лише дане підприємство або учасники з якими має договір на постачання вугілля марки ПКОМС (6-100) ТОВ «ЕНЕРГО СИСТЕМИ» зможуть прийняти участь в даній процедурі закупівлі, що порушує основні принципи публічних закупівель такі як, недискримінація учасників, добросовісна конкуренція, максимальна економія та ефективність. До того ж вугілля марки ПКОМС (6-100) Замовником за всю історію жодного разу не закуповувалось. Такі вимоги тендерної документації обмежують коло потенційних учасників торгів та позбавляють нас можливості прийняти участь в даних торгах. Отже, вважаємо, що Замовник повинен внести зміни до документації в цій частині, замінивши дискримінаційну марку вугілля, яка обмежує конкуренцію на іншу. 2. В оголошенні очікувана вартість закупівлі вказана без ПДВ Стаття 3 Закону передбачає здійснення закупівель зокрема, за принципами недискримінації учасників, а також за принципами об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Однак, при ознайомленні з оголошенням про закупівлю вугілля ми дійшли висновку, що аукціон який пройде з ціновими пропозиціями без урахування ПДВ ставить учасників, які не є платником ПДВ у гірші умови, ніж учасників, які є платниками цього податку. Адже платники ПДВ мають вхідний податковий кредит, тому чиста сума нарахованих забовязань з ПДВ при сплаті буде ними зменшена на суму податкового кредиту, та лише різниця підлягає сплаті до бюджету(таким чином платник компенсує частину вартості закупівлі ним вугілля), а не платник ПДВ позбавлений можливості такої компенсації, сума закупівлі вугілля разом з ПДВ його виробника цілком відноситься на собівартість продукції тому не враховувати всю суму нарахованого ПДВ при здійсненні оцінки є зазделегіть діскрімінаційним підходом при здійсненні оцінки пропозицій учасників, до яких зостасовуються різні системи оподаткування згідно діючого законодавства. Замовником порушено вимоги пункту 9, частини другої статті 22 Закону яким чітко визначено, що опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ). Зазначена норма Закону визначає необхідність обов'язкового зазначення, чи учасник має надати пропозиції з ПДВ, чи без ПДВ, але ж не говорить про те, що при здійснюванні оцінки всі пропозиції порівнюються без урахування ПДВ. Тобто, Замовником не були враховані норми Закону, що є порушенням законодавства у сфері закупівель та як наслідок у подальшому проведення необ’єктивної оцінки тендерної пропозиції нашого підприємства, яке є не платником ПДВ Виходячи з принципу недискримінації учасників , на нашу думку навіть якщо Замовник не є платником ПДВ, та отримання податкового кредиту не зменшує витрати Замовника на оплату податків , то при здійсненні автоматичної оцінки пропозицій учасників, повинна прийматися методика порівняння повних відпускних цін учасників не залежно від того, який режим оподаткування застосовується учасником, тобто порівнянню підлягають пропозиції з урахуванням ПДВ для учасників , які мають статус платника ПДВ, а для учасників – які не є платниками ПДВ – ціна без ПДВ. Оцінка пропозицій за наведеною вище методикою, яке передбачене оголошенням, може призвести до того, що переможцем може бути обраний учасник (платник ПДВ), цінова пропозиція якого (з урахуванням всіх витрат, у тому числі ПДВ) може бути вищою за цінову пропозицію учасника, який не є платником ПДВ. Таким чином, зазначена умова Документації обмежує коло потенційних учасників та порушує інтереси учасників, які не є платником ПДВ, а це є порушенням принципів здійснення закупівель, що передбачені статтею 3 Закону, а отже є дискримінаційною по відношенню до інших суб'єктів господарювання. На сьогоднішній день з цього питання є Розʼяснення МЕРТУ №3302-06/3812-06 від 07.02.17р. Отже, вважаємо, що замовник повинен внести зміни в оголошенні про закупівлю вугілля та привести її у відповідність до чинного законодавства України передбачивши очікувану вартість закупівлі з урахуванням ПДВ. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ПРАТ «ВО «ОБЛПАЛИВО» бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку вугілля. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, ПРАТ «ВО «ОБЛПАЛИВО» не може прийняти участь у закупівлі. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести тендерну документацію та оголошення про закупівлю вугілля у відповідність із вимогами законодавства