Реконструкція центрального парку в смт. Томашпіль, Вінницької області (коригування 2), І черга

Розглянувши Вашу вимогу щодо незгоди з рішенням замовника щодо визнання переможцем закупівлі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕПЛО-ІНВЕСТ" повідомляємо наступне: В своїй вимозі ви зазначаєте, що 1. Згідно поданих документів в даного учасника в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази відсутні будь-які прилади та інструменти, які необхідні для виконання робіт згідно технічного завдання (додаток 2 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі), що суперечить вимогам Замовника, зазначених в п. 1 (1.1) Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги. 2. Згідно поданих документів в даного учасника в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не вказано працівників, які необхідні для виконання робіт згідно технічного завдання (додаток 2 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі), що суперечить вимогам Замовника, зазначених в п. 1 (1.2) Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги. Стосовно зазначеної вимоги повідомляємо, що є чітка позиція антимонопольного комітету відображена в рішенні з яким можна ознайомитись за посиланням Рішення АМКУ по процедурі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-07-02-001280-a. Так Антимонопольний комітет України демонструє таку позицію органу оскарження Якщо Замовник не зазначив у тендерній документації, що Учасник повинен надати на підтвердження кваліфікаційного критерію "наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" довідку з зазначенням наявності саме конкретних працівників або конкретної іх кількості для постачання товару, то й підстав для відхилення немає. Оскільки Документацією спрощеної закупівлі не вимагалось надання конкретної кількості працівників та обладнання а зазначено лише, що подається довідка в довільній формі та не було зазначено, яка саме інформація повинна міститись в таких довідках, відповідно і підстави для відхилення пропозиції по цих пунктах відсутні. Стосовно частини 3 вимоги в якій зазначено, що 3. Згідно поданих документів учасника, розрахунок розміру середньомісячної кошторисної заробітної плати (9974,17 грн.) не відповідає заробітній платі в кошторисній документації (9955,0 грн.). повідомляємо наступне: зазначена невідповідність дійсно має місце, однак відповідно до наказу Мінрегіону від 20 жовтня 2016 року № 281 «Про затвердження Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів» (зареєстровано в Мін’юсті 11 листопада 2016 року за № 1469/29599) Визначення розміру кошторисної заробітної плати при складанні ціни пропозиції учасника конкурсних торгів (договірної ціни) здійснюється підрядником, виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку підрядник планує отримувати на об’єкті будівництва. Тобто учасник подав розрахунок розміру середньомісячної кошторисної заробітної плати по підприємству в розмірі 9974,17 грн., що встановлює структуру заробітної плати по підприємству в загальному, а при формуванні цінової пропозиції заробітна плата сформована на підставі даних, оприлюднених на офіційному веб-сайті Державної служби статистики щодо середньомісячної заробітної плати у будівництві за 2019 рік та індексу споживчих цін на 2020 станом на 1.01.2020 рік (Постанова КМУ від 15.05.2019 № 555 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.10.2019 № 883) зазначений рівень складає: 9356 грн. х 1,064 = 9954,78 грн. Таким чином учасник не порушив вимог Закону оскільки визначений ним рівень кошторисної заробітної плати є не меншим за мінімальне значення визначене. Тому на підставі вищевикладеного повідомляємо, що підстави для задоволення вимоги відсутні.