Дискримінаційна вимога
Шановний Замовник! У тендерній документації вами встановлені такі вимоги, які порушують принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), (зокрема, - недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель), норми частини третьої статті 5 Закону та положення частини четвертої статті 22 Закону, що призвело до порушення норм законодавства. Вважаємо, що дискримінаційними та такими, що обмежують конкуренцію, порушують законодавство та перешкоджають взяти участь у Процедурі закупівлі на рівні з іншими учасниками, є наступні умови тендерної документації (надалі – Документація). Відповідно до тендерної документації Замовником зазначено наступне: "Учасник в період уточнень повинен обов’язково оглянути об’єкти охорони Замовника та на підтвердження цього надати в складі тендерної пропозиції Акт обстеження об’єктів охорони (складений у довільній формі), підписаний уповноваженими особами Учасника та Замовника.". По-перше, не зрозуміло для чого взагалі здійснювати виїзд представника Учасника на місце надання послуг. Задачею Замовника є доступно та зрозуміло сформулювати положення тендерної документації, у тому числі, згідно з ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Статтею 23 Закону встановлені вимоги змісту технічної специфікації. Тобто технічне завдання має бути викладено в тендерній документації таким чином, щоб кожний потенційний учасник, прочитавши їх, склав уявлення щодо обсягів надання послуг, що закуповуються, їх технічних та якісних характеристик, особливостей надання таких послуг, тощо. По-друге, попередній виїзд представника Учасника на місце надання послуг, передбачає й спілкування та зустрічі представників учасників із представниками Замовника. Це може призвести до зловживань з боку Замовника, які можуть містити ознаки корупційних правопорушень (наприклад вимагати винагороду в будь-якій формі за сприяння в позитивному результаті розгляду пропозиції такого учасника), а також порушення положень Законів України «Про захист економічної конкуренції» та «Про публічні закупівлі». Зокрема, встановлені статтею 5 Закону такі принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Вважаємо, що вимога щодо надання акту про огляд об’єкту в період до проведення аукціону є дискримінаційною та додана з метою дискримінації небажаних учасників. На підставі зазначеного вимагаємо виключити дану вимогу з Документації. Учасник має змогу вчасно, якісно та в повному обсязі виконати договір за результатами Процедури закупівлі. Разом з цим, Замовник умисно вчиняє дії щодо необґрунтованого обмеження кількості учасників торгів з метою надання переваги окремим учасникам закупівлі, чим порушує принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників під час проведення Процедури закупівлі, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, та в результаті таких дій Замовника порушуються права та законні інтереси Учасника. У зв’язку з викладеним вище, вимагаємо Замовника внести зміни до Документації в цій частині з метою усунення неправомірних, таких що не відповідають нормам Закону, обмежуючих конкуренцію та дискримінаційних вимог. Звертаємо вашу увагу, що аналогічна ситуація вже була предметом розгляду Постійно діючої адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення наступної процедури закупівлі: ідентифікатор закупівлі:UA-2021-01-04-000377-b. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши скаргу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕХНОХОЛДИНГ-БЕЗПЕКИ" від 15 січня 2021 № UA-2021-01-04-000377-b.c3 щодо аналогічної ситуації, втановила: «Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині». Ми розуміємо, що звернення з вимогою можуть не дати належних очікуваних результатів, тому в залежності від результатів розгляду нашої вимоги, в порядку громадського контролю (стаття 9 Закону України «Про публічні закупівлі») зможемо проінформувати відповідні правоохоронні, аудиторські органи контролю, які зможуть провести моніторинг Вашої закупівлі та надати відповідну правову оцінку очевидним діям Замовника і окремо діям уповноваженої особи Замовника, яка на підставі статі 38 несе персональну відповідальність за прийняте нею рішення.
Відповідно до п. 28 Постанови Кабінету Міністрів України «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі Особливості) тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Так, згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон) тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Відтак, чинним законодавством України не встановлено заборони щодо зазначення в тендерній документації даної вимоги.
Зазначаємо, що недискримінація учасників проявляється в тому, що зазначена вимога встановлена не для конкретного учасника, а для всіх потенційних учасників, які бажають взяти участь у торгах.
Замовник наголошує на тому, що уповноважена особа Замовника (відповідальна за проведення закупівель) ніяким чином не буде приймати участь в обстеженні об’єкту, так як це не є колом її обов’язків згідно посадової інструкції, уповноважена особа не веде прийом та реєстраціію офіційних запитів установи та не є відповідальною за надання відповіді на такі, вказані функції виконує інший адміністративний персонал, який не має впливу на роботу уповноваженої особи. Тому, твердження про корупційні ризики, розкриття імен учасників для уповноваженої особи під час огляду об’єкту є взагалі недоречними!
Твердження про імовірні підстави для відмови у огляді об’єкту є лише припущеннями, що не мають під собою підґрунтя, адже замовник зацікавлений у такому огляді, що прямо впливатиме на якісне у майбутньому надання послуг, що є неможливим без ознайомлення виконавця з реальними обсягами, об’ємами та умовами при наданні послуги згідно даної закупівлі.
Така вимога дозволяє Учаснику на місці оглянути об’єкт, визначитись із порядком калькуляції послуг з урахуванням огляду, що дозволяє максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного коригування, що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому у статті 5 Закону
Вимога щодо здійснення огляду об’єкту охорони саме в період уточнень зумовлена тим, що цей період призначений для того, щоб учасники закупівлі могли звернутися до замовника за роз’ясненням інформації, в даному випадку будь-якої, що стосується об’єкта охорони, та звернутися з вимогою внести зміни в оголошення у разі, якщо замовником допущені прорахунки в описі предмета закупівлі, для їх уточнення .
