Розроблення проектної документації на будівництво об'єкту «Нове будівництво будівлі школи в смт. Чорноморське, Лиманського району, Одеської області.(Завершення будівництва)

С К А Р Г А на рішення Замовника щодо неправомірного обрання переможця торгів Відділом освіти, молоді та спорту Лиманської районної державної адміністрації Одеської області в електронній системі закупівель «PROZORRO» проведено відкриті торги на закупівлю робіт «Розроблення проектної документації на будівництво об'єкту «Нове будівництво будівлі школи в смт. Чорноморське, Лиманського району, Одеської області.(Завершення будівництва)»(код ДК 021:2015: 71320000-7 — Послуги з інженерного проектування), оголошення - UA-2020-07-10-004805-b. Відповідно до реєстру отриманих пропозицій, участь у закупівлі прийняли участь п’ять учасників: Найменування учасника Код згідно з ЄДРПОУ учасника ТОВ «Бтк-Центр Комплект» 34973151 ТОВ «АСТЕРІЯ+» 40680433 ПП «ВЕРТИКАЛЬ-Е» 38012269 Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» 01422832 ПП «РЕМБУДЗАХІД» 36212386 Частиною першою ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що оцінка пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону. Згідно ч.9 та ч.10 ст.29 Закону, після оцінки пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Найбільш економічно вигідною за результатами аукціону визначена пропозиція ПП «РЕМБУДЗАХІД». За результатами розгляду тендерна пропозиція ПП «РЕМБУДЗАХІД» відхилена на підставі п.1 та п.2 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» (учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства). Наступною найбільш економічно вигідною є тендерна пропозиція ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування». Протокольним рішенням тендерного комітету № 4 від 31.07.2020, переможцем закупівлі визначено ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування». Однак, наше товариство не погоджується із прийнятим рішенням та вважає його незаконним і таким, що порушує наші права та законні інтереси, оскільки воно прийняте з порушенням вимог діючого законодавства, а саме: По-перше, відповідно до п.п.5.5.4 п.5 розділу V тендерної документації, учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції довідку складену у довільній формі за підписами директора (уповноваженої особи) та головного бухгалтера/бухгалтера (якщо посада головного бухгалтера/бухгалтера не передбачена, надати окремо відповідну довідку у довільній формі про відсутність у штатному розкладі посади головного бухгалтера/бухгалтера), щодо наявності/відсутності ознак, за якими, у випадку визнання учасника переможцем та укладення з ним договору, ця угода може бути віднесена до контрольованих операцій у розумінні Податкового кодексу України. Учасником у складі тендерної пропозиції надано документ «Довідка щодо відсутності ознак, за якими ця угода може бути віднесена до контрольованих операцій у розумінні Податкового кодексу України» у якому наявна довідка за підписом директора Сюр М.Г. та бухгалтера Кліщ С.О. Відповідно до п.п.3.1.7 п.1 Розділу ІІІ тендерної документації, на вимогу Закону України «Про захист персональних даних» Учасник повинен надати в складі пропозиції згоду (лист в довільній формі) на обробку персональних даних (із їх зазначенням) посадової особи/посадових осіб учасника, що підписали документи пропозиції (в т.ч. збирання, зберігання і поширення). Учасником у складі тендерної пропозиції надано лише згоду на обробку персональних даних директора Сюр М.Г. Оскільки особою, яка підписала документи тендерної пропозиції також є бухгалтер Кліщ С.О., то учасником також мала бути надана згода на обробку персональних даних Кліщ С.О. Разом з тим, такого документу у складі тендерної пропозиції не надано. По-друге, відповідно до п.п.5.2.9 п.2 Розділу V тендерної документації, Учасники закупівлі у складі тендерної пропозиції повинні надати лист-згоду щодо можливості звернення Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій, а також довіреність на посадову особу замовника, уповноважену здійснювати зв'язок з учасниками, що передбачена в оголошенні про проведення відкритих торгів та в тендерній документації, на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 17 Закону, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації відповідно до їх компетенції. У разі відсутності такого листа та/або довіреності у складі тендерної пропозиції учасника, така пропозиція відхиляється із підстав визначених Законом. Посадової особою замовника, уповноваженою здійснювати зв'язок з учасниками, що передбачена в оголошенні про проведення відкритих торгів та в тендерній документації є Кочервей Марина Олександрівна - секретар тендерного комітету. Однак, учасником довіреності, яка вимагалася ним у складі тендерної пропозиції надано не було. При цьому, учасником ПП «РЕМБУДЗАХІД», тендерну пропозицію якого замовник уже перевіряв, таку довіреність на Кочервей М.О. у складі тендерної пропозиції було надано. Таким чином, тендерна пропозиція ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» підлягала відхиленню. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Натомість невідхилення учасника за відсутність документів, які сам же Замовник і вимагав, ставить учасників у нерівне становище та свідчить про необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі та наявність корупційних складових. Замовник, безпідставно обравши переможцем тендеру ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» грубо порушив норми чинного законодавства та принципи здійснення закупівель, визначених в статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Окрім того, у разі прийняття замовником законних рішень та відхилення ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» ми, як учасник торгів, маємо можливість стати переможцем торгів. Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. Разом з тим, Конституцією України та ст.ст. 18, 25 Господарського кодексу України органам державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовим особам забороняється приймати акти та вчиняти дії, які усувають конкуренцію або необґрунтовано сприяють окремим суб’єктам господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», - Просимо: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Відділ освіти, молоді та спорту Лиманської районної державної адміністрації Одеської області скасувати рішення про обрання переможцем тендеру ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування». 3. Завершити процедуру закупівлі згідно Закону України «Про публічні закупівлі». 4. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду скарги.

Зауваження по невідповідностях ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» По-перше, відповідно до п.п.5.5.4 п.5 розділу V тендерної документації, учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції довідку складену у довільній формі за підписами директора (уповноваженої особи) та головного бухгалтера/бухгалтера (якщо посада головного бухгалтера/бухгалтера не передбачена, надати окремо відповідну довідку у довільній формі про відсутність у штатному розкладі посади головного бухгалтера/бухгалтера), щодо наявності/відсутності ознак, за якими, у випадку визнання учасника переможцем та укладення з ним договору, ця угода може бути віднесена до контрольованих операцій у розумінні Податкового кодексу України. Учасником у складі тендерної пропозиції надано документ «Довідка щодо відсутності ознак, за якими ця угода може бути віднесена до контрольованих операцій у розумінні Податкового кодексу України» у якому наявна довідка за підписом директора Сюр М.Г. та бухгалтера Кліщ С.О. Відповідно до п.п.3.1.7 п.1 Розділу ІІІ тендерної документації, на вимогу Закону України «Про захист персональних даних» Учасник повинен надати в складі пропозиції згоду (лист в довільній формі) на обробку персональних даних (із їх зазначенням) посадової особи/посадових осіб учасника, що підписали документи пропозиції (в т.ч. збирання, зберігання і поширення). Учасником у складі тендерної пропозиції надано лише згоду на обробку персональних даних директора Сюр М.Г. Оскільки особою, яка підписала документи тендерної пропозиції також є бухгалтер Кліщ С.О., то учасником також мала бути надана згода на обробку персональних даних Кліщ С.О. Разом з тим, такого документу у складі тендерної пропозиції не надано. По-друге, відповідно до п.п.5.2.9 п.2 Розділу V тендерної документації, Учасники закупівлі у складі тендерної пропозиції повинні надати лист-згоду щодо можливості звернення Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій, а також довіреність на посадову особу замовника, уповноважену здійснювати зв'язок з учасниками, що передбачена в оголошенні про проведення відкритих торгів та в тендерній документації, на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 17 Закону, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації відповідно до їх компетенції. У разі відсутності такого листа та/або довіреності у складі тендерної пропозиції учасника, така пропозиція відхиляється із підстав визначених Законом. Посадової особою замовника, уповноваженою здійснювати зв'язок з учасниками, що передбачена в оголошенні про проведення відкритих торгів та в тендерній документації є Кочервей Марина Олександрівна - секретар тендерного комітету. Однак, учасником довіреності, яка вимагалася ним у складі тендерної пропозиції надано не було. При цьому, учасником ПП «РЕМБУДЗАХІД», тендерну пропозицію якого замовник уже перевіряв, таку довіреність на Кочервей М.О. у складі тендерної пропозиції було надано. Таким чином, тендерна пропозиція ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» підлягала відхиленню. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Натомість невідхилення учасника за відсутність документів, які сам же Замовник і вимагав, ставить учасників у нерівне становище та свідчить про необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі та наявність корупційних складових. Повідомляємо Замовника, що відповідно до положень ст.164-14 КУпАП, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону є адміністративним правопорушенням та тягне за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 25 500,00 до 51 000,00 гривень). На підставі вищевикладеного, вимагаємо відхилити тендерну пропозицію ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування». У випадку не відхилення тендерної пропозиції ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» ми будемо змушені оскаржити рішення замовника до Органу оскарження та звернутися до контролюючих органів з метою вжиття відповідних заходів реагування.

Зауваження по невідповідностях ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» По-перше, відповідно до п.п.5.5.4 п.5 розділу V тендерної документації, учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції довідку складену у довільній формі за підписами директора (уповноваженої особи) та головного бухгалтера/бухгалтера (якщо посада головного бухгалтера/бухгалтера не передбачена, надати окремо відповідну довідку у довільній формі про відсутність у штатному розкладі посади головного бухгалтера/бухгалтера), щодо наявності/відсутності ознак, за якими, у випадку визнання учасника переможцем та укладення з ним договору, ця угода може бути віднесена до контрольованих операцій у розумінні Податкового кодексу України. Учасником у складі тендерної пропозиції надано документ «Довідка щодо відсутності ознак, за якими ця угода може бути віднесена до контрольованих операцій у розумінні Податкового кодексу України» у якому наявна довідка за підписом директора Сюр М.Г. та бухгалтера Кліщ С.О. Відповідно до п.п.3.1.7 п.1 Розділу ІІІ тендерної документації, на вимогу Закону України «Про захист персональних даних» Учасник повинен надати в складі пропозиції згоду (лист в довільній формі) на обробку персональних даних (із їх зазначенням) посадової особи/посадових осіб учасника, що підписали документи пропозиції (в т.ч. збирання, зберігання і поширення). Учасником у складі тендерної пропозиції надано лише згоду на обробку персональних даних директора Сюр М.Г. Оскільки особою, яка підписала документи тендерної пропозиції також є бухгалтер Кліщ С.О., то учасником також мала бути надана згода на обробку персональних даних Кліщ С.О. Разом з тим, такого документу у складі тендерної пропозиції не надано. По-друге, відповідно до п.п.5.2.9 п.2 Розділу V тендерної документації, Учасники закупівлі у складі тендерної пропозиції повинні надати лист-згоду щодо можливості звернення Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій, а також довіреність на посадову особу замовника, уповноважену здійснювати зв'язок з учасниками, що передбачена в оголошенні про проведення відкритих торгів та в тендерній документації, на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 17 Закону, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації відповідно до їх компетенції. У разі відсутності такого листа та/або довіреності у складі тендерної пропозиції учасника, така пропозиція відхиляється із підстав визначених Законом. Посадової особою замовника, уповноваженою здійснювати зв'язок з учасниками, що передбачена в оголошенні про проведення відкритих торгів та в тендерній документації є Кочервей Марина Олександрівна - секретар тендерного комітету. Однак, учасником довіреності, яка вимагалася ним у складі тендерної пропозиції надано не було. При цьому, учасником ПП «РЕМБУДЗАХІД», тендерну пропозицію якого замовник уже перевіряв, таку довіреність на Кочервей М.О. у складі тендерної пропозиції було надано. Таким чином, тендерна пропозиція ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» підлягала відхиленню. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Натомість невідхилення учасника за відсутність документів, які сам же Замовник і вимагав, ставить учасників у нерівне становище та свідчить про необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі та наявність корупційних складових.