ДК 021:2015 – 09310000-5 – Електрична енергія (Електрична енергія Лот 1 – Навчальні корпуси – 09310000-5; Електрична енергія Лот 2 – Інші об’єкти– 09310000-5)

Вимога Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» (далі – ТОВ «ЮГ-ГАЗ») не погоджується з рішенням уповноваженої особи НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ «ПОЛТАВСЬКА ПОЛІТЕХНІКА ІМЕНІ ЮРІЯ КОНДРАТЮКА» (далі – Замовник) викладеного у Протоколі №У01-31В від 16.02.2023 року (далі – Протокол) та вимагає скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЮГ-ГАЗ» і рішення про визнання переможцем ТОВ «Газенергоальянс» з огляду на наступне: 1. Замовник в Протоколі зазначає, що ТОВ «ЮГ-ГАЗ» «надано гарантійний лист від 30.01.2023 №479/03 в якому зазначено, що Учасник не є юридичною особою резидентом Російської Федерації/Республіки Білорусь, або є суб'єктом господарювання, що здійснює продаж товарів, робіт, послуг походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь (за винятком товарів, робіт та послуг, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»). Таким чином, з погляду семантики, у частині довідки (... або є суб'єктом господарювання...) відсутня частка не, основним значенням якої є заперечення, що є ключовим у трактуванні Замовником сутності даної довідки.». Звертаємо увагу Замовника, що надання довідки чи гарантійного листа чи іншого документу з підтвердженням того, що учасник не є суб'єктом господарювання, що здійснює продаж товарів, робіт, послуг походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь не вимагалося тендерною документацією та не мало бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Крім того, зі змісту гарантійного листа № 479/03 від 30.01.2023р. чітко прослідковується, що частка «не» застосовується до усіх тверджень в загальному (до всього речення), що міститься у гарантійному листі. Також, хочемо зазначити, що у складі пропозиції учасника ТОВ «ЮГ-ГАЗ» було надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де міститься інформація про найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ»; місцезнаходження юридичної особи: 65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 19, приміщення № 103; перелік засновників (учасників) юридичної особи: 1. ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ЮГ-ІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 33658226, країна резиденства Україна, 2. ОЛАНАРІО ВЕНЧЕРЗ ЛІМІТЕД (OLANARIO VENTURES LIMITED), країна резиденства Кіпр, 3. ТОВ «ЮГ СЕРВІС ГАЗ», код ЄДРПОУ 43957596, країна резиденства Україна; інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі відомості про юридичних осіб, через яких здійснюється опосередкований вплив на юридичну особу: Луценко Анжеліка Володимирівна, Україна, Україна, 65110, Одеська обл., Одеський р-н, селище міського типу Авангард, вул. Торгова, буд. 15А, кв. 42. Тож, на підтвердження інформації зазначеної в гарантійному листі № 479/03 від 30.01.2023р., було надано витяг з ЄДРПОУ. Враховуючи вищенаведене, у Замовника були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЮГ-ГАЗ». 2. Відповідно до Протоколу Замовник стверджує, що «з погляду семантики, у частині довідки (... або є суб'єктом господарювання...) відсутня частка не, основним значенням якої є заперечення, що є ключовим у трактуванні Замовником сутності даної довідки» та на підставі цього робить висновок, що «самостійне визначення Учасником себе як суб'єкта господарювання, що здійснює продаж товарів, робіт, послуг походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь вимагає від Замовника застосувати норми абзацу 6 підпункту 1 пункту 41 Постанови та відхили дану пропозицію». Семантика — це розділ семіотики та лінгвістики, в рамках якого вивчаються знаки та знакові системи, як засоби вираження значення та смислу. Основний предмет семантики складають інтерпретації знаків та їх поєднань. Предмет семантики визначається по-різному в різних семіотичних і лінгвістичних концепціях, проте ці відмінності визначаються, перед усім, самим визначенням знаку та уявленням про ту реальність, яка визначається. Семантика, як правило, розглядається в рамках міждисциплінарній області досліджень знаків та знакових систем семіотики разом з двома іншими її розділами: синтактикою та прагматикою. Перша з них вивчає відносини знаків між собою (синтаксис), друга – відносини між знаками та інтерпретуючими їх суб’єктами, тоді як семантика розглядає знаки у відношенні щодо них до об'єктів, що позначаються (не мають знакової природи) об’єктами. Таким чином, у зв’язку з тим, що Замовник не є установою, яка є кваліфікованою у знаннях з лінгвістики, синтактики, семантики документація Учасника не може бути об’єктом семантичних досліджень Замовника. Крім цього, ТОВ «ЮГ-ГАЗ» в складі пропозиції також надало гарантійні листи № 477/35 від 30.01.2023 року, №477/37 від 30.01.2023 року, №496 від 31.01.2023 року, №483/86 від 30.01.2023 року, №519/08 від 02.02.2023 року, 519/07 від 02.02.2023 року, 477/39 від 30.01.2023 року, 477/31 від 30.01.2023 року, 479/33 від 30.01.2023 року, 479/14 від 30.01.2023 року, зміст яких засвідчує дотримання ТОВ «ЮГ-ГАЗ» норм чинного законодавства, щодо недопущення співпраці з юридичними особами резидентами Російської Федерації/Республіки Білорусь, або суб'єктами господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь (за винятком товарів, робіт та послуг, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, та з погляду семантики чітко визначають відсутність будь-яких обставин, що перешкоджають укладенню або виконанню договору про закупівлю. Але чомусь замовник не прийняв їх до уваги під час прийняття рішення про відхилення. Хочемо ще раз зазначити, що крім гарантійного листа від 30.01.2023 року №479/03 ТОВ «ЮГ-ГАЗ», який з погляду семантики не влаштовує Замовника, надано щонайменше 10 листів, які чітко свідчать про протилежне. Отже, Замовник не мав права на підставі семантичної колізії стверджувати про самостійне визначення Учасником себе як суб'єкта господарювання, що здійснює продаж товарів, робіт, послуг походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь. Нагадуємо, що згідно з п.5 розділу 3 тендерної документації, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Якщо Замовник вважає формулювання, зазначене в гарантійному листі № 479/03 від 30.01.2023р., помилкою, то відповідно до пункту 40 Особливостей Замовник під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.. Враховуючи викладене, Замовник, виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 40 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. Також, згідно з п. 3 розділу 5 тендерної документації, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель. Проте Замовником не було надано належної аргументації щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЮГ-ГАЗ». Таким чином, приймаючи рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЮГ-ГАЗ» згідно з абзацом 6 підпункту 1 пункту 41 Постанови КМУ «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (далі – Постанова), незважаючи на п. 40 Особливостей, замість виконання імперативної норми Особливостей про надання 24 годин на виправлення вказаних вище невідповідностей, Замовником безпідставно відхилено Пропозицію ЮГ-ГАЗ, що вчинено абсолютно з надуманих причин, а також, не маючи на це повноважень, уповноваженою особою Замовника здійснено трактування норм права на свою користь, яке на його думку дає йому право прийняти дане рішення, яке є абсурдним та порушує не тільки вимоги п.40 Особливостей, а і взагалі принципи закупівель, що закладено у ст.5 Закону. Звертаємо увагу, що згідно ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема як максимальна економія, ефективність та пропорційність. За результатами розкриття тендерних пропозицій, пропозиція ТОВ «ЮГ-ГАЗ», була визначена як найбільш економічно вигідна, отже відхиливши пропозицію ТОВ «ЮГ-ГАЗ» з підстав, які не відповідають ЗУ «Про публічні закупівлі» та Постанові КМУ № 1178, Замовник порушує принципи, за якими здійснюються закупівлі. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію ТОВ «ЮГ-ГАЗ» з наведених вище підстав, та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право ТОВ «ЮГ-ГАЗ» на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Також пропонуємо Замовнику ознайомитись з рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6792-р/пк-пз від 17.11.2022р. У разі не реагування Замовником на дану вимогу ТОВ «ЮГ-ГАЗ» буде змушений звернутись до Антимонопольного комітету України.

Скарга

Порушення замовником вимог законодавства, а саме неправомірне відхилення пропозиції ТОВ "ЮГ-ГАЗ"