Послуги з поточного ремонту кабінетів НУШ

Дякуємо за відповідь. Доводимо до вашого відома, що ми знайшли рішення АМКУ № 1002-р/пк-пз вiд 03.03.2 4.1., де роз’яснюється питання стосовно кількості копій аналогічних договорів. У зв’язку з тим, що Замовник вимагає дві копії аналогічних договорів, така вимога повинна мати документальне підтвердження та доцільне обґрунтування згідно з чинним законодавством. Зазначена вимога звужує коло Учасників та призводить до дискримінації. Відповідно до чинного законодавства, а саме част.4 ст.22 Закону, де Замовник встановив вимоги до тендерної документації, що довели до обмеження конкуренції, дискримінаціі Учасників та порушення принципів здійснення закупівель. Пропонуємо привести Тендерну документацію у відповідність до чинного законодавства, прибрати непередбачені законом, або не підтверджені Замовником документально та не обґрунтовані вимоги, що потенційно можуть звужувати коло учасників. Виходячи з наведеного, Замовник повинен внести вiдповiднi змiни до Тендерної Документації, а саме у пункті 18. Також, погоджуємось з відповідями пунктів 1 и 3 попередньої вимоги. Просимо зазначити доцільність вимог Тендерної Документації якщо вони не передбачені законодавством та не обґрунтовані Замовником документально. Чому ці вимоги містяться у Тендерній документації?

Просимо роз'яснити підстави та з якою метою в п.16 оголошення вимагається "Копія договору (-ів) з атестованими лабораторіями на лабораторні випробовування будівельних матеріалів, виробів та конструкцій". Якість матеріалів, що будуть використовуватись під час виконання робіт, підтверджується сертифікатами якості (відповідності), висновками СЕС та ін., що надаються виробником продукції. Сертифікат відповідності продукції на одиничний виріб видається на підставі позитивних результатів випробувань цього виробу, що проведені в акредитованій випробувальній лабораторії (центрі). Тому, якщо при виконанні робіт будуть використовуватись уже сертифіковані будівельні матеріали, вироби та конструкції, вони не потребують проходження випробовування у атестованій лабораторії. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Просимо внести зміни в оголошення та вилучити п.16, як дискрімінаційний. Також, чекаємо на обгрунтування вимоги оголошення, щодо п.18, де необхідно «Надати копії 2 договорів про виконання аналогічних робіт.» У звэязку з цим безпідставно звужуется коло учасників, що обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації . Відповідно до чинного законодавства у част 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» для підтверження досвіду виконнання робіт, достатньо лише 1 аналогічного договору. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у статті 17 Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Вимагаємо прибрати вимогу, щодо обов'язкового відвідання об'єкту проектування та надання у складі пропозиції акту обстеження (огляду) об'єкту. Це грубе порушення чинного законодавства, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі», ігнорування принципів передбачених ст. 3 закону «Про публічні закупівлі» та обмежується коло учасників. Відвідання об'єкту це право проектувальника, а не обов'язок. Маючи великий досвід роботи в загальньо-освітніх школах, не бачимо перешкод для виконання послуг з поточного ремонту, та спеціального виїзду для цього на об"єкт. Вимагаємо привести оголошення у відповідність до чинного законодавства та провести тендер на рівних умовах до всіх учасників. Відповідно до пункту 9.1 Порядку, Замовник розглядає Учасника, який надав за результатами Аукціону найнижчу пропозицію, та приймає рішення щодо відповідності пропозиції вимогам, зазначеним у період оголошення Закупівлі. Не надання письмового звернення щодо обстеження об’єкту та не здійснення виїзду на об’єкт не може бути підставою для відхилення пропозиції, оскільки не є вимогою до пропозиції Учасника. Вимога щодо обов’язкового обстеження об’єкту Учасником на підставі письмового звернення призводить до порушення конфіденційності даних про учасників до закінчення електронного аукціону та недотриманню принципів здійснення закупівель, визначених згідно з частиною першою статті 2, статтею 3 Закону України “Про публічні закупівлі” та пунктом 6.2 Порядку, зокрема, принципу добросовісної конкуренції серед учасників.