Послуги сторонніх фахівців (послуги з проведення незалежної експертної оцінки арештованого майна у виконавчому провадженні)

Вимога надати додаткову аргументацію та переглянути результати тендеру, щодо причин невідповідності пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі (абз.2 ч.14 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі»). За результатом розгляду пропозиції ФОП Перевай Володимира Сергійовича, Замовником було відхилено нашу пропозицію як таку, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі згідно ч.14 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: Учасником ФОП Перевай Володимира Сергійовича у складі пропозиції надано 2 рекомендаційних листа від приватних виконавців, що не відповідає вимогам Замовника. Таку причину відхилення ФОП Перевай Володимира Сергійовича, вважаємо упередженою та такою, що не впливає на зміст пропозиції в цілому. Документи пропозиції ФОП Перевай Володимира Сергійовича підготовлені відповідно до вимог законодавства України та оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Згідно оголошення про проведення спрощеної закупівлі «Послуги сторонніх фахівців (послуги з проведення незалежної експертної оцінки арештованого майна у виконавчому провадженні) ДК 021:2015: 71310000-4 Номенклатурна позиція ДК 021:2015-71319000-7» п.3 додаток 5 до оголошення учасник повинен надати «Довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (Зразок 3). В якості документального підтвердження досвіду виконання аналогічних* договорів надати не менше 2 (двох) відгуків від замовників (установ чи організацій) про досвід роботи з Учасником та не менш 2-х копій договору. Замовниками згідно договорів можуть бути установи або підприємства державної або комунальної форми власності, договори з якими укладені протягом 2019-2022 р.р.». Учасником ФОП Перевай Володимира Сергійовича у складі пропозиції наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів підтверджує наданням сканкопiй аналогічних договорів у яких контрагентом виступають підприємства державної та комунальної форми власності та повне виконання договорів підтверджує сканкопiями актів здачі-приймання виконаних робіт/або наданих послуг по цім договорам. Вся інформація про документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів відображена в Довідці, яка виконана відповідно до умов Оголошення, відображені в Додатку 5. Згідно оголошенню про проведення спрощеної закупівлі п.3 Додаток 5 «В якості документального підтвердження досвіду виконання аналогічних* договорів надати не менше 2 (двох) відгуків від замовників (установ чи організацій) про досвід роботи з Учасником та не менш 2-х копій договору. Замовниками згідно договорів можуть бути установи або підприємства державної або комунальної форми власності, договори з якими укладені протягом 2019-2022 р.р». Твердження «можуть бути» не дає однозначно чіткого розуміння, про те що відгуки повинні бути наданні тільки від установ або підприємств державної або комунальної форми власності, та навпаки передбачає, що відгуки можуть бути надані суб’єктами будь якої форми власності (тобто означає та іншої власності). Тобто фраза «Можуть Бути» не містить обов’язок надати конкретно відгуки від замовників установ або підприємств тільки державної або комунальної власності, вона не виключає інших форм власності. Вимога, щодо надання листа-відгуку від Замовників у відповідності до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» взагалі не може бути кваліфікаційним критерієм, оскільки лист-відгук не підтверджує виконання договору, оскільки не є первинним документом (стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), та не може бути доказом у разі Судового спору. Замовник ставить учасників в залежність від волі третіх осіб. Вимагання від Замовника відгуку на проведену незалежну оцінку не є етично у відношенні до контрагента, оскільки самому контрагенту ніколи не спаде до думки писати позитивний відгук, що нікому не адресований. Та навпаки, відгук від попереднього контрагента опосередковано вказує на існуючі недоговірні/корупційні відносини між Замовником та виконавцем послуги. Наявність листів-відгуків не передбачена чинним законодавством, а відповідно до ст. 26 Закону, «Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб не подаються ними у складі тендерної пропозиції». Згідно нормативно-правовими актами з оцінки майна для установ або підприємств державної або комунальної форми власності позитивним відгуком на проведену незалежну оцінку є проведення рецензування звіту про оцінку майна. Рецензування полягає у неупередженому об'єктивному розгляді оцінки майна особою, яка не має особистої матеріальної або іншої заінтересованості в результатах такої оцінки, відповідно до напряму та спеціалізації її кваліфікаційного свідоцтва. Рецензія містить висновок про відповідність звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою, у тому числі про достовірність оцінки майна. Нормативно-правові акти, які регулюють процедуру проведення рецензування: - Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року, №2658-ІІІ, із змінами і доповненнями; - Національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003р., №1440, із змінами та доповненнями. Законодавством України про оціночну діяльність визначені загальні поняття, вимоги та підстави проведення процедури рецензування. Так, відповідно до положень статті 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року, №2658-ІІІ, із змінами і доповненнями, «рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна». Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», Учасники закупівлі мають 24 години, щоб внести правки в подану пропозицію на етапі кваліфікації чи прекваліфікації, однак ФОП Перевай Володимира Сергійовича не була надана така можливість. Крім того у визначеного переможця спрощеної закупівлі «Послуги сторонніх фахівців (послуги з проведення незалежної експертної оцінки арештованого майна у виконавчому провадженні) ДК 021:2015: 71310000-4 Номенклатурна позиція ДК 021:2015-71319000-7» ТОВ «Приватна експертна служба» в тендерній пропозиції відсутня довідка про учасника відповідно до п.п.3 п.14.2 Оголошення, ця умова була підставою для відхилення Учасника ПП «Ажіо» Пропозиція ФОП Перевай Володимира Сергійовича була відхилена неправомірно з наведених підстав, порушено наше право на об’єктивне та неупереджене визначення переможця спрощеної закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону.