ДК 021:2015:15811100-7 Хліб (Хліб пшеничний 1-го ґатунку та хліб житній 2-го ґатунку)

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Розглянувши вимогу Учасника Замовник встановив наступне: У Вимозі Учасник вказує наступне «В обґрунтуванні аномально низької ціни тендерної пропозиції Учасника зазначено, що запропонована Учасником ціна виключно як спеціальна пропозиція для Замовника (спеціальна цінова пропозиція (знижка) Учасника). ВРАХОВУЮЧИ, ЩО ЦІНА ПІД ЧАС АУКЦІОНУ НЕ ЗМІНЮВАЛАСЬ ТО ЯКІ ЩЕ ДОДАТКОВІ АРГУМЕНТИ І РОЗРАХУНКИ ВИ ВИМАГАЄТЕ?» Проте дане твердження не відповідає дійсності. Учасник, ФОП Кузик І.В., надав наступне обгрунтування: «Фізична особа-підприємець Кузик Ірина Валер’ївна наступним повідомляє про те, що ціна тендерної пропозиції Учасника, що була визначена системою як аномальна низька, запропонована Учасником виключно як спеціальна пропозиція для Замовника (спеціальна цінова пропозиція (знижка) Учасника) з метою економії видатків з бюджету (дотримання принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності згідно ч.1 ст.5 Закону) та досягнення подальших взаємовигідних ділових відносин із Замовником на постійній основі. Досягнення економії (спеціальна цінова пропозиція (знижка) Учасника) забезпечується завдяки застосованому технологічному процесу виробництва запропонованих товарів.» Тобто Учасник вказує на п.1 ч. 14 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» при цьому абсолютно не обґрунтовуючи його. В обґрунтуванні відсутні пояснення що до застосування інноваційних технологічних рішень, які забезпечують значну економію у порівнянні з конкурентами, або будь-які інші виняткові сприятливі умови, які доступні для учасника під час виконання договору, економічні особливості виробничого процесу, способи, якими виконується робота/надаються послуги, особливості залучення працівників, джерела походження матеріалів, обладнання або устаткування, віддаленість від місця поставки, нижчі ніж зазвичай витрати учасника на виробництво, постачання. В умовах зростання індексу споживчих цін, зростання цін на товари та енергоносії Учасник не надав жодного обґрунтування досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів. Згідно ч. 14 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості. Отже Замовник використав передбачена Законом право і відхилив аномально низьку тендерну пропозицію, оскільки учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості. Також зазначаємо, що Замовник не здійснював порівняння тендерних пропозицій Учасників і не встановлював наявність переваг однієї пропозиції над іншою, а розглядав тендерні пропозиції на предмет відповідності вимогам тендерної документації та технічного завдання окремо, індивідуально та почергово, як і передбачено ЗУ «Про публічні закупівлі». Що до інших поставлених у Вимозі запитань вони не стосуються переліку зазначеного у ч.3 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» і враховуючи їхню невідповідність підставам відхилення пропозиції Учасника Замовник не зобов’язаний давати на них відповідь.