Філе курки і м’ясо свинини

«Згідно з пункту 1 Розділу 3 тендерної документації передбачено для учасників надання: «Копія посвідчення водія та копія медичної книжки водія». Тендерна пропозиція ФОП Товстонос Л.М. містить: - довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, у п. 2 таблиці якої зазначено про наявність трудового договору з Грушовенком Д.П., який за кваліфікацією водій. У цій довідці також зазначено про надання у складі пропозиції копії трудового договору з Грушовенком Д.П. та копії медичної книжки Грушовенка Д.П. (стор. 10 файла «Довідки»); - копію трудового договору з Грушовенком Д.П. (файл «Трудовий_договір_Грушовенко»). Згідно з п.2 трудового договору працівник зобов’язаний виконувати обовязки водія; - копію посвідчення водія Грушовенка Д.П. (файл «14. Посвідчення водія Грушовенко.PDF»); - копію медичної книжки Грушовенка Д.П., видану КНП «Уманська центральна міська лікарня». Згідно з інформацією в медичній книжці Грушовенка Д.П. зазначено назву професії: водій-експедитор (файл «15. Медична книжка Грушовенко Д. П..PDF»); - заповнену форму письмової згоди Грушовенка Д.П на обробку, використання, поширення, доступ до персональних даних, які надаються ним для участі учасника ФОП Товстонос Л.М. у цій закупівлі (стор.3 файла «Довідки»). При цьому оголошення не містить окремих вимог щодо заповнення змісту медичної книжки, порядку її оформлення та видання органом, на який покладено такі обов’язки згідно з чинним законодавством. Разом з тим, Антимонопольний комітет України як орган оскарження у сфері публічних закупівель (далі – АМКУ) неодноразово у своїх рішеннях звертав увагу на таке. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Питання встановлення наявності або відсутності ознак підробки документів тощо не відноситься до повноважень як Замовника, так і органу оскарження, не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою. Як наслідок, у подібних спорах АМКУ відмовляв у задоволенні скарги. З огляду на зазначене, відсутні підстави для задоволення вимоги ФОП Коваль Є.Г.»