Поточний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Уманський район, Черкаська область

Відповідь на запит У відповідь на ваш запит повідомляємо наступне: 1. Обґрунтування розміру витрат технічних та якісних характеристик предмету закупівлі та очікувану вартість по даній закупівлі визначено відповідно до МЕТОДИКИ визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, ЗАТВЕРДЖЕНОЇ Наказом Міністерства інфраструктури України 07 жовтня 2022 року № 753 (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0753733-22#Text) та Галузевих розрахунків витрат ресурсів на ремонтно-будівельні роботи на автомобільних дорогах загального користування (http://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=99285). Очікувана вартість розрахована на основі відомості обсягів робіт та дефектних актів. 2. Оприлюднювалась, https://ck-oda.gov.ua/obgruntuvannya-texnichnix-ta-yakisnix-xarakteristik-predmeta-zakupivli-rozmiru-byudzhetnogo-priznachennya-ochikuvanoyi-vartosti-predmeta-zakupivli/

Відповідь на запит У відповідь на Ваш запит повідомляємо наступне: Згідно пункту 4 Рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія АМКУ) від 28.08.2025 № 13279-р/пк-пз: Скаржник зазначає, що Пунктами 1,2 та 3 додатку 2 Документації передбачено, зокрема – "У складі пропозиції надається Атестат про акредитацію відповідного органі з сертифікації та сфера акредитації органу сертифікації, завірена НААУ". Зазначена вимога є дискримінаційною, адже Замовник взагалі не надає визначення, що вважається завірянням НААУ і для чого йому таке завіряння, адже наявність чи відсутність такого завіряння жодним чином не впливає на зміст атестату про акредитацію та сфери акредитації органу сертифікації. Скаржник може надати Атестат про акредитацію та сферу акредитації органу сертифікації, однак такі документи не містять жодного завіряння НААУ, що може стати необґрунтованою підставою для відхилення Пропозиції під час розгляду. Тому, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до документації в цій частині та виключити протиправну вимогу. Замовник зазначає, що вимагає надати атестат про акредитацію відповідного органі з сертифікації та сферу акредитації відповідного органу сертифікації, що є підписана (завірена) Органом оцінки відповідності (НААУ). Враховуючи те що відповідна сфера акредитації початково підтверджується, реєструється та публікується Органом оцінки відповідності (НААУ) за своїм підписом (завірянням) Замовником не встановлено жодних потенційних перепон для потенційних учасників. У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі. Для підтвердження відповідності Учасника технічним, кількісним та якісним вимогам до предмету закупівлі, у складі пропозиції додатково надаються, зокрема: 1. Чинний сертифікат на систему управління якістю Учасника ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), який підтверджує, що система управління якістю Учасника стосовно надання послуг з будівництва доріг, відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) (сертифікат має бути чинним на кінцеву дату подання тендерної пропозиції; виданим органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку (НААУ). У складі пропозиції надається Атестат про акредитацію відповідного органі з сертифікації та сфера акредитації органу сертифікації, завірена НААУ, яка має містити будівництво. У складі пропозиції надається звіт (складений органом з сертифікації) за результатами сертифікаційного або наглядового аудиту за 2025 рік, який підтверджує що система управління учасника відповідає або продовжує відповідати ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT). 3. Чинний сертифікат Учасника на систему управління охороною здоров'я та безпекою праці Учасника ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), який підтверджує, що система управління охороною здоров'я та безпекою праці Учасника щодо надання послуг з будівництва доріг відповідає вимогам ДСТУ ISO 45001:2019(ISO 45001:2018, IDT) (сертифікат має бути чинним на кінцеву дату подання тендерної пропозиції; виданим органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку (НААУ). У складі пропозиції надається Атестат про акредитацію відповідного органі з сертифікації та сфера акредитації органу сертифікації, завірена НААУ, яка має містити будівництво. У складі пропозиції надається звіт (складений органом з сертифікації) за результатами сертифікаційного або наглядового аудиту за 2025 рік, який підтверджує що система управління учасника відповідає або продовжує відповідати ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT). Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема: - АТЕСТАТ ПРО АКРЕДИТАЦІЮ від 20.02.20222 № 8О108, відповідно до якого Національне агентство з акредитації України цим засвідчує компетентність органу з сертифікації ТОВ "НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ". Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати атестат про акредитацію відповідного органу з сертифікації та сфера акредитації органу сертифікації, які саме завірений НААУ, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. На виконання вищезазначеного рішення 02.09.2025 Замовником внесено зміни до тендерної документації, у тому числі у Додаток 2 та виключено вимогу щодо завірення атестату про акредитацію відповідного органу з сертифікації та сфери акредитації органу сертифікації НААУ. Що стосується твердження викладеного у рішенні Комісії АМКУ від 12.09.2025 № 14070-р/пк-пз, повідомляємо що положення пункту 6 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації взагалі не були згадані у Рішенні комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 28.08.2025 № 13279-р/пк-пз. Більш того, як вбачається з тексту рішення Комісії АМКУ від 12.09.2025 № 14070-р/пк-пз, а саме: За таких умов, Замовник, встановивши наведену вище вимогу пункту 6 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації щодо надання зазначених документів завірених саме НААУ, не виконав рішення Комісії від 28.08.2025 №13279-р/пкпз, в частині наявності охоронників зі зброєю, чим порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону, описується порушення, зокрема невиконання рішення про встановлення вимоги щодо наявності охоронників зі зброєю, що є необґрунтованим, оскільки в жодній редакції тендерної документації не було встановлено вимоги щодо наявності охоронників зі зброєю. Враховуючи вищевикладене Замовником виконане Рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 28.08.2025 № 13279-р/пк-пз у повному обсязі.