Код ДК 021:2015: 34320000-6 Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів (шиномонтажний станок, балансувальний станок, візок з інструментами)

Скарга Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2019-07-19-001479-b, Приватне Підприємство «Автокомплектація» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було: шиномонтажний станок, балансувальний станок, візок з інструментами, що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол розгляду тендерних пропозицій від 05 серпня 2019 року). Підставою для відхилення зазначено наступне: «невідповідність вимогам документації допорогових торгів» (відповідно до протоколу від 05 серпня 2019 року). По-перше, «Учасник, ПП «Автокомплектація» надав надав еквівалент товару «Балансувальнйи станок ER 1», з потужністю 0,8 кВт, а саме «Професійний балансувальний станок WK VL-65 DSP LX Premium», потужність якого, згідно характеристик становить 0,5 кВт, що не відповідає технічним характеристикам , що визначені Замовником у документації допорогових торгів. Даний показник вказує на те, що балансувальний станок швидше розганяє колесо, але при цьому, використовує набагато більше електроенергії. Тобто, як такої переваги-немає. Час балансування однаковий, тобто, різниці немає. По ширині дисків показник, запропонований балансувальним станком ПП «Автокомплектація» є кращим, що дає можливість обслуговувати авто із ширшими дисками. По-друге, «Учасник, ПП «Автокомплектація» у порівняльній таблиці запропонував еквівалент товару «Візок з інструментами 7 полок 241 пр.», який містить 241 предмет, а саме «Візок інструментальний з набором інструменту 125 пр Fasano FG Best 125», який містить 125 предметів, що не відповідає технічним характеристикам, що визначені Замовником у документації допорогових закупівель». Зазначаємо, що ПП «Автокомплектація» надано італійський інстумент, що апріорі є кращим за китайський. Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне – ті технічні характеристики, по яким відхилили пропозицію Підприємства є кращими, ніж запитувані Замовником. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів( цей принцип дуже важливий з точки зору отримання оптимального результату закупівлі. Важливо забезпечити рівне та об’єктивне відношення до всіх учасників, в даній закупівлі просліджується «привілейоване» ставлення до ТОВ "ТМАВТО"). Крім того Замовник порушив наступні норми законодавства: - запобігання корупційним діям і зловживанням (дивлячись на те, що учасник тендеру ТОВ "ТМАВТО" не голосував на аукціоні, при цьому зайшовши з максимально високою ціною, відповідно до стартової ціни закупівлі, можливі корупційні дії між учасником, якого визнали переможцем та Замовником). Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Крім того незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ТОВ "ТМАВТО". Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку автообладнання та учасником тендерів. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2.Відмінити рішення про визнання переможцем ТОВ "ТМАВТО" на користь ПП «Автокомплектація» або заново виставити та чесно провести тендер.

Скарга Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2019-07-19-001479-b, Приватне Підприємство «Автокомплектація» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було: шиномонтажний станок, балансувальний станок, візок з інструментами, що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол розгляду тендерних пропозицій від 05 серпня 2019 року). Підставою для відхилення зазначено наступне: «невідповідність вимогам документації допорогових торгів» (відповідно до протоколу від 05 серпня 2019 року). По-перше, «Учасник, ПП «Автокомплектація» надав надав еквівалент товару «Балансувальнйи станок ER 1», з потужністю 0,8 кВт, а саме «Професійний балансувальний станок WK VL-65 DSP LX Premium», потужність якого, згідно характеристик становить 0,5 кВт, що не відповідає технічним характеристикам , що визначені Замовником у документації допорогових торгів. Даний показник вказує на те, що балансувальний станок швидше розганяє колесо, але при цьому, використовує набагато більше електроенергії. Тобто, як такої переваги-немає. Час балансування однаковий, тобто, різниці немає. По ширині дисків показник, запропонований балансувальним станком ПП «Автокомплектація» є кращим, що дає можливість обслуговувати авто із ширшими дисками. По-друге, «Учасник, ПП «Автокомплектація» у порівняльній таблиці запропонував еквівалент товару «Візок з інструментами 7 полок 241 пр.», який містить 241 предмет, а саме «Візок інструментальний з набором інструменту 125 пр Fasano FG Best 125», який містить 125 предметів, що не відповідає технічним характеристикам, що визначені Замовником у документації допорогових закупівель». Зазначаємо, що ПП «Автокомплектація» надано італійський інстумент, що апріорі є кращим за китайський. Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне – ті технічні характеристики, по яким відхилили пропозицію Підприємства є кращими, ніж запитувані Замовником. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів( цей принцип дуже важливий з точки зору отримання оптимального результату закупівлі. Важливо забезпечити рівне та об’єктивне відношення до всіх учасників, в даній закупівлі просліджується «привілейоване» ставлення до ТОВ "ТМАВТО"). Крім того Замовник порушив наступні норми законодавства: - запобігання корупційним діям і зловживанням (дивлячись на те, що учасник тендеру ТОВ "ТМАВТО" не голосував на аукціоні, при цьому зайшовши з максимально високою ціною, відповідно до стартової ціни закупівлі, можливі корупційні дії між учасником, якого визнали переможцем та Замовником). Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Крім того незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ТОВ "ТМАВТО". Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку автообладнання та учасником тендерів. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2.Відмінити рішення про визнання переможцем ТОВ "ТМАВТО" на користь ПП «Автокомплектація» або заново виставити та чесно провести тендер.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОПТУЛ» (код ЄДРПОУ 39803464, юридична та фактична адреса: 61038, Харківська обл., м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 8, тел. +38096-96-99-772, е-mail: tender@toptul.org) в особі директора Манакова Миколи Валентиновича, з повагою відноситься до Вашого рішення щодо вибору постачальника обладнання у закупівлі UA-2019-07-19-001479-b, Код ДК 021:2015: 34320000-6 Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів (шиномонтажний станок, балансувальний станок, візок з інструментами). Необхідно звернути Вашу увагу на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОПТУЛ» було відхиллено згідно з причин подання одного досвіду виконання аналогічного договору. Хотіли б звернути Вашу увагу, що в тендерній документації не було зазначено, що Учасник повинен надати більше одного досвіду виконання. Дана підстава не є причиною для відхилення ТОВ «ТОПТУЛ». Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОПТУЛ» в тендерній пропозиції запропонувало якісне обладнання, таких торгових марок як «BRIGHT» та «TOPTUL», які мають мільйони проданих товарів, тисячі співробітників по всьому світу, передову команду розробників, перспективні технологічні рішення. Якість цього обладнання та інструменту гарантована. Просимо Вам повернути Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОПТУЛ» до кваліфікації, розглянути якісне обладнання та інструменгт ТОВ «ТОПТУЛ» з наведеною ціною і приступити до акцепту тендерної пропозиції. Сподіваємося на Ваше порозуміння та подальшу плідну співпрацю.