03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи

Відповідь на вимогу UA-2023-05-19-010849-a.a1 Фізична особа-підприємець Прозорова Олександра Михайлівна (далі – Учасник) 5 червня 2023 року в електронній системі закупівель оприлюднила вимогу про усунення порушення на начебто корупційні дій замовника. Дана вимога містить безглузді припущення та вказує на некомпетентністьУчасника з огляду на наступне: По-перше. Відповідно до п. 54 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (далі – Особливості), фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Тобто всі звернення та вимоги щодо усунення порушень, які стосуються положень тендерної документації, подаються не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції. Крім того відповідно до п. 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можутьподаватися до Антимонопольного комітету України, як органу оскарження, з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Учасник процедури закупівлі Прозорова Олександра Михайлівна мала всі можливості для захисту своїх прав, які нібито були порушені діями замовника. Натомість жодних запитів на роз’яснення, вимог щодо усунення порушень чи скарг до органу оскарження на положення тендерної документації в період визначений для подання тендерної пропозиції подано не було, в такому разі вважається, що потенційним учасникам процедури закупівлі (в тому числі і Фізичній особі-підприємцю Прозоровій Олександрі Михайлівні) зрозумілий її зміст і вони погоджуються виконати всі встановлені в ній вимоги. По-друге. Твердження Учасника щодо попереднього зговору між уповноваженою особою Каріною Борисівною Детюк та фізичною особою-підприємцемШульгіновим Олегом Івановичем є абсурдним та нічим не підтвердженим припущенням «некомпетентного» Учасника. Тендерна документація сформована замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей. Вимога тендерної документації щодо наявності в учасника процедури закупівлі водіїв автотранспортних засобів, експедиторів транспортних, вантажників не є дискримінаційною, адже це є мінімальний набір працівників, які здатні забезпечити стале виконання умов договору. Крім того наявність у цих працівників документу, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації від COVID-19 або документу про одужання особи від зазначеної хвороби не може вважатись дискримінаційною нормою, адже Постановою від 25.04.2023 р. № 383 Кабінет Міністрів України через COVID-19 продовжив режим надзвичайної ситуації в єдиній державній системі цивільного захисту, а також продовжив карантин на всій території України до 30 червня 2023 року. Також враховуючи те, що Харків визначено територією можливих бойових дій, постачальнику для забезпечення продуктами харчування тварин у зоопарку, у своєму розпорядженні необхідно мати принаймні два спеціалізовані автомобілі, а відтак вимога щодо наявності у учасників двох одиниць спеціалізованого автотранспорту не є дискримінаційною, а є мінімальною для безперебійного виконання умов договору. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», оператори ринку відповідають за виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у межах діяльності, яку вони здійснюють, та зобов’язані забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу, розробляти, вводити в дію та застосовувати постійно діючі процедури, що засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках. Крім того, п. 1 ст. 44 Законувизначено ,що оператори ринку використовують лише транспортні засоби та/або контейнери, що використовуються для перевезення харчових продуктів, є чистими, утримуються у належному стані, що забезпечує захист харчових продуктів від забруднення, та мають таку конструкцію, що забезпечує результативне чищення та/або дезінфекцію. Отже, наявний у постачальника спеціалізований автотранспорт має проходити періодичну дезінфекційну обробку. Проводити дезінфекцію спеціалізованого транспорту має професійний дезінфектор, адже при санітарній обробці транспортного засобу повинно бути забезпечено виконання правил техніки безпеки та дотримання вимог екологічної безпеки. Тендерною документацією передбачено, що суб’єкт господарювання, який залучається Учасником для проведення дезінфекції транспортних засобів повинен мати сертифікат на систему управління якістю відповідно до вимог ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) на діяльність з дезінфекції, при цьому надання зазначеного сертифікату у складі тендерної пропозиції не передбачено. По-третє. Учасник процедури закупівлі фізична особа-підприємець Прозорова Олександра Михайлівна подала тендерну пропозицію для участі у процедурі закупівлі, яка не відповідала вимогам тендерної документації.При цьому на виконання вимог п. 43 Особливостей замовник розмістив в електронній системі закупівельвимогу про усунення невідповідностейв інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією. На усунення вказаних невідповідностей у Учасника було 24 години з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель такого повідомлення, але Учасник протягом зазначеного строку їх не виправив та не подав жодного документа вказаного замовником.Відповідно до п. 49 Особливостей, у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку тендерних пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, яка вважається в такому випадку найбільш економічно вигідною, у порядку та строки, визначені цими особливостями. Тобто Учасник маніпулює поняттям «економічно вигідна пропозиція», оскільки вона була відхилена на підставі абз. 5 ч. 1 п. 44 Особливостей, внаслідок не виправлення виявлених замовником невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення про їх усунення. Також слід заначити, що Учасник у своєму розпорядженні не має ні працівників відповідної кваліфікації, ні матеріально-технічної бази, яка б відповідала кваліфікаційним критеріям встановленим в тендерної документації. Проте, як зазначалося вище, жодних запитів на роз’яснення, вимог щодо усунення порушень чи скарг до органу оскарження на положення тендерної документації в період визначений для подання тендерної пропозиції подано не було. Така поведінка свідчить про відсутність реального наміру укласти договір про закупівлю. Також слід відмітити, що свою діяльність фізична особа-підприємець Прозорова Олександра Михайлівна зареєструвала 07.09.2022 р.,але за час своєї діяльності приймала участь лише в одній конкурентній закупівлі. Це може вказувати на недобросовісність учасника та на штучне створення так званого тендерного «троля», метою якого є затягування процедур закупівель, шантаж та залякування замовників. По-четверте. Під час розгляду тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Шульгінова Олега Івановича на відповідність вимогам тендерної документації не було встановлено жодних невідповідностей. Так, в частині надання повідомлення про прийняття працівників на роботу, вони мали надаватися у разі прийняття працівника після 17.06.2015 р., тобто на працівників, які були прийняті на роботу раніше, подання таких повідомлень не передбачено. Щодо наявності спеціалізованого транспорту, фізична особа-підприємець Шульгінов Олег Іванович у складі пропозиції надав договір про внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні № 11.2022/8 від 25.11.2022 р., за умовами якого транспортно-експедиційні послуги надаються фізичною особою-підприємцем Горбачовим Дмитром Васильовичем, тобто для транспортування предмету тендеру фізична особа-підприємець Шульгінов Олег Іванович задіює спеціалізований транспорт та персонал перевізника. Також у складі тендерної пропозиції надано договори позички транспортного засобу від 20.01.2017 р та від 30.10.2017 р., за умовами яких у користуванні перевізника є автотранспорт, зокрема автомобіль АХ4072ЕН та автомобіль АХ6241СА. Тобто фізична особа-підприємець Шульгінов Олег Іванович підтвердив наявність у своєму користуванні двох спеціалізованих автомобілів, які повідомлені в інформаційній довідці. Підсумовуючи викладене Замовник дійшов висновку, що вимога про усунення порушення фізичної особи-підприємця Прозорової Олександри Михайлівни не підлягає задоволенню. Крім того подання вимоги такого змісту є маніпуляцією учасника та спрямоване не на відновлення справедливості і захист своїх прав, а на затягування процедури закупівлі з метою вплинути на рішення Замовника та досягнення задоволення своїх інтересів.