Виготовлення проектно-кошторисної документації на об’єкт «Нове будівництво будівлі Народного дому з адміністративними приміщеннями сільської ради в с. Ясниська Яворівського району Львівської області» (Код ДК 021:2015 71320000-7 Послуги з інженерного проектування)

Шановний Замовник, Ясниська сільська рада! Згідно з ч.4. ст.5 ЗУ "Про публічні закупівлі" Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. У п. 8 Додатку 1 вами встановлена вимога: "Крім цього учасник також повинен підтвердити наявність у нього головного архітектора та головних інженерів-проектувальників (не менше двох)..." У "Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів" (НАКАЗ про затвердження № 45 від 16.05.2011 ") п.1 говорить, що "автор проекту - архітектор або інженер, який є розробником затвердженого проекту; Головний архітектор проекту (далі - ГАП) - архітектор, який має кваліфікаційний сертифікат та виконує роботу з архітектурно-об’ємного проектування, очолює та/або координує розроблення окремих розділів проектної документації; Головний інженер проекту (далі - ГІП) - інженер, який має кваліфікаційний сертифікат та виконує роботу з інженерно-будівельного проектування, очолює та/або координує розроблення окремих розділів проектної документації;". У п. 12 цього ж порядку говориться, що "12. Генпроектувальник (проектувальник) визначає розпорядчим документом ГАПа та/або ГІПа.". Отже, обовязкова наявність може бути когось одного - або Головного інженера проекту (він же інженер-проектувальник) або Головного архітектора проекту. І у Порядку немає кількісних зазначень стосовно головного інженера-проектувальника (не менше двох). Встановлюючи критерій та вимоги до працівників ви пишете, що Замовник керувався обсягом та складністю робіт, які необхідно виконати. Проте ви не керувалися законодавством України в сфері інженерного проєктування (зокрема, Порядок розроблення проектної документації на будівництво об'єктів" (НАКАЗ про затвердження № 45 від 16.05.2011 ") ) і тим самим встановили дискримінуючу вимогу, яка обмежує участь в закупівлі Учасників, в яких немає в головного архітектора та головних інженерів-проектувальників (не менше двох)...", проте є один Головний інженер-проектувальник, є інженери-проектувальники і є багаторічний досвід проектування, але не може прийняти участь у закупівлі через вашу дискримінуючу вимогу, яка ще й суперечить нормативним документам законодавста України та обмежує конкуренцію. Вимагаємо внести зміни в п.8 Додатку 1 стосовно наявності в Учасників головного архітектора та/або головних інженерів-проектувальників та їх кількості.

На офіційному майданчику Zakupki.Prom.Ua, який є учасником системи відкритих торгів інформаційно-телекомунікаційної системи «ProZorro» була розміщена інформація Ясниської сільської ради щодо «Виготовлення проектно-кошторисної документації на об’єкт «Нове будівництво будівлі Народного дому з адміністративними приміщеннями сільської ради в с. Ясниська Яворівського району Львівської області» (Код ДК 021:2015 71320000-7 Послуги з інженерного проектування) . Державним підприємством Державний інститут проектування міст «Містопроект» (далі – Учасник, ДП ДІПМ «Містопроект») відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та оголошення про спрощену закупівлю було підготовлено і надано пропозиції Учасника, у визначені терміни та у встановленому порядку через офіційний майданчик веб-порталу Уповноваженого органу, з документами передбаченими оголошенням Замовника про спрощену закупівлю. Зважаючи на величезний досвід виконання аналогічних проектних робіт (окремі зазначено у довідці у складі пропозиції), щодо будівництва, реконструкції та капітального ремонту подібних об’єктів, Учасник об’єктивно виконав розрахунок вартості проектних робіт (з врахуванням вартості виконання робіт субпідрядниками, яких заплановано залучити, що також відображено у відповідній довідці), але в процесі електронного аукціону погодився на суттєве зниження вартості проектних робіт і сума цінової пропозиції Учасника склала 350 000,00 грн., що як виявилось надалі, не завадило уповноваженій особі Замовника, ігноруючи усі принципи щодо цілей закупівлі на майданчиках «ProZorro» та закладених в Законі, своїм рішенням дискваліфікувати ДП ДІПМ «Містопроект», як і іншого учасника закупівлі - переможця електронного аукціону та оголосити переможцем спрощеної закупівлі ФОП «Лепська Галина Романівна», цінова пропозиція якої аналогічна ціні значно досвідченішого учасника - ДП ДІПМ «Містопроект» (що підтверджується порівняльним аналізом інформації щодо виконання аналогічних договорів, хронологією виробничої діяльності та кваліфікацією і досвідом працівників учасників закупівель). ДП ДІПМ «Містопроект» не погоджується з висновками уповноваженої особи Замовника про те, що пропозиція ДП ДІПМ «Містопроект» з наданими документами не відповідає умовам визначеним в оголошенні щодо спрощеної закупівлі, і що стало підставою для дискваліфікації Учасника, а також визнанням пропозиції ФОП «Лепська Галина Романівна» такою, що відповідає умовам оголошення про проведення спрощеної закупівлі, в т.ч. кваліфікаційним критеріям встановленим у відповідності до ст..16, та вимогам встановленим у відповідності до ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та визнанням ФОП «Лепська Галина Романівна» переможцем спрощеної закупівлі (протоколи розгляду пропозицій від 19.08.2020р. та від 20.08.2020р. підписані уповноваженою особою), з наступних підстав. Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Згідно ч.1 ст.5 Закону закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівне ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно ч.1 ст.11 Закону відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником, а згідно ч.6 цієї статті уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника. Згідно п.7 Протоколу розгляду пропозицій від 19.08.2020р. під час розгляду пропозиції Учасника (ДП ДІПМ «Містопроект» було встановлено наступне: - п.п.2 «Учасником у складі його пропозиції не надано відповідне підтвердження достовірної інформації». Це твердження є не коректним і не відповідає дійсності, тому що усі надані в складі пропозиції документи засвідчені підписом уповноваженої особи та печаткою установи, чим підтверджується достовірність наданої інформації. Претензія Замовника про те, що Учасником не надано ще одну додаткову довідку про достовірність інформації наданої в інших довідка є не обґрунтованою і протирічить як здоровому глузду, так і чинним нормативно-правовим актам. - п.п.3 «Учасником не надано гарантійного листа, який би підтверджував, що роботи будуть виконані не пізніше 15.09.2020р.». Це твердження не відповідає дійсності, тому що в складі тендерної пропозиції надана «Довідка про документальне підтвердження відповідності робіт (послуг) документації електронних спрощених торгів» до якої крім кошторисів на проектні та вишукувальні роботи, передбачені предметом спрощеної закупівлі, додано також календарний план виконання проектних робіт передбачених предметом спрощеної закупівлі з кінцевим терміном завершення проектних робіт 15.09.2020р., що засвідчено підписами уповноваженої особи та відповідальних виконавців та печаткою підприємства. - п.п.5 «Учасником надано копію Статуту старої редакції від 29.05.2020року, що не відповідає та не приведений у відповідність до ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.08.2018р.». Частиною 1 статті 1 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначена сфера його застосування - визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов’язки їх учасників. Уся інформація про підприємство зазначена в «Довідці про Учасника», де чітко зазначено, що Учасник є державним підприємством і, відповідно, форма власності - державна. Уповноважений орган, якому згідно чинного Статуту підпорядковане підприємство – Міністерство розвитку громад та територій України, яким і затверджується статут підприємства. Таким чином, сфера застосування Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не розповсюджується на Учасника. Статут Учасника затверджений та зареєстрований відповідно до вимог чинних нормативно-правових та законодавчих актів України і є чинним на момент подання пропозицій Учасником. Згідно Закону відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників у складі пропозиції не може бути підставою для її відхилення Замовником. За цих обставин, оголошення ФОП «Лепська Галина Романівна» переможцем спрощеної закупівлі (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-08-03-002267-b), без належного аналізу документів її пропозиції (в Учасника до інформації наданої ФОП «Лепська Галина Романівна» щодо підрядників, досвіду роботи працівників, виконання аналогічних договорів, наявності ліцензійних програм, наявності кваліфікованих фахівців, засвідчення достовірності наданих документів, відповідності наданих документів вимогам оголошення про спрощену закупівлю є суттєві зауваження) та розміщення протоколу про визначення ФОП «Лепська Галина Романівна» переможцем спрощеної закупівлі було передчасним, неправомірним і вчиненим з порушенням вимог тендерної документації та Закону. Це підтверджується наступним. 1. Не усі сторінки паспорта фізичної особи Лепської Галини Романівни засвідчені відповідно до вимог нормативно-правових документів. 2. Окремі скановані документи надані в пропозиції ФОП «Лепська Галина Романівна» не чіткі і не розбірливі для читання. Крім того у більшості випадках не можливо визначити оригінальність сканованих документів, а якщо це копії з оригіналів то вони мали б бути засвідчені належним чином. 3. Надані звіти з ДПС, квитанції до звітів, які взагалі не засвідчені (відсутні підписи і печатки). 4. В складі пропозиції надано довідку від 14.08.2020р. №14/08/2020/7 про наявність орендованого програмного забезпечення. Договори про оренду за своєю суттю є юридично нікчемними і укладені з порушенням умов використання програмного забезпечення згідно ліцензії №2006050019 на використання комп’ютерної програми, наданої ТОВ «Експерт-Софт Копірайт» Орендодавцю – ФОП Гриник А.Р., де зазначено, що програмний продукт не може бути переданий третій особі ні під яким видом без письмової згоди ТОВ «Експерт-Софт Копірайт». Така згода відсутня серед документів пропозиції поданої ФОП «Лепська Галина Романівна». 5. З документів наданих ФОП «Лепська Галина Романівна» щодо складу та кваліфікації виконавців фігурують одні і тіж особи, як ФОП - субпідрядники і як фізичні особи з якими укладені цивільно-правові договори, які не можливо ідентифікувати як єдиний документ щодо конкретних виконавців (укладено з однією фізичною особою, а підписано іншою). 6. Відсутня інформаційна довідка про працівників учасника передбачена п.8 Додатку 1 оголошення про закупівлю. Крім того згідно вимог зазначених в п.8 Додатку1 учасник повинен підтвердити наявність у нього головного архітектора проектів та головних інженерів проектів (не менше двох). У пропозиції ФОП «Лепська Галина Романівна» така інформація відсутня, що є грубим порушенням вимог оголошення на закупівлю та наданням недостовірної інформації (порушення, яке не взято до уваги уповноваженою особою). 7. У складі тендерної пропозиції ФОП «Лепська Галина Романівна» не надано інформації, що підтверджує наявність широкоформатного принтера (п.7 Додатку 1 оголошення про закупівлю), оскільки багатофункційний пристрій konika Minolta bizhub 185 не є широкоформатним принтером. Крім того, ФОП «Лепська Галина Романівна» не надано також документального підтвердження права власності чи користування широкоформатним принтером, натомість в пропозиції надано видаткову накладну на папір формату А3 (файл - «документи на принтер»), що є грубим порушенням вимог оголошення на закупівлю та наданням недостовірної інформації (явне порушення, яке не взято до уваги уповноваженою особою). Згідно ч.17 статті 14 Закону Замовник відміняє спрощену закупівлю в разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг, неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг. Враховуючи вищенаведене, згідно п.2 ч.17 ст.14 Закону, через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, вимог оголошення про спрощену закупівлю вимагаємо від Замовника відмінити спрощену закупівлю - Виготовлення проектно-кошторисної документації на об’єкт «Нове будівництво будівлі Народного дому з адміністративними приміщеннями сільської ради в с. Ясниська Яворівського району Львівської області» (Код ДК 021:2015 71320000-7 Послуги з інженерного проектування)- (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-08-03-002267-b). Також інформуємо, що згідно ч.1 статті 44 Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. У випадку ігнорування нашої вимоги залишаємо за собою право звернутися до відповідних компетентних органів для перевірки дотримання Замовником вимог чинного законодавства при здійсненні публічних закупівель і ефективного та економного використання бюджетних коштів, а також рішення та дії замовника можуть бути оскаржені Учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.