Вимога
Вирішена
UA-2025-09-30-011494-a.c1
неправомірне визначення Переможця
Шановний Замовник. Наполегливо вимагаємо скасувати Протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-09-30-011494-a та повернутись до розгляду пропозицію Учасника ТОВ «ХХ СІСТЕМЗ». Так як пропозиція ТОВ «ХХ СІСТЕМЗ» не відповідає вимогам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмету закупівлі як до так і після усунення невідповідностей. А саме: 1. Учасник ТОВ «ХХ СІСТЕМЗ» у складі пропозиції надає «цінову пропозицію». Вами ж як Замовником чітко визначено: «Форма «Цінової пропозиції» подається на фірмовому бланку, якщо такий є та у вигляді наведеному нижче. Учасник не повинен відступати від даної форми». Тобто Учасник має обов’язково вказати код УКТЗЕД. Код УКТЗЕД - цифровий код, який класифікує товари для зовнішньоекономічної діяльності. Код наданий Учасником 8860 не існує, оскільки код УКТЗЕД складається з 10 цифр. Як ви як Замовник можете бути впевнений у відповідності запропонованого товару до товару, що визначений Вами та Оголошення? 2. Учасник у складі пропозиції не надає фото товару, визначений Вами окремим пунктом в технічному завдання. Також учасник не надав можливість замовнику ознайомитись з фото товару в будь-якому іншому документі (паспорті, інструкції тощо) чи посиланні, де Замовник може візуально оцінити товар, його вигляд, відповідність та можливе призначення. (Повертаючись до пункту першого, Учасник не конкретизував, яке саме призначення літального апарату). 3. Замовником чітко визначена вимога погодження з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі (п5 Додаток 2). Додаток 3 має чітку форму погодження. Учасник не підтвердив за визначеною формою дане погодження, оскільки в текстовій частині учасник не підтверджує, шо наприклад обладнання не знаходиться під заставою, арештом. А лиш констатує факт, що «обладнання не має знаходитись під заставою, арештом…» і т.д 4. У складі пропозиції Учасником надано «Сертифікат якості виробника», який за змістом є технічним паспортом (містить лише опис характеристик, зображення, серійний номер), але не є сертифікатом якості виробника у розумінні вимог Замовника. Паспорт виробу зазвичай містить опис характеристик, модель, серійний номер, матеріали, режим роботи - тобто інформацію про те, що виріб є. Але він ніяким чином не підтверджує, що виріб фактично пройшов випробування, відповідає стандартам чи технічним умовам, про що повідомляє сертифікат якості виробника. Оскільки такий документ наданий учасником не містить підтвердження відповідності продукту стандартам чи технічним умовам та не виконує функцію сертифікату якості, обов’язкова вимога не виконана, що є підставою для відхилення. 5. Учасником -Переможцем наданий «розрахунок ціни», що ж обов’язковим документом для подачі пропозиції. Відповідно Ваших вимог: «До розрахунку ціни включаються складові, визначені державним контрактом (договором) на виготовлення, постачання безпілотної системи/засобу радіоелектронної боротьби тактичного рівня». Учасник у даному розрахунку визначає іншу комплектність ніж в завізованому та погодженому ним проекту договору. Що грубо порушує вимоги Оголошення та Замовника. З огляду на наведені численні невідповідності, пропозиція ТОВ «ХХ СІСТЕМЗ» підлягає відхиленню відповідно до ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (Замовник відхиляє пропозицію учасника у разі її невідповідності вимогам оголошення та законодавства). Вимагаємо скасувати протокол визначення переможця та перейти до розгляду наступної за результатами учасника. Особливо наголошуємо, що у воєнний час забезпечення військових якісними та надійними БпЛА має першочергове значення.
Замовником розглянуто вимогу Учасника щодо скасування рішення про визначення переможця спрощеної закупівлі UA-2025-09-30-011494-a.
Повідомляємо, що пропозиція Учасника, який подав вимогу, не розглядалася Замовником, оскільки згідно з протоколом розкриття пропозицій вона є дорожчою, ніж пропозиція Учасника, визначеного переможцем. Відповідно, Замовником не приймалися рішення про відхилення пропозиції такого учасника.
Відповідно до частини 14 статті 14 Закону України “Про публічні закупівлі”, з вимогою щодо надання додаткової аргументації може звернутися учасник, пропозиція якого була відхилена. У даному випадку пропозиція Учасника, який подав вимогу, не відхилялася, а тому вказана норма Закону не підлягає застосуванню.
Також згідно з частинами11-12 статті 14 Закону України “Про публічні закупівлі”, Замовник розглядає пропозиції учасників послідовно — від найнижчої ціни до вищої, відхиляючи ті, що не відповідають умовам, і лише у разі відхилення попередньої — переходить до наступної за ціною.
Відповідно до частини 20 статті 14 Закону, учасник має право звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення, якщо дії або рішення замовника порушують його права чи законні інтереси. Оскільки пропозиція Учасника не розглядалася і не була відхилена, підстави для висновку про порушення його прав — відсутні.
Рішення про визначення переможця прийнято Замовником відповідно до вимог Закону та за результатами розгляду пропозиції учасника з найнижчою ціною, що відповідає умовам оголошення.
Враховуючи викладене, підстав для задоволення вимоги відсутні.
