Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN 300 – 1400)

Уважно вивчивши тендерну документацію, а саме «Додаток ІІ» до тендерної документації пункт 7.1 підпункт 7.1.1 «Перелік документів, що надаються Учасником торгів у складі пропозації» в якому вказано надання у складі своєї пропозиції позитивного відгука від компанії газотранспортної системи ЄС з детальним описом типу, моделі товару, дати та року вводу в експлуатацію з зазначенням контактних даних, або референс-листа складеного учасником або виробником запропонованих кранів, з інформацією, яка відображає досвід експлуатації трьох певних видів кранів. Маючи великий досвід роботи на ринку Європи, повідомляємо вам що, компанії газотранспортної системи Європейського союзу не закуповують обладнання окремо без його встановлення та вводу в експлуатацію. Тим самим відповідальність за якість встановленого обладнання повністю полягає на компанію підрядника яка виконує будівництво чи реконструкцію газотранспортної системи, попередньо узгодив з Замовником перелік обладнання яке буде встановлено в системі. Тим самим просимо вас видалити цей дискримінаційний пункт такий як «Відгук» з Тендерної документації, та спростити вимоги до «Референс-листа», в якому потрібно буде вказати: «Тип, найменування поставлених кранів, року постачання, назви Замовника та/або назви Підрядника, за попередні 3-5 років, від іноземної компанії з будь якої точки світу не обмежуючись тільки територією Європейського Союзу» за достовірність наданої інформації буде нести Учасник.

Замовник відхилив пропозицію АТ «СМНВО-Інжиніринг» без належних на те підстав, чим порушив вимоги ст. 3 та 30 Закону України «Про публічні закупівлі»

Доброго дня! Додатком 1 тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ І ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» для кульових кранів в пункті 16 визначено перелік стандартів згідно яких повинні бути виготовлені предмети закупівлі, а саме ДСТУ ISO 14313 або ISO 14313 або API 6D . При цьому в інших пунктах вимог ( 14 – щодо неруйнівного контролю, 19 – щодо обробки кромок під приварку, 27 – щодо маркування,) присутні посилання тільки на стандарти ДСТУ ISO 14313 або ISO 14313. Задля уникнення можливого різночитання, просимо додати в вищевказаних пунктах для кожного найменування також посилання на стандарт API 6D як це зроблено в пункті 16 вимог.

Скарга на дії Замовника

Cкарга на рішення Замовника щодо кваліфікації учасника "RMA Kehl GmbH & Co. KG". Скаргу та платіжку додано.

Шановний замовнику. Наша компанія подавала вимоги UA-2020-04-07-002349-a.a1 та UA-2020-04-07-002349-a.b2. На вимогу UA-2020-04-07-002349-a.a1 Вами надана відповідь «Внесення змін до договору щодо оплати частинами є недоцільним, оскільки проект договору (Додаток IV до тендерної документації) передбачає умову щодо порядку оплати за поставлений товар. Оплаті підлягає кожна окрема поставлена партія товару, навіть за умови, якщо здійснена поставка не всього товару по договору.». В поточній редакції договору можливе двояке трактування умов оплати. Це є дискримінаційним, оскільки для одного, Свого, постачальника можливе одне трактування. А для інших – інше. За пунктом 1 вимоги UA-2020-04-07-002349-a.b2 надано відповідь «У відповідь на Ваше питання повідомляємо наступне: Ми розглянули Ваше питання, критерії змінені не будуть.”. Тобто Замовник проти виробників, чия продукція експлуатувалась тільки в Україні або інших країнах, окрім США та ЄС? Щодо пункту 3 вимоги UA-2020-04-07-002349-a.b2, чи враховує Замовник тільки карантин на територіїї України як форс-мажор, або карантин у країні-виробнику також враховується? Просимо відповісти з посиланням на пункт проекту договору. Щодо пункту 4 вимоги UA-2020-04-07-002349-a.b2 просимо додати запис «не менше», щоб виключити дискримінацію. Це не призведе до погіршення характеристик, проте допоможе уникнути ситуації, коли в учасника вказано буде більше, аніж вказано Замовником, значення «Максимальний тиск», і це буде формальною причиною відхилити пропозицію. Враховуючи відповіді на наші запитання, та на запистання інших потенційних учасників(прості відписки по типу «мі розглянемо можливість внесення»), складається враження, що замовник вже все вирішив щодо переможця. Якщо Замовник не змінить підхід та умови ТД, враховуючи численні вимоги, нами будуть подані листи щодо можливої змови посадових осіб Замовника у відповідні органи, не тільки АМКУ. Дякуємо.

В п.6.2.1., р.6 Права та обов'язки сторін, Додатку IV Договір, тендерної документації в редакції 20.05.2020р., вказано: “Достроково розірвати цей Договір у разі невиконання повністю або частково зобов’язань Продавцем, повідомивши в письмовій формі про це його у строк 20-ти календарних днів до дати розірвання”, а в п.12.3., р.12. Строк дії договору, Додатку IV Договір, тендерної документації в редакції 20.05.2020р., вказано: “Сторони домовились, що Покупець має право достроково розірвати цей Договір, повідомивши в письмовій формі про це Продавця у строк 20-ти календарних днів до дати розірвання. В цьому випадку Сторони до дати розірвання Договору проводять звірку взаєморозрахунків, яка оформлюється актом звірки. Покупець оплачує Продавцю фактично прийняті Товари, за умови відсутності зауважень щодо їх відповідності умовам Договору”. Тобто, Замовник згідно з п.12.3 Додатку IV Договір, на відміну від п.6.2.1 Додатку IV Договір, фактично має право, розірвати Договір вказаний у Додатку IV тендерної документації в редакції 20.05.2020р. без будь-яких причин, що несе значні ризики для Постачальника, враховуючи те що він несе витрати на виробництво за значний час до моменту відвантаження готового виробу Замовнику. Тобто в цій редакції п. 12.3 повністю нівелюється відповідальність Замовника за виконання своїх обов’язків, щодо прийняття продукції за замовленням, по Договору. Просимо виключити п.12.3 з Додатку IV Договір тендерної документації, або привести його у відповідність до п. 6.2.1.

Додатком 1 тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ І ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» для кульових кранів по окремих позиціях передбачено постачання патрубків: приварених або не приварених (рядок 19 Технічних вимог). Також вказана група міцності таких патрубків згідно ГОСТ 20295 (К55 та К60). Зазначаємо, що іноземні виробники не виготовляють труби та патрубки відповідно до ГОСТ стандартів. Просимо вказати еквіваленти груп міцності згідно міжнародних стандартів API-5L або ISO 3183 або ДСТУ ISO 3183:2017 для груп міцності К55 та К60.

1. Шановний Замовнику. Просимо викласти п. 2.1 Додатку №2 Перелік інформації «від підприємства/-в газотранспортної або газо/нафто видобувної/переробної промисловості країн/и Європейського Союзу або США» в наступній редакції «від підприємства/-в газотранспортної або газо/нафто видобувної/переробної промисловості України або країн/и Європейського Союзу та/або США та/або інших країн, що експлуатують крани в ГТС» для усунення дискримінації. 2. Просимо у вимозі надання підтвердження досвіду поставки надати можливість надання договорів як від постачальника, та і від виробника. 3. Враховуючи несприятливу ситуацію для виробництва, що зараз у світі, а саме пандемію коронавірусу, просиму Замовника збілшити строки поставки продукції на 60 днів. Просимо внести ці зміни в проект договору. 4 Просимо Замовника пояснити, як трактувати різні значення в рядках ТЗ «Тиск номінальний» та «Максимальний робочий тиск». Що саме Замовник має на увазі, вказуючи дані терміни? Для рядків «Максимальний робочий тиск», «Тиск номінальний» та «Максимальний перепад тиску» додати запис «не менше», щоб виключити дискримінацію. 5. Кліматичне виконання ГОСТ 15150. Просимо надати аналогічний документ, яким може керуватись постачальник/виробник не з країн СНД. 6. Пункт ТЗ «Забезпечення пожежо і корозійної стікості…….». Параметри стійкості залишаються на розсуд Постачальника, чи в Замовника є конкретні вимоги? Також «Внутрішні металеві деталі корпусу ……і нанесенням корозійнотривким покриттям…». Параметри стійкості залишаються на розсуд Постачальника? 7. Пункт ТЗ «Виготовлення згідно» вказано також API 6D. Чому всі інші вимоги ТЗ посилаються виключно на ISO 14313?

Додатком 1 тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ І ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» для кульових кранів з підземним способом установки передбачене постачання в комплекті колон подовжувача шпинделя. 1. Стандарт API 6D (розділ 6.13) регламентує тільки Несоосність, Герметичність та Захист від надлишкового тиску для збірки подовжувача шпинделя. Взагалі ж конструкція збірки подовжувача встановлюється у специфікації замовника. Просимо деталізувати в Технічних вимогах конструкцію подовжувача шпинделя (наявність гідравлічних та пневматичних магістралей, іх кількість і т.д.) 2. В технічних вимогах вказано тільки мінімальну довжину колон подовжувачів шпинделя без вказання їх максимальної довжини. Оскільки колони подовжувача шпинделя виготовляються під конкретні вимоги замовника, просимо вказати їх точну довжину для кожного наїменування, або додати максимальне значення довжини.

Мы, Chengdu Chenggao Valve Co., Ltd., являемся признанным производителем арматуры. Согласно п. 7.1.1 необходимо предоставить отзывы по эксплуатации кранов от компаний, которые располагаются в США или ЕС. В связи со сложившейся ситуацией в мире, а также учитывая, что отзывы требуются на конкретные виды продукции, просим Заказчика разрешить предоставление отзывов от надежных и крупных клиентов, которые распологаются на територии РФ или КНР. Также просим рассмотреть прикрепленные нами приложения, в которых указана более детальная информация про нашу компанию.

№ 02/07-2020 від 31 липня 2020 року. Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТД "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ РЕСУРСИ" Ідентифікаційний код юридичної особи 40420978 02091, м. Київ, ВУЛ. ТРОСТЯНЕЦЬКА, будинок 6-Г e-mail: llc.tduer@gmail.com тел: +380663834325 +380687037712 Замовник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" Ідентифікаційний код юридичної особи 42795490 01010, м. Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, буд/ 7, ПОВЕРХ 16 Інформація про закупівлю ID: ae9bb81005a2404bb87677bf50436145 Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-04-07-002349-a Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 27/07/2020 СКАРГА На дії Замовника Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-04-07-002349-a. Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ РЕСУРСИ" (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - Крани кульові DN 300 – 1400, що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол прекваліфікації від 27.07.2020 р.). Підставою для відхилення зазначено наступне – Не виконано вимогу п.п. 2.2. Додатку 2 до тендерної документації. Учасник надав довідку про виконання аналогічного договору (вимога п.п. 2.1), де зазначив договір №30268-2019, але надав скан-копію іншого договору – №1-02. Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне – У відповідності до Тендерної документації по предмету закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN 300 – 1400)», Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції, п. 3 Відхилення тендерних пропозицій де зазначено наступне: Наявність у тендерній пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення його пропозиції. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: - зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа відповідає вимогам документації процедури закупівлі; - орфографічні, механічні та технічні помилки, русизми, використання сленгових слів, граматичні помилки, пропущені слова/літери, заміна однієї букви іншою, незначні текстуальні помилки (які не спотворюють текст та не призводять до викривлення змісту речення), що не впливають на зміст пропозиції учасника; В свою чергу, зазначу, про те, що в наданій нами Довідці про виконання аналогічного договору був зазначений помилковий номер Договору №30268 – 2019, що є технічною опискою. Таким чином, зазначу, що надання Довідки про виконання аналогічного договору з зазначенням неправильної назви (нумерації) Договору зі змістом, що вимагається п.п. 2.2. Додатку II до тендерної документації не призводить до відхилення пропозиції учасника. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 п. 4. ст. 5 ЗУ "Про публічні закупівлі": 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; Крім того, Замовник порушив вимоги Додатку ІІ до тендерної документації Розділ V Оцінка тендерної пропозиції в частині наявності у тендерній пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам Технічної Документації. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 4. Скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ТД "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ РЕСУРСИ" (протокол прекваліфікації від 27.07.2020 р.). Додатки: Довідка про виконання аналогічного договору №30268-19, Договір № 1 – 02. Директор ТОВ "ТД "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ РЕСУРСИ" Іванков С.С. м.п.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-СНАБ» (надалі – Скаржник) оскаржує дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» при здійсненні закупівлі за кодом ДК021-2015: 42130000-9 – «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN 300 – 1400)», які не відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі»

Доброго дня! Відповідно до умов тендерної документації, а саме п.7.1.1 Додатку ІІ, Учасник в складі тендерної пропозиції має надати Cкан-копія/-ї (з оригіналу/-ів та/або копії/-й) відгука/-ів про досвід експлуатації щонайменше трьох певних видів кранів протягом не менше 2х років (з обов’язковим вказанням: типу крану, дати або місяця та року початку експлуатації, відомості про відсутність зауважень щодо якості) від підприємства/-в газотранспортної або газо/нафто видобувної/переробної промисловості країн/и Європейського Союзу або США (із зазначенням назви, адреси підприємства, e-mail особи/підрозділу організації, що може підтвердити автентичність відгуку).. На практиці підприємства газотранспортної системи Європейського союзу та США не надають таких відгуків з юридичних та етичних причин. Справа в тому, що відгук про позитивний досвід експлуатації може бути розцінений як реклама та лобіювання певного виробника. Тому комплаєнс газотранспортних, видобувних або переробних підприємств блокує надання таких відгуків. До того ж відгук (як офіційний документ за підписом відповідальної особи) теоретично може бути використаний для притягнення до юридичної відповідальності підприємства, що видало такий відгук. Юридичні департаменти цих підприємств заперечують проти надання таких документів. Пропонуємо у якості альтернативи відгукам, передбачити можливість надання детальної інформації про місця експлуатації трьох зазначених в п.7.1.1 Додатку ІІ видів кранів, доповнивши пункт 7.1 підпунктом 7.1.2 наступного змісту: «За бажанням Учасника, замість документів, передбачених підпунктом 7.1.1 він може подати інформацію в табличній формі із зазначенням наступних даних: найменування товару, місяць та рік поставки товару, назва підприємства, що здійснює експлуатацію та його контактні дані (адреса, телефон та/або електронна пошта), контактна особа». Така інформація дозволить Замовнику здійснити вибіркову, або повну перевірку позитивного досвіду експлуатації кранів, що закуповуються.

№ 02/07-2020 від 31 липня 2020 року. Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТД "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ РЕСУРСИ" Ідентифікаційний код юридичної особи 40420978 02091, м. Київ, ВУЛ. ТРОСТЯНЕЦЬКА, будинок 6-Г e-mail: llc.tduer@gmail.com тел: +380663834325 +380687037712 Замовник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" Ідентифікаційний код юридичної особи 42795490 01010, м. Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, буд/ 7, ПОВЕРХ 16 Інформація про закупівлю ID: ae9bb81005a2404bb87677bf50436145 Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-04-07-002349-a Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 27/07/2020 СКАРГА На дії Замовника Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-04-07-002349-a. Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ РЕСУРСИ" (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - Крани кульові DN 300 – 1400, що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол прекваліфікації від 27.07.2020 р.). Підставою для відхилення зазначено наступне – Не виконано вимогу п.п. 2.2. Додатку 2 до тендерної документації. Учасник надав довідку про виконання аналогічного договору (вимога п.п. 2.1), де зазначив договір №30268-2019, але надав скан-копію іншого договору – №1-02. Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне – У відповідності до Тендерної документації по предмету закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN 300 – 1400)», Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції, п. 3 Відхилення тендерних пропозицій де зазначено наступне: Наявність у тендерній пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення його пропозиції. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: - зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа відповідає вимогам документації процедури закупівлі; - орфографічні, механічні та технічні помилки, русизми, використання сленгових слів, граматичні помилки, пропущені слова/літери, заміна однієї букви іншою, незначні текстуальні помилки (які не спотворюють текст та не призводять до викривлення змісту речення), що не впливають на зміст пропозиції учасника; В свою чергу, зазначу, про те, що в наданій нами Довідці про виконання аналогічного договору був зазначений помилковий номер Договору №30268 – 2019, що є технічною опискою. Таким чином, зазначу, що надання Довідки про виконання аналогічного договору з зазначенням неправильної назви (нумерації) Договору зі змістом, що вимагається п.п. 2.2. Додатку II до тендерної документації не призводить до відхилення пропозиції учасника. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 п. 4. ст. 5 ЗУ "Про публічні закупівлі": 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; Крім того, Замовник порушив вимоги Додатку ІІ до тендерної документації Розділ V Оцінка тендерної пропозиції в частині наявності у тендерній пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам Технічної Документації. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 4. Скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ТД "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ РЕСУРСИ" (протокол прекваліфікації від 27.07.2020 р.). Додатки: Довідка про виконання аналогічного договору №30268-19, Договір № 1 – 02. Директор ТОВ "ТД "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ РЕСУРСИ" Іванков С.С. м.п.

скасувати рішення замовника ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" опублікованого у формі протоколу від 16.09.2020 р., що знаходиться за наступним посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-07-002349-a/print/qualifications/html/ae9bb81005a2404bb87677bf50436145

Шановний Замовнику. Просимо розглянути можливість введення в договір оплату частинами, за фактично поставлену номенклатуру продукції, а не тільки оплату після поставки всіх позицій.

№ 01/07-2020 від 31 липня 2020 року. До Антимонопольного комітету України вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТД "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ РЕСУРСИ" Ідентифікаційний код юридичної особи 40420978 02091, м. Київ, ВУЛ. ТРОСТЯНЕЦЬКА, будинок 6-Г e-mail: llc.tduer@gmail.com тел: +380663834325 +380687037712 Замовник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" Ідентифікаційний код юридичної особи 42795490 01010, м. Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, буд/ 7, ПОВЕРХ 16 Інформація про закупівлю ID: ae9bb81005a2404bb87677bf50436145 Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-04-07-002349-a Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 27/07/2020 Плата за подання скарги – 5000 грн. СКАРГА На дії Замовника Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-04-07-002349-a. Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ РЕСУРСИ" (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - Крани кульові DN 300 – 1400, що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол прекваліфікації від 27.07.2020 р.). Підставою для відхилення зазначено наступне – Не виконано вимогу п.п. 2.2. Додатку 2 до тендерної документації. Учасник надав довідку про виконання аналогічного договору (вимога п.п. 2.1), де зазначив договір №30268-2019, але надав скан-копію іншого договору – №1-02. Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне – У відповідності до Тендерної документації по предмету закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN 300 – 1400)», Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції, п. 3 Відхилення тендерних пропозицій де зазначено наступне: Наявність у тендерній пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення його пропозиції. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: - зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа відповідає вимогам документації процедури закупівлі; - орфографічні, механічні та технічні помилки, русизми, використання сленгових слів, граматичні помилки, пропущені слова/літери, заміна однієї букви іншою, незначні текстуальні помилки (які не спотворюють текст та не призводять до викривлення змісту речення), що не впливають на зміст пропозиції учасника; В свою чергу, зазначу, про те, що в наданій нами Довідці про виконання аналогічного договору був зазначений помилковий номер Договору №30268 – 2019, що є технічною опискою. Таким чином, зазначу, що надання Довідки про виконання аналогічного договору з зазначенням неправильної назви (нумерації) Договору зі змістом, що вимагається п.п. 2.2. Додатку II до тендерної документації не призводить до відхилення пропозиції учасника. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 п. 4. ст. 5 ЗУ "Про публічні закупівлі": 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; Крім того, Замовник порушив вимоги Додатку ІІ до тендерної документації Розділ V Оцінка тендерної пропозиції в частині наявності у тендерній пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам Технічної Документації. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 4. Зобов'язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ТД "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ РЕСУРСИ" (протокол прекваліфікації від 27.07.2020 р.). ДОДАТКИ: 1. Докази оплати за подання скарги. 2. Довідка про виконання аналогічного договору №30268-19. 3. Договір № 1 – 02. З повагою Директор ТОВ "ТД "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ РЕСУРСИ" Іванков С.С. м.п.