ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Капітальний ремонт по розчистки протоки каналу «Громадський», для поліпшення водообміну озер Катлабух та Саф’яни Ізмаїльського району»

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами моніторингу встановлено порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю.

Зобов’язанння щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель:
-

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 13 серпня 2020 року. Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, розгляд тендерних пропозицій, укладання договору. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Державного підприємства «Одеська об’єднана дирекція будівництва водогосподарських об’єктів» (далі – Замовник) на 2020 рік, тендерну документацію, затверджену протоколом тендерного комітету від 06.07.2020 № 29, тендерні пропозиції ТОВ «МЕШ ІНВЕСТ» та ПрАТ «Пересувна механізована колона-15 «Дунайводбуд», повідомлення про намір укласти договір від 31.07.2020. Відповідно до інформації, розміщеної на вебпорталі Уповноваженого органу, Замовником було оприлюднено оголошення про проведення процедури відкритих торгів за ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація (ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Капітальний ремонт по розчистки протоки каналу «Громадський», для поліпшення водообміну озер Катлабух та Саф’яни Ізмаїльського району»). Згідно з протоколом тендерного комітету Замовника від 31.07.2020 № 66 прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ПрАТ «Пересувна механізована колона-15 «Дунайводбуд» (далі – Учасник). За результатами аналізу відповідності тендерної пропозиції Учасника вимогам тендерної документації встановлено наступне: Замовником в таблиці 2 додатку 1 до тендерної документації (Довідка про перелік матеріально-технічної бази) встановлено вимогу щодо надання договорів оренди, що посвідчують право користування на об’єкти, перелічені у графі 2 таблиці 2. На виконання вказаної вимоги учасником ПрАТ «Пересувна механізована колона-15 «Дунайводбуд» у складі тендерної пропозиції надано договір оренди від 05.01.2018 № 1, укладений з ТОВ «Пересувна механізована колона-15 «Дунайводбуд», який є нікчемним (недійсним) у розумінні частини 1 статті 220 Цивільного кодексу України з огляду на наступне. Так, предметом зазначеного договору є оренда приміщень площею 2864,3 кв. м та строк дії якого складає більше, ніж три роки (з 05.01.2018 по 31.12.2022), тому відповідно до частини другої статті 793 Цивільного кодексу України вказаний договір має бути нотаріально посвідчений. Згідно із частиною 1 статті 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення такий договір є нікчемним. Південним офісом Держаудитслужби 07.08.2020 оприлюднено в електронній системі закупівель запит щодо надання пояснення. Замовником, в свою чергу, надано відповідь від 11.08.2020, де він посилається на практику прийняття рішень Верховним Судом України (зокрема, постановою Верховного Суду України від 06.09.2017 року). У наданій відповіді Замовник наголошує, що з урахуванням положень статей 16, 182, 640 ЦК України визначена частиною другою статті 220 ЦК України можливість визнання договору дійсним поширюється лише на ті договори, які підлягають тільки нотаріальному посвідченню, від якого сторона ухиляється, і не підлягають державній реєстрації. Пунктом 13 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» передбачено, що вирішення спору про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК ( 435-15 ) не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін. Проте, керуючись пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки підлягає державній реєстрації. Також абзацом 4 пункту 13 вищевказаного Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 встановлено, що інші вимоги щодо визнання договорів дійсними, в тому числі заявлені в зустрічному позові у справах про визнання договорів недійсними, не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів. Такі позови не підлягають задоволенню. Так, Учасником не підтверджено його відповідність додатку 1 тендерної документації «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам учасника». Крім того, на виконання частини шістнадцятої статті 29 Закону «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Замовником було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах. Отже, Замовник на порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію ПрАТ «Пересувна механізована колона-15 «Дунайводбуд» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону. Слід зазначити, що 12.08.2020 Замовником прийнято рішення про відміну тендеру відповідно до пункту 1 частини п’ятої статті 32 Закону.