Випробувальні та вимірювальні пристрої і апарати (ЛОТ №1 - Калібратор електричних сигналів багатофункціональний портативний Transmille 9041А або еквівалент – 1 шт; ЛОТ №2 - Багатофункціональний калібратор і комунікатор Beamex MC6, виконання "-R" з вбудованими функціями електричних та температурних вимірювань (в комплекті з модулями) або еквівалент – 1 шт; Цифровий калібратор температури RTC-157 B або еквівалент - 1 шт) за ДК 021:2015 «38540000-2 Випробувальні та вимірювальні пристрої і апарати»

Доброго дня, шановний Замовнику! Зважаючи на головну ціль відкритих торгів – забезпечення чесної прозорої конкуренції з залученням максимальної кількості учасників для найбільш раціонального і ефективного використання коштів і уникнення корупційних ризиків – просимо Вас змінити технічні вимоги до "Цифровий калібратор температури RTC-157 B або еквівалент - 1 шт" Лоту №2, які викладені Додатку 3.1 до тендерної документації. Хоча у назві і присутнє уточнення "або еквівалент", проте з викладених вимог до технічних характеристик цілком очевидно, що запропонувати еквівалент неможливо. При чому деякі вимоги є просто абсурдними. Наприклад, вимога до того, що клавіатура повинна бути мембранною. Окрім мембранної існує велика кількість інших сучасних надійних технологій, за якими може бути створена клавіатура (такі як резинова, резиномембранна, ємнісна, механічна, магнітна, проекційна, оптична, сенсорна та інші) і деякі з них ні в чому не гірше за мембранну. То якими розумними аргументами можна оправдати висунення як однозначної вимоги наявність саме мембранної клавіатури? В чому може бути для Замовника, як користувача, перевага мембранної клавіатури над, наприклад, резиномембранною, резиновою або сенсорною? Подібна вимога і до кейсу, який повинен бути лише алюмінієвим. А якщо він буде титановим або зі спеціального надміцного пластику, що використовують при створенні кейсів навіть для полярних експедицій, то чи буде це гірше для кінцевого користувача? В той же час деякі з інших вимог не виглядають настільки безглуздими, але при цьому більш ніж очевидно "захищають" лише одного з виробників. Так вимога до наявності в складових частинах та функціях обладнання датчику динамічної компенсації завантаження однозначно відсилає до виробника Цифрового калібратору температури RTC-157 B компанії Jofra, бо технологія динамічної компенсації завантаження (так звана DLC-компенсація) є запатентованою технологією саме цієї компанії, і не один інший виробник не може виготовляти датчиків динамічної компенсації завантаження без дозволу компанії Jofra, а дозвіл своїм прямим конкурентам вона звісно ж не дає. Але якщо подивитися більш детально то кінцевим призначення цієї технології є зменшення складової частини похибки, яка залежить від ефекту навантаження і покращення аксіального (вертикального) градієнту калібратора, а ця ціль успішно досягається використанням інших технологій від інших виробників-конкурентів компанії Jofra. Таким чином, якщо метою не стоїть "захист" одного єдиного виробника, а дійсно досягнення потрібних технічних параметрів, то потрібно висувати вимогу саме до величини похибки від ефекту навантаження та величини аксіального градієнту, а не до наявності конкретної технології, яку може надати лише Jofra. Зважаючи на все наведене вище, а також на присутність у тендерній документації додаткової вимоги "Якщо пропозиція учасника не відповідає всім без винятку Технічним вимогам, то пропозиція буде відхилена, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації." цілком очевидно, що запропонувати еквівалент неможливо. Тобто Замовник заздалегідь визначив єдину можливу модель обладнання одного єдиного виробника, без можливості навіть запропонувати до розгляду інші, які виконують кінцеві технічні задачі не чим не гірше за калібратор компанії Jofra, а фраза "або еквівалент" так само як і сама процедура відкритих торгів – це лише "ширма" для створення вигляду чесних, конкурентних і безкорупційних закупівель, за якою ховається можливість значно завищити бюджет закупівлі.