Молоко та вершки

СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель ЗамовникомНовомиргородський психоневрологічний інтернат(далі – Замовник) було оголошено відкриті торги щодо закупівлі товару «Молоко та вершки», код за ДК 021:2015: 15510000-6 — Молокотавершки. Очікувана вартість – 310 000,00грн. з ПДВ. Статус процедури – відкриті торги. Ідентифікатор закупівлі - UA-2021-04-06-003048-b Кінцева дата подання пропозицій – 22квітня 2021 року. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Замовника б/н від 24.05.2021, що опубліковано в системі Prozorro24травня 2021року (дата, коли ФОП Волкова Л.О. (надалі – Скаржник) стало відомо про визначення переможця торгів), Замовникопублікував повідомлення про намір укласти договір з ФОП Борисенко Ю.П. (надалі – Переможець). Кінцевий строк подання скарги, відповідно до діючого законодавства – 03.06.2021. Скаржник, вивчивши зазначений протокол не погоджується з таким рішенням Замовника та зазначає про дискримінацію власних інтересів, як учасника, що реально претендує на перемогу в процедурі закупівлі і укладання договору на постачання товару. Скаржник вважає, що Замовник визначив Переможця з порушеннями чинного законодавства України в сфері публічних закупівель, адже тендерна пропозиція Переможця є такою, яка не відповідає тендерній документації, положенням чинного законодавства України в сфері публічних закупівель. Детально проаналізувавши тендерну пропозицію переможця на предмет відповідності її вимогам тендерної документації Замовника, Скаржник зазначає про таке. Тендерна пропозиція ФОП Борисенко Ю.П. підлягає відхиленню з підстав невідповідності її умовам тендерної документації. Причинами для відхилення є: ПРИЧИНА ПЕРША В складі пропозиції містяться рішення про державну реєстрацію потужностей, який оформлено на декількох суб’єктів господарювання за адресою смт. Капітанівка, вул. Смілянська 22 (див. ст.77 файлуПропозиціямолоко, сметана.pdf): При цьому тим же Додатком 2 до тендерної документації вимагається також надання: «Обов’язкова вимога: разом з інформаційною довідкою додаються документи, що підтверджують наявність у учасника: - експлуатаційний дозвіл на виробничі потужності;» Скаржник підкреслює, що у відповідності до ч.1 та ч.3 ст. 23ЗУ «Про затвердження Порядку видачі експлуатаційного дозволу, форми експлуатаційного дозволу та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України»: «Стаття 23. Експлуатаційний дозвіл «1. Експлуатаційний дозвіл отримують оператори ринку, що провадять діяльність, пов’язану з виробництвом та/або зберіганням харчових продуктів тваринного походження. … 3. Особи, зазначені у частині першій цієї статті, зобов’язані отримати експлуатаційний дозвіл на кожну окрему потужність до початку її експлуатації. Експлуатаційний дозвіл видається на потужності, що розташовані за однією адресою (з деталізацією на рівні виробничої лінії та/або харчових продуктів залежно від виду діяльності оператора ринку) і визначені оператором ринку.» В складі пропозиції відсутній експлуатаційний дозвіл на виробничі потужності саме від ФОП Борисенко Ю.П. Переможець торгів розмістив на ст.82 файлу Пропозиціямолоко, сметана.pdf експлуатаційний дозвіл, що виданий іншому учаснику – ФОП Лінчевський С.М. При цьому, експлуатаційний дозвіл видано на іншу адресу - смт. Капітанівка, вул. Смілянська 22 «А». Отже Скаржник наголошує, що в складі пропозиції переможця відсутній експлуатаційний дозвіл саме у учасника торгів за місцем провадження своєї діяльності, як це вимагалось тендерною документацією. Отже пропозиція ФОП Борисенко Ю.П. – підлягає відхиленню, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. ПРИЧИНА ДРУГА Додатком 2 до Тендерної документації Замовника встановлено таку вимогу: «Обов’язкова вимога: разом з інформаційною довідкою додаються документи, що підтверджують наявність у учасника: - акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами (акт обстеження), (відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.08.2019 № 447) виданий у 2019/2020 та/або 2020/2021 роках відповідним управлінням Держпродспоживслужбина всі потужності учасника;» В складі пропозиції переможця наявні аж два відповідні акти за двома адресами: смт. Капітанівка, вул. Смілянська 22 (ст. 54 файлу Пропозиціямолоко, сметана.pdf) та смт. Капітанівка, вул. Смілянська 22 «А» (ст. 97 файлу Пропозиціямолоко, сметана.pdf) Проте жоден із цих актів не підтверджує наявність їх саме в учасника, як це вимагається тендерною документацією, адже вони видані на адресу іншого учасника – ФОП Лінчевського С.М. Отже пропозиція ФОП Борисенко Ю.П. – підлягає відхиленню, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. ФОП Борисенко Ю.П. не має зазначеного акту, як це вимагалось вимогами тендерної документації. Скаржник наполягає нанеобхідності відхилення пропозиції ФОП Борисенко Ю.П. на підставі суттєвих невідповідностей тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. На пiдставi викладеного, керуючись положеннями ЗУ «Про Публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення Замовником процедури закупівлі за номером UA-2021-04-06-003048-bстосовно визначення Переможця. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення Переможця та дискваліфікувати ФОП Борисенко Ю.П.у відкритих торгах з ідентифікатором закупівлі UA-2021-04-06-003048-b Додатки: - Всі документи за цією скаргою знаходяться у публічному доступі за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-04-06-003048-b Фізична особа-підприємець Волкова Л.О.

Шановний Замовнику! Висловлюємо вам свою повагу та просимо дискваліфікувати ФОП Борисенко Ю.П. шляхом скасування рішення про визначення його переможцем торгів з підстав, зазначених в скарзі за паралельною процедурою закупівлі, що проводиться вами https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-29-007421-b на підставі винесеного рішення органом оскарження. Також, зазначаємо, що у разі відсутності відповідних дій Замовника щодо дискваліфікації ФОП Борисенка Ю.П., вимушені будемо звертатись повторно до органу оскарження із скаргою у встановленому Законом порядку.