ГІОЦ-23Т_168_ВО Сервера віртуалізації

Замовником, Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – Замовник) було оголошено процедуру відкритих торгів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами, далі – Особливості) та Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами, далі – Закон) щодо закупівлі «Код ДК:021:2015 - 48820000-2 Сервери Сервера віртуалізації» (ГІОЦ-23Т_168_ВО Сервера віртуалізації), оголошення №UA-2023-10-17-012724-a, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-10-17-012724-a. Для участі у даній процедурі закупівлі було подано чотири тендерних пропозицій, а саме: ТОВ «СІТІУС ПРО» (визначений переможцем цієї процедури закупівлі), ТОВ «ПРИНТ ЕКСПЕРТ» (далі – Скаржник), ПП «ЛанТек» та ТОВ «АМ Імператор Груп». Найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція за результатами аукціону учасника ТОВ «СІТІУС ПРО» була визначена такою, що відповідає умовам, визначеним в тендерній документації про проведення закупівлі серверів віртуалізації Код ДК 021:2015 – 48820000-2 Сервери (Сервери віртуалізації) та даного учасника було визначено переможцем відповідно до рішення Уповноваженої особи, протокол № 696 від 08.11.2023р.). Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати Скаржник вважає рішення Замовника щодо визначення учасника ТОВ «СІТІУС ПРО» переможцем цієї процедури закупівлі незаконним та неправомірним і таким, що порушує його права та охоронюваних законом інтереси як учасника даної процедури закупівлі, а також порушує принципи здійснення публічних закупівель визначені ст. 5 Закону, зокрема об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, адже надані документи в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «СІТІУС ПРО» не відповідають вимогам тендерної документації цієї процедури закупівлі, що підтверджується наступними обґрунтованими фактами. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи 1. Тендерна пропозиція учасника ТОВ «СІТІУС ПРО» не відповідає вимогам п. 14 додатку №1 до тендерної документації та вимогам частини «Гарантія та сервіс» таблиці «Технічні вимоги» розділу 4 в додатку №3 до тендерної документації та п. 3 додатку №1 до тендерної документації. 1.1. Вимогами п. 4 додатку №1 до тендерної документації встановлено подання «14. Авторизаційний лист від виробника обладнання (представництва, філії виробника, якщо їх повноваження поширюються на територію України), який виданий стосовно саме цієї процедури закупівлі, яким підтверджується можливість учасника щодо офіційної поставки техніки, що є предметом закупівлі, у кількості та в терміни, визначені цією тендерною документацією та тендерною документацією конкурсних торгів учасника торгів.». Учасник ТОВ «СІТІУС ПРО» в підтвердження відповідності вимогам п. 14 додатку №1 до тендерної документації завантажено документ «Авторизаційний лист» компанії «H3C Technologies Co, LTD» від 24.10.2023 (файл «14. Авторизаційний лист.pdf»), де не підтверджена можливість учасника «…щодо офіційної поставки техніки у кількості та в терміни, визначені цією тендерною документацією та тендерною документацією конкурсних торгів учасника торгів.». Окрім того, учасником ТОВ «СІТІУС ПРО» не тільки не підтверджені гарантійні зобов’язання від виробника на запропоноване обладнання, натомість, навпаки, зазначено в наданому авторизаційному листі, що: «ТОВ «СІТІУС ПРО» має офіційний партнерський статус Н3С та може надавати послуги обслуговування для продукції виробництва «Н3С» для зазначеного проекту. «Н3С» та ТОВ «СІТУС ПРО» є незалежними сторонами. ТОВ «СІТУС ПРО» несуть відповідальність самостійно.»: У зв’язку з відсутністю представництва або філії виробника на території України, відсутність підтвердження виробником обладнання зазначених в вимогах можливостей ТОВ «СІТІУС ПРО» щодо офіційної поставки техніки, що є предметом закупівлі, у кількості та в терміни, визначені цією тендерною документацією та тендерною документацією конкурсних торгів учасника торгів, існує реальний ризик або постачання неофіційної продукції, або невиконання вимог щодо кількості та термінів постачання, що становить відчутну небезпеку для своєчасної закупівлі бізнес-критичного обладнання «Сервера віртуалізації» таким стратегічним замовником, яким є Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Українська залізниця» під час військової агресії рф проти України. Відсутність підтвердження можливості учасника щодо офіційної поставки від виробника обладнання несе реальний ризик витрат бюджетних коштів на техніку, що не має в Україні офіційної сервісної підтримки виробника, повної гарантії на обладнання на строк визначений тендерною документацією, гарантійного складу запчастин виробника та інших складових. 1.2. Вимогами частини «Гарантія та сервіс» таблиці «Технічні вимоги» розділу 4 в додатку №3 до тендерної документації встановлено гарантія «не менше ніж 3 роки від виробника», та «компанія - виробник повинна мати сервісний центр та власний склад запчастин на території України». Учасник ТОВ «СІТІУС ПРО» в підтвердження відповідності вимогам частини «Гарантія та сервіс» таблиці «Технічні вимоги» розділу 4 в додатку №3 до тендерної документації, завантажив в складі тендерної пропозиції документ «3. Відповідність технічним, якісним та кількісним.pdf.p7s»), де зазначив, що компанія-виробник має власний сервісний центр та склад запчастин на території України: Зазначена учасником інформація не відповідає дійсності та є неправдивою інформацією (учасник просто скопіював вимоги та сам же заперечив їх в тому реченні та одному з наданих їм документах), та підтверджується наступним. Учасник ТОВ «СІТІУС ПРО» завантажив в складі тендерної пропозиції документ «3. Відповідність технічним, якісним та кількісним.pdf.p7s»), де зазначив, що компанія-виробник має власний сервісний центр та склад запчастин на території України, але там же указав, що оператором сервісного центру є компанія МУК, а не компанія-виробник. Також учасник ТОВ «СІТІУС ПРО» завантажив в складі тендерної пропозиції документ ««3. Інформаційний лист про склад(1).pdf», згідно якого компанія «МУК СЕРВІС» повідомляє, що склад запчастин виробника належить їй. Відсутність підтвердження можливості учасника щодо офіційної поставки від виробника обладнання разом з відсутністю у компанії виробника власного складу запчастин на території України несуть реальний ризик витрат бюджетних коштів на техніку, що не має в Україні офіційної сервісної підтримки виробника, та виконання повної гарантії на обладнання на строк визначений тендерною документацією. Таким чином, учасником ТОВ «СІТІУС ПРО» не підтверджено відповідність його тендерної пропозиції вимогам п. 14 додатку №1 до тендерної документації про «можливість учасника щодо офіційної поставки техніки, що є предметом закупівлі, у кількості та в терміни, визначені цією тендерною документацією та тендерною документацією конкурсних торгів учасника торгів.». Також, учасником ТОВ «СІТІУС ПРО» не підтверджено відповідність його тендерної пропозиції вимогам вимогам Замовника щодо гарантії та сервісу на запропоноване обладнання, зокрема вимогам частини «Гарантія та сервіс» таблиці «Технічні вимоги» розділу 4 в додатку №3 до тендерної документації. 2. Тендерна пропозиція учасника ТОВ «СІТІУС ПРО» не відповідає вимогам п. 14 додатку №1 до тендерної документації. Вимогами п. 4 додатку №1 до тендерної документації встановлено подання «14. Авторизаційний лист від виробника обладнання (представництва, філії виробника, якщо їх повноваження поширюються на територію України), який виданий стосовно саме цієї процедури закупівлі, яким підтверджується можливість учасника щодо офіційної поставки техніки, що є предметом закупівлі, у кількості та в терміни, визначені цією тендерною документацією та тендерною документацією конкурсних торгів учасника торгів.». Учасник ТОВ «СІТІУС ПРО» в підтвердження відповідності вимогам п. 14 додатку №1 до тендерної документації завантажено документ «Авторизаційний лист» компанії «H3C Technologies Co, LTD» від 24.10.2023 (файл «14. Авторизаційний лист.pdf»), де не підтверджена можливість учасника «…щодо офіційної поставки техніки у кількості та в терміни, визначені цією тендерною документацією та тендерною документацією конкурсних торгів учасника торгів.». Окрім того, у зв’язку з відсутністю представництва або філії виробника на території України, відсутність підтвердження виробником обладнання зазначених в вимогах можливостей ТОВ «СІТІУС ПРО» щодо офіційної поставки техніки, що є предметом закупівлі, у кількості та в терміни, визначені цією тендерною документацією та тендерною документацією конкурсних торгів учасника торгів, існує реальний ризик або постачання неофіційної продукції, або невиконання вимог щодо кількості та термінів постачання, що становить відчутну небезпеку для своєчасної закупівлі бізнес-критичного обладнання «Сервера віртуалізації» таким стратегічним замовником, яким є Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Українська залізниця» під час військової агресії рф проти України. Таким чином, учасником ТОВ «СІТІУС ПРО» не підтверджено відповідність його тендерної пропозиції вимогам Замовника щодо кількості товару та термінів поставки зазначеного обладнання. 3. Тендерна пропозиція учасника ТОВ «СІТІУС ПРО» не відповідає вимогам частини «Фунціонал аналізу та прогнозування несправностей» таблиці «Технічні вимоги» розділу 4 в додатку №3 до тендерної документації та п. 3 додатку №1 до тендерної документації. Вимогами частини «Фунціонал аналізу та прогнозування несправностей» таблиці «Технічні вимоги» розділу 4 в додатку №3 до тендерної документації встановлена вимога «наявність функціоналу прогнозування збоїв, несправностей основних компонентів сервера - процесорів, модулів управління живленням процесорів, оперативної памʼяті, жорстких дисків, вентиляторів, блоків живлення. Наявність функціоналу автоматичного створення сервісного кейсу/звернення на основі системних повідомлень модуля прогнозування збоїв (для інформування адміністратора)». Учасник ТОВ «СІТІУС ПРО» в підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам завантажив в складі тендерної пропозиції документ «3. Відповідність технічним, якісним та кількісним.pdf.p7s»), де зазначив, що запропонований ним товару відповідає встановленій вимозі, що не відповідає дійсності та є неправдивою інформацією (учасник просто скопіював вимоги та зазначив їх в стверджувальній формі), та підтверджується наступним. Відповідно до офіційних даних виробника запропонованого учасником ТОВ «СІТІУС ПРО» товару (https://www.h3c.com/ru/Product_Technology/Enterprise_Products/Servers/Rack_servers/R4700_G5/) за посиланням на технічну документацію https://downloadcdn.h3c.com/en/202310/08/20231008_9776763_99-book_1942615_294551_0.pdf: - в запропонованому учасником обладнанні відсутній функціонал прогнозування збоїв, несправностей самих критичних компонентів серверів віртуалізації - процесорів, модулів управління живленням процесорів, оперативної памʼяті, вентиляторів та блоків живлення. Обладнання має лише функціонал прогнозування збоїв, несправностей жорстких дисків, які за рахунок використання RAID-технології для жорстких дисків мають значно менший вплив на уразливість безперебійності роботи серверних систем віртуалізації; Скрін-фото із документа виробника на мові оригінала: Переклад: «Передбачається збій диска. З кращих практик рекомендується замінити диск, поки він не вийшов з ладу». - відсутній або не підтверджено для регіону «Україна» функціонал автоматичного моніторингу стану сервера та автоматичного створення звернення у сервісній системі виробника сервісного кейсу, звернення на основі системних повідомлень модуля прогнозування збоїв з подальшим інформуванням адміністратора серверів; Скрін-фото із документа виробника на мові оригінала: Переклад: «Сервіс iService потребує реєстрації екаунта, реєстрація екаунта доступна лише у певних регіонах. Для подальшої інформації звертайтеся до Технічної підтримки». Немає підтвердження, що цей сервіс є доступним для території України. - У зв’язку з відсутністю модуля прогнозування збоїв самих критичних компонентів серверів віртуалізації - процесорів, модулів управління живленням процесорів, оперативної памʼяті, вентиляторів, в запропонованому обладнані повністю відсутній функціонал для автоматичного створення звернення у сервісній системі виробника сервісного кейсу/звернення на основі системних повідомлень модуля прогнозування, наявність якого вимагається Замовником. Також такий функціонал, навіть лише для наявного в запропонованому обладнанні функціоналу передбачення збоїв жорстких дисків, передбачає придбання додаткового розширеного сервісу виробника. В завантаженому учасником в складі тендерної пропозиції документі «3. Відповідність технічним, якісним та кількісним.pdf.p7s»), в розділі «Фунціонал аналізу та прогнозування несправностей» відсутнє будь яке згадування сервісу iService. Скрін-фото із документа виробника на мові оригінала: - Переклад: «Якщо користувач потребує функціонал автоматичного створення тікету у сервісній службі виробника, тоді йому необхідно придбати додатковий розширений сервіс iService». Таким чином, технічні характеристики запропонованого обладнання ТОВ «СІТІУС ПРО» не є аналогом та не відповідають вимогам Замовника до обладнання в частині «Фунціонал аналізу та прогнозування несправностей». Відсутній в запропонованому обладнанні зазначений функціонал є критично важливим для забезпечення максимально можливого рівня безперебійного функціонування серверів та мінімізації можливості виходу з ладу та/або часу ремонту, відновлення працездатності обладнання, що є предметом закупівлі. 4. Тендерна пропозиція учасника ТОВ «СІТІУС ПРО» не відповідає вимогам частини «Порти вводу-виводу» таблиці «Технічні вимоги» розділу 4 в додатку №3 до тендерної документації та п. 3 додатку №1 до тендерної документації. Вимогами частини «Порти вводу-виводу» таблиці «Технічні вимоги» розділу 4 в додатку №3 до тендерної документації встановлено: - «наявність не менше ніж 1xUSB 3.1 та 1xUSB 2.0 портів, можливість встановлення одного порту VGA на передній панелі»; - «наявність не менше ніж 3xUSB 3.1 портів, одного порту VGA, та одного порту управління GbE RJ-45 на задній панелі». Учасник ТОВ «СІТІУС ПРО» в підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам завантажив в складі тендерної пропозиції документ «3. Відповідність технічним, якісним та кількісним.pdf.p7s»), де зазначив, що запропонований ним товару відповідає встановленій вимозі, що не відповідає дійсності та є неправдивою інформацією, що підтверджується наступним. Відповідно до завантаженого документу «LETTER OF CONFIRMATION», (файл «2.Додаток_Лист_H3C.en.ua.pdf»), підтверджує, що: - не має жодного порту USB 3.1 (в наявності тільки порти USB 3.0): - відсутність не менше ніж 1xUSB 3.1 та 1xUSB 2.0 портів на передній панелі (наявні порти 1x USB 3.0 та 1x USB type-c): - відсутність не менше ніж 3xUSB 3.1 портів задній панелі (наявні лише 2x USB 3.0 порти): Окрім того, інформація щодо наявної кількості та типах портів в запропонованому ТОВ «СІТІУС ПРО» обладнанні також міститься на офіційному сайті виробника обладнання за посиланням https://www.h3c.com/ru/Product_Technology/Enterprise_Products/Servers/Rack_servers/R4700_G5/, https://downloadcdn.h3c.com/en/202109/06/20210906_6119980_H3C%20UniServer%20R4700%20G5%20Rack%20Server%20Data%20Sheet_1460043_385660_0.pdf, а саме: Таким чином, технічні характеристики запропонованого обладнання ТОВ «СІТІУС ПРО» не є аналогом та не відповідають вимогам Замовника до обладнання в частині «Порти вводу-виводу», зокрема по типах та, головне, по кількості зовнішніх портів вводу/виводу серверів. 5. Тендерна пропозиція учасника ТОВ «СІТІУС ПРО» не відповідає вимогам частини «Охолодження» таблиці «Технічні вимоги» розділу 4 в додатку №3 до тендерної документації та п. 3 додатку №1 до тендерної документації. Вимогами частини «Охолодження» таблиці «Технічні вимоги» розділу 4 в додатку №3 до тендерної документації встановлено «наявність не менше ніж 8 модулів охолодження з функцією гарячої заміни, та N+1 відмовостійкості». Учасник ТОВ «СІТІУС ПРО» в підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам завантажив в складі тендерної пропозиції документ «3. Відповідність технічним, якісним та кількісним.pdf.p7s»), де зазначив, що параметр «Охолодження» має інші характеристики: Відповідно до завантаженого документу «LETTER OF CONFIRMATION», (файл «2.Додаток_Лист_H3C.en.ua.pdf», додатково підтверджується, що: - у запропонованому обладнанні відсутні не менш ніж 8 модулів охолодження з функцією гарячої заміни (наявні 7 таких модулів охолодження) та виробником не підтверджено наявність рівня відмовостійкості модулів охолодження N+1: Таким чином, технічні характеристики запропонованого обладнання ТОВ «СІТІУС ПРО» не є аналогом та не відповідають вимогам Замовника до обладнання в частині «Охолодження», зокрема по кількості охолоджувачів та типу їх відмовостійкості в серверах. 6. Тендерна пропозиція учасника ТОВ «СІТІУС ПРО» не відповідає вимогам частини «Блок живлення» таблиці «Технічні вимоги» розділу 4 в додатку №3 до тендерної документації та п. 3 додатку №1 до тендерної документації. Вимогами частини «Блок живлення» таблиці «Технічні вимоги» розділу 4 в додатку №3 до тендерної документації встановлено «не менше 2 (двох) блоків живлення потужністю не менше 1100 Ватт.». Учасник ТОВ «СІТІУС ПРО» в підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам завантажив в складі тендерної пропозиції документ «3. Відповідність технічним, якісним та кількісним.pdf.p7s»), де зазначив, що параметр «Блок живлення» не має конкретних і чітких характеристик: Отже, учасник ТОВ «СІТІУС ПРО» не підтвердив відповідність його тендерної пропозиції вимогам щодо потужності блоку живлення, зазначення характеристики «…не менше…» не дає замовнику зрозуміти, то що він в результаті пропонує і яку потужність його обладнання має. Таким чином, відсутні технічні характеристики запропонованого обладнання ТОВ «СІТІУС ПРО» в частині даних щодо потужності блоку живлення запропонованого ним обладнання. 7. Тендерна пропозиція учасника ТОВ «СІТІУС ПРО» не відповідає вимогам частини «Об’єм пам’яті» таблиці «Технічні вимоги» розділу 4 в додатку №3 до тендерної документації та п. 3 додатку №1 до тендерної документації. Вимогами частини «Об’єм пам’яті» таблиці «Технічні вимоги» розділу 4 в додатку №3 до тендерної документації встановлено «можливість встановлення пам’яті типу 3DS RDIMM». Учасник ТОВ «СІТІУС ПРО» в підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам завантажив в складі тендерної пропозиції документ «3. Відповідність технічним, якісним та кількісним.pdf.p7s»), де зазначив, що запропонований ним товару відповідає встановленій вимозі та є аналогічним, що не відповідає дійсності та є неправдивою інформацією, що підтверджується наступним. Відповідно до офіційних даних виробника запропонованого учасником ТОВ «СІТІУС ПРО» обладнання, за посиланням на технічну документацію https://download.h3c.com/download.do?id=8302674, в запропонованому обладнанні наявна підтримка пам’яті лише типів RDIMM, та Intel® Optane™. На сайті виробника відсутня інформація про підтримку пам’яті 3DS RDIMM, або її аналогів. Таким чином, технічні характеристики запропонованого обладнання ТОВ «СІТІУС ПРО» не є аналогом та не відповідають вимогам Замовника до обладнання в частині «Об’єм пам’яті», зокрема по підтримці типів пам’яті серверів. 8. Замовник виявивши невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції ТОВ «СІТІУС ПРО» та/або подання яких передбачалося тендерною документацією цієї процедури закупівлі, не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «СІТІУС ПРО» та розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в порушення п. 43 Особливостей та вимог ч. 16 ст. 29 Закону. Абзацом 2 п. 43 Особливостей, під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Замовник розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей наступного змісту: «Учаснику ТОВ «СІТІУС ПРО» Вимога про усунення невідповідностей щодо закупівлі UA-2023-10-17-012724-а Код ДК021-2015: 48820000-2 Сервери. Згідно п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178, прошу вас усунути наступні невідповідності: офіційне підтвердження від виробника або офіційного представника обладнання щодо зазначеного у наданій Вами Інформації про відповідність необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам відомостей про порти вводу-виводу, дискову підсистему, блок живлення та охолодження. Вимога тендерної документації: Додаток 3 до тендерної документації, які підтверджують: інформацію про відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам на порти вводу-виводу, дискову підсистему, блок живлення та охолодження. Потрібно: На виконання вимог додатку №3 тендерної документації надати: офіційне підтвердження від виробника або офіційного представника обладнання щодо зазначеного у наданій Вами Інформації про відповідність необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам відомостей про порти вводу-виводу, дискову підсистему, блок живлення та охолодження. Уповноважена особа Юрій ШВАБ». Отже, Замовник розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції), оскільки Замовник просить підтвердити «…відповідність необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам відомостей про порти вводу-виводу, дискову підсистему, блок живлення та охолодження». Отже враховуючи вищезазначене, тендерна пропозиція учасника ТОВ «СІТІУС ПРО» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації цієї процедури закупівлі зокрема і додатку №1, 3 до тендерної документації, та була неправомірно визначена Замовником такою, що відповідає встановленим вимогам та незаконно визначено учасника ТОВ «СІТІУС ПРО» переможцем цієї процедури закупівлі. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування Отже, наявність порушених прав Скаржника обґрунтовується тим фактом, що Замовник в порушення умов проведення процедури відкритих торів відповідно до умов тендерної документації цієї процедури закупівлі, Особливостей та Закону, незаконно встановив, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «СІТІУС ПРО» відповідає вимогам тендерної документації цієї процедури закупівлі та незаконно визначив учасника ТОВ «СІТІУС ПРО» переможцем цієї процедури закупівель відповідно до наведених нами доказів. Ми, як учасник цієї процедури закупівлі, маємо досвід з постачання аналогічного товару (участь у більше ніж 30 процедурах закупівлі лише на час дії правового режиму воєнного стану в Україні), маємо ресурси для його постачання та відповідно на підтвердження вимогам тендерної документації нами надано в складі нашої тендерної пропозиції документи, що підтверджують нашу відповідність вимогам Замовника. Ми реально претендуємо на перемогу в дані процедурі закупівлі, проте з вини Замовника, який незаконно прийняв рішення щодо визначення учасника ТОВ «СІТІУС ПРО» переможцем цієї процедури закупівлі, ми не маємо можливості реалізувати своє право на перемогу в даній процедурі закупівлі. Тому, на основі зазначеного вище, керуючись п. 55-67 Особливостей, ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення ТОВ «СІТІУС ПРО» переможцем процедури відкритих торгів праведних в порядку визначеному Особливостями, щодо закупівлі «Код ДК:021:2015 - 48820000-2 Сервери Сервера віртуалізації» (ГІОЦ-23Т_168_ВО Сервера віртуалізації), оголошення №UA-2023-10-17-012724-a, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-10-17-012724-a (рішення Уповноваженої особи, протокол № 696 від 08.11.2023р.). 3. Зобов’язати Замовника визначити тендерну пропозицію учасника ТОВ «СІТІУС ПРО» процедури відкритих торгів праведних в порядку визначеному Особливостями, щодо закупівлі «Код ДК:021:2015 - 48820000-2 Сервери Сервера віртуалізації» (ГІОЦ-23Т_168_ВО Сервера віртуалізації), оголошення №UA-2023-10-17-012724-a, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-10-17-012724-a, такою, що не відповідає вимогам тендерної документації цієї процедури закупівлі та відхилити на підставі п. 44 Особливостей, а саме: «тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей». Перелік документів (доказів): 1. Рішення Уповноваженої особи, протокол №696 від 08.11.2023р.), файл «Протокол 696 акцепт сервера віртуалізації.docx»; 2. Документ «Відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації», файл «3. Відповідність технічним, якісним та кількісним.pdf.p7s»; 3. Технічна документація виробника, файл «20231008_9776763_99-book_1942615_294551_0.pdf» 4. Авторизаційна форма виробника файл «14. Авторизаційний лист.pdf»; 5. Документи щодо усунення виявлених невідповідностей, файл 22.Додаток_Лист_H3C.en.ua.pdf», «1.Лист про усунення порушень.pdf»; 6. Документ «3. Інформаційний лист про склад(1).pdf»; 7. Технічна документація виробника, файл «20230102_92619_H3C_UniServer_R4700_G5_Technology_WhitePaper_0_748048_0 (1).pdf» Директор ТОВ «ПРИНТ ЕКСПЕРТ _________________ Олександр ЦЕМЕРОВ