Вимога
Дана відповідь
UA-2022-01-21-003003-a.b1
ВИМОГА, щодо незаконного відхилення пропозиції
Частина третя статті 30 Закону. У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосо-вно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель – тобто вимога щодо надання додаткової інформації не може бути надана стосовно пропозиції іншого учасника. СЛУЖБА АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі – Замов-ник) 21.01.2022р. оголосила відкриті торги по предмету закупівлі «Роботи» за ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація ( далі – процедура закупівлі). ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬ-НО-МОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО-164" (далі – Заявник) взяло участь у відкритих торгах подавши свою тендерну пропозицію. Рішенням Уповноваженої особи Замовника від 16.02.2022р. затвердженого Прото-колом про рішення Уповноваженої особи Служби автомобільних доріг у Луганській обла-сті, відповідальної за організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі щодо закупівлі Робіт UA-2022-01-21-003003-a код ДК ДК 021:2015: 45453000-7, що подана учасником ТОВ"БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО-164", тендерну пропо-зицію ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО-164" відхилено на підставі абз. 2 п.1. ч.1. ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини тре-тьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Вважаємо, що відхилення Замовником пропозиції Заявника з означених вище при-чин є безпідставним, таким, що порушує законодавство у сфері державних закупівель, та перешкоджає скаржнику у можливості брати участь на рівні з іншими учасниками у пуб-лічній закупівлі. Відхилення тендерної пропозиції скаржника у такий спосіб порушує право на участь у закупівлі та має бути відновлено за результатами розгляду даної скарги. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) за-купівлі здійснюються за такими принципами: 1) сумлінна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об'єк-тивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям та зловживанням. Щодо доказів ініціювання переказів грошового забезпечення: Відповідно до Протоколу від 16.02.2022р. Замовник посилається на відсутність за-конодавчо передбачених платіжних інструментів, на доказ ініціювання переказу грошово-го забезпечення, як того вимагає законодавство. Вважаємо дане твердження незаконне та безпідставне виходячи з наступного. На виконання вимог Замовника, закріпленої у Документації ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТ-ВО-164" надано платіжний документ з відповідним доказом проведення банківської опе-рації, який містить штемпель банківської установи, а саме – виписку по особовому рахун-ку та яка містить усі необхідні дані, які підтверджують факт транзакції, а саме: - дата проводки (тобто дата транзакції); - валюти 980 гривня; - вхідний залишок; -оборот; - штамп банку та підпис уповноваженої особи, що підтверджують реальний факт здійснення транзакції, як того вимагає Замовник; - інші необхідні реквізити. Відповідно до п. 61 розділу IV ПОЛОЖЕННЯ про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в бан-ках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 04.07.2018 № 75, форма осо-бових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов'язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку. Пунктом 62 цього Положення встановлено, що виписки з особових рахунків кліє-нтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відси-лання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперо-вій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківсь-кого рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку. Таким чином, перелічені дані у Виписці з особового рахунку безумовно та одно-значно є доказом транзакції, оскільки виписка та інформація в ній є платіжним докумен-том (підтверджує факт здійснення оплати (транзакції) з відповідним доказом проведення банківської операції). Умовами Документації не вимагалося надавати платіжне доручення, вимагалося надати доказ ініціювання переказу грошового забезпечення. Аналогічні визначення містяться у Інструкції про безготівкові розрахунки в Украї-ні в національній валюті, затвердженій Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, за якою платіжне доручення - розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача; платіжні інструменти - засіб певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ коштів з відповідного рахунку платника. Тобто, такі розрахункові документи, як: 1) платіжне доручення; 2) платіжна вимо-гадоручення; 3) розрахунковий чек; 4) платіжна вимога; 5) меморіальний ордер, які на думку Замовника мав би надати учасник, використовуються лише на стадії ініціювання переказу та не можуть взагалі підтверджувати факт транзакції. Тоді як банківська виписка з переліченими вище реквізитами та відповідним штампом є документом, який підтвер-джує сам факт транзакції (перерахування коштів) по банківській гарантії. З огляду на зазначене, Пропозиція Заявника була неправомірно відхилена Аналогічне твердження незаконності дій Замовника знаходить своє відображення в рішенні № 1511-р/пк-пз від 25.01.2022 постійно діючої адміністративної колегії антимо-нопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері пуб-лічних закупівель. Щодо надання неповного пакету документів. п.2 Протоколу від 16.02.2022р. зазначено відсутність інформації щодо довідки зо-бов’язання з дотримання усіх заходів захисту довкілля, гарантійного листа щодо виконан-ня вимог Тендерної документації та довідку в довільній формі за підписом уповноваженої посадової особи Учасника про те, що до нього не застосовуються санкції. Здійснивши повторний аналіз поданих документів, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕ-НОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО-164" за-перечує проти вказаного твердження з огляду на таке. В прикріпленому Заявником файлі - «11.Довідка Учасника.pdf» прикріпленого 09.02.2022р. в 15год. 11 хв. наявні запитувані Вами файли на ст..ст. 8 - Довідка про незастосування санкції №1/11 від 04.02.2022р. 10 - Довідка про дотримання усіх заходів захисту довкілля №1/14 від 04.02.2022р. 11 - Гарантійний лист щодо виконання учасником вимог тендерної документації №1/15 від 04.02.2022р. Посилання Замовника порушення вимог тендерної документації вважаємо безпід-ставними та такими, що не відповідає дійсності. Щодо інформації про підрядників/співвиконавців. п. 3 Протоколу від 16.02.2022р. Замовник звертає увагу, про відсутність інформації стосовно довідки про залучення про субпідрядника(ів). ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО-164" звертає увагу Замовника, що в прикріпленому файлі «11.Довідка Учасника. pdf» на 9 стр. присутня Довідка про субпідрядника (ів) №1/13 від 04.02.2022р. На підставі вищевказаного, беручи до уваги всі зазначені факти, просимо задовіль-нити вимогу щодо незаконного прийнятті рішення та скасувати Протокол про рішення Уповноваженої особи Служби автомобільних доріг у Луганській області, відповідальної за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі від 16.02.2022р.
Мною, уповноваженою особою Замовника, Горжий Романом Олександровичем відповідно до аргументів та зауважень і пояснень, викладених Вами у вимозі UA-2022-01-21-003003-a.b1 повторно здійснений розгляд документів до Тендерної документації.
Зазначене Вами у вимозі підтверджується.
Відповідно до вищенаведеного зазначена вимога підлягає задоволенню.
