Капітальний ремонт приміщень Холмківської сільської ради за адресою с.Холмок, вул.Свободи, 50 Ужгородського району

Щодо усунення порушення у сфері публічних закупівель: неправомірне відхилення Шановний Замовнику! ФОП Керецман Роман Вікторович є Учасником спрощеної процедури закупівлі по предмету закупівлі «Капітальний ремонт приміщень Холмківської сільської ради за адресою с.Холмок, вул.Свободи, 50 Ужгородського району», ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-25-003738-c (далі – спрощена закупівля). Протоколом щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 09.02.2022 року за результатами розгляду пропозиції Учасника ФОП Керецман Роман Вікторовичприйнято рішенням про відхилення пропозиції. З аргументацію відхилення Учасник не погоджується, оскільки відхилення є неправомірним та порушує принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, зокрема враховуючи наступне: 1. Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Замовники здійснюють спрощені закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель у порядку, передбаченому цим Законом. Пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником. Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. Враховуючи вищенаведене, Замовник здійснює закупівлю виключно в порядку та у спосіб визначений Законом. Відповідність пропозиції учасника розглядається виключно щодо умов оголошення та вимог до предмету закупівлі. 2. Згідно п. 7 Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі «…Учасник в складі своєї пропозиції надає наступні документи: Довідку про досвід виконання Учасником та/або субпідрядною організацією (у разі залучення) аналогічного(их) договору(ів) (на підтвердження відповідності встановленому критерію Учасник надає копію договору(ів) (з усіма додатками, зазначеними у договорі), предмет якого(их) по суті відповідає предмету закупівлі в цій закупівлі та копії документу(ів), що підтверджують факт його виконання)…» ФОП Керецман Роман Вікторович на виконання вказаної вимоги надав Договір підряду № 44 на виконання робіт з капітального ремонту від 07 жовтня 2021 року. Вказаний договір наданий з усіма додатками, зазначеними у договорі, предмет договору по суті відповідає предмету закупівлі в цій закупівлі та у складі пропозиції надані копії документів, що підтверджують факт його виконання. Тобто, ФОП Керецман Роман Вікторович в повній мірі виконав вимоги Замовника щодо підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору. У протоколі відхилення пропозиції ФОП Керецман Роман Вікторович Замовник вказує, що підставою відхилення є ненадання додаткової угоди до аналогічного договору, посилаючись при цьому на п. 13.4 цього договору, де зазначається, що усі додатки, оформлені письмово та підписані сторонами є невід’ємною частиною цього договору. Однак така позиція є хибною, оскільки додаткова угода не може вважатися додатком до договору, зокрема такої ж позиції дійшов Верховний Суд у постанові від 31 травня 2021 № 917/265/18, де зазначив, що необхідно розрізняти поняття "додаток до договору" та "додаткова угода до договору". Так, додаток до договору - це документ, який містить доповнення, уточнення, додаткові роз'яснення, пояснення умов договору, перелік конкретних товарів, послуг тощо. Тобто додаток до договору - це документ, який уточнює або більш детально розкриває зміст договірних умов. Водночас додаткова угода - є правочином, що вносить зміни до вже існуючого договору. І саме до додаткової угоди можуть застосовуватись вимоги ст. 654 ЦК України, а також положення про нікчемність. Згідно п. 13. Закону Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Така ж позиція підтримується практикою розгляду скарг Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Колегія), в тому числі, але не виключно якщо про надання документа в тендерній документації/оголошенні нічого не сказано, а учасник на свій власний розсуд подав його у складі пропозиції, то автоматично відпадає необхідність у його аналізі, адже навіть відсутність «невід’ємних додатків» не спричинить відхилення тендерної пропозиції учасника, оскільки не буде вимоги тендерної документації/оголошення. Враховуючи, що Замовник в оголошенні не вимагав надання додаткових угод до аналогічного договору, а вимагав тільки сам договір з додатками як невід’ємними частинами договору та документи, що підтверджують його виконання, а також беручи до уваги, що Замовник у протоколі відхилення ФОП Керецман Роман Вікторович хибно співвідносить поняття «додаткової угоди» та «додатку до договору» як тотожних, ненадання документів, що не вимагались в оголошенні не може бути підставою для відхилення, а отже відхилення пропозиції ФОП Керецман Роман Вікторович по цій підставі є необґрунтованим, надуманим та безпідставним. 3. Згідно п. 9 Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі «…Учасник в складі своєї пропозиції надає наступні документи: Інформацію щодо наявності обладнання, інструментів та техніки, які необхідні для виконання робіт, що зазначені в оголошенні, у вигляді довідки, в якій зазначається: назва та тип обладнання матеріально-технічної бази, кількість, державний реєстраційний номер (у разі наявності), відомості про знаходження матеріалів у власності чи користуванні учасника (надати копії договорів оренди (якщо орендоване)). До довідкивключаєтьсятільки те обладнання та матеріально-технічна база, що буде використовуватися при виконанніробітзгідно з предметом закупівлі…». ФОП Керецман Роман Вікторович на виконання вказаної вимоги надав довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази № 23/02 від 02.02.2022 року, а також підтверджуючі документи, а саме інвентарні картки на обладнання та договори купівлі-продажу разом з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на офісні приміщення та матеріально-технічну базу. Тобто, ФОП Керецман Роман Вікторович в повній мірі виконав вимоги Замовника щодо підтвердження наявності обладнання, інструментів та техніки, які необхідні для виконання робіт, що зазначені в оголошенні. У протоколі відхилення пропозиції ФОП Керецман Роман Вікторович Замовник вказує, що підставою відхилення є відсутність документального підтвердження щодо наявності чи оренди тощо обладнання, інструментів та техніки, що наведені у підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису № 02-02-01. Однак така позиція є необґрунтованою, враховуючи, що замовником не було зазначено в оголошенні, що інформація щодо наявності обладнання, інструментів та техніки, які необхідні для виконання робіт, що зазначені в оголошенні, та подається у вигляді довідки повинна відповідати відомості ресурсів, що надається учасником у складі пропозиції. Замовник зазначив, що до довідки включається тільки те обладнання та матеріально-технічна база, що буде використовуватися при виконанні робіт згідно з предметом закупівлі. ФОП Керецман Роман Вікторович виконав цю вимогу в повній мірі. Беручи до уваги, що Замовник не зазначив в оголошенні вимогу щодо підтвердження наявності/залучення обладнання у відповідності з наданим локальним кошторисом, беручи до уваги позицію Колегії, відхилення по цій підставі є необґрунтованим, беззміствним та безпідставним. Враховуючи наведене та беручи до уваги, що Замовник не зазначив в чому саме пропозиція ФОП Керецман Роман Вікторович не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, в тому числі, але не виключно, у зв’язку з тим, що у рішенні Замовника не міститься жодних посилань на конкретні норми Закону та оголошення згідно яких пропозиція підлягала відхиленню, керуючись нормами Закону, ВИМАГАЮ: Відмінити рішення Уповноваженої особи від від 09.02.2022 року про відхилення пропозиції ФОП Керецман Роман Вікторович по предмету: «Капітальний ремонт приміщень Холмківської сільської ради за адресою с.Холмок, вул.Свободи, 50 Ужгородського району», ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-25-003738-c, розглянути пропозицію ФОП Керецман Роман Вікторович згідно вимог Закону та завершити процедуру згідно вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель.