Машини для обробки даних (апаратна частина) (Персональний комп’ютер в комплекті зі встановленою операційною системою Windows 10 Ukr 64-bit)

Ретельно розглянувши пропозицію учасника-переможця ТОВ «Індустріальні системи автоматизації» у закупівлі згідно ідентифікатора UA-2021-10-25-004996-b, звертаємо вашу увагу, що пропозиція НЕ ВІДПОВІДАЄ вимогам закупівлі, а саме: В додатку №2 до тендерної документації, ВИМАГАЛОСЯ, щоб корпус системного блоку МАВ НА ПЕРЕДНІЙ ПАНЕЛІ ІНДИКАТОРИ ЖИВЛЕННЯ, жорсткого диску, сигналізації, також повинна бути можливість монтажу планки з інтерфейсами в верхній або середній частині фронтальної панелі, а також ПОВИНЕН МАТИ на передній панелі роз’єми 2 * USB 2.0 + 2 * USB 3.0. Незважаючи на це ТОВ "Індустріальні системи автоматизації", пропонують корпус Crown CMC-SMP 888А, який згідно інформації на сайті виробника (https://www.crown-micro.com/ua/catalog/Archive/corporate%20solutions/cmc-smp888%D0%B0-CM-PS450-Smart/) НЕ МАЄ індикатору сигналізації, МАЄ МЕНШУ КІЛЬКІСТЬ USB портів на передній панелі (не вистачає портів USB 2.0) а також, НЕ ДОЗВОЛЯЄ розміщувати планку з інтерфейсами у верхній частині корпусу - У технічному завданні вимагався монітор з часом відгуку НЕ БІЛЬШЕ 1 мс, при цьому ТОВ "Індустріальні системи автоматизації" пропонує монітор Asus VA24EHE, який згідно інформації на сайті виробника (https://www.asus.com/Displays-Desktops/Monitors/Eye-Care/VA24EHE/), та посібника користувача п.3-10 (посібник користувача додається у вкладеному файлі), має час відгуку 5 мс, що не відповідає вимогам тендерної документації - Замовником у Додатку № 2 вимагалося надати: якщо учасник не є виробником, то надається авторизаційний лист від виробника або його уповноваженого представника на території України із зазначенням найменування замовника, ідентифікатора закупівлі в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника, який підтверджує статус учасника як партнера виробника на товар який є предметом закупівлі (системний блок, монітор), чинного на дату подання пропозицій – у супереч вимогам замовника, у складі пропозиції ВІДСУТНІЙ Авторизаційний лист від виробника запропонованих системних блоків, а також відсутній лист-пояснення, чому у складі пропозиції учасником НЕ НАДАНО ВИЩЕ ВКАЗАНОГО ЛИСТА. - Згідно розділу V «ОЦІНКА ТЕНДЕРНИХ ПРОПОЗИЦІЙ» у п. 3 Інша інформація Замовником ВКАЗАНО: «У разі НЕМОЖЛИВОСТІ надати відповідний документ, Учасник надає лист-пояснення, в якому зазначає причини ненадання такого документа» - тобто у складі пропозиції ТОВ «Індустріальні системи автоматизації», ПОВНЕН БУТИ НАДАНИЙ ЛИСТ-ПОЯСНЕННЯ, що вони є виробниками запропонованих системних блоків, а такий лис-відсутній, чим порушено принцип добросовісної конкуренції. - Також, хочемо ЗВЕРНУТИ ВАШУ УВАГУ на АВТОРИЗАЦІЙНИЙ ЛИСТ, який надано у складі пропозиції на запропоновані монітори торгової марки ASUS, оскільки він ОФОРМЛЕНИЙ НЕ ЗА ВИМОГАМИ ЗАМОВНИКА, а саме: відсутня юридична адреса учасника та статус учасника, як партнера виробника, а, отже, НЕ ВІДПОВІДАЄ, в черговий раз Вимогам замовника. У складі пропозиції надано ТЕХНІЧНІ УМОВИ - РОСІЙСЬКОЮ мовою, що суперевить вимогам закупівлі просимо: - Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 30 п. 4 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII ретельно ПЕРЕГЛЯНУТИ пропозицію ТОВ «Індустріальні системи автоматизації» та ДИСКВАЛІФІКУВАТИ, як такого, що не відповідає вимогам закупівлі. У разі відхилення нашої вимоги, ми будемо змушені звернутися до Антимонопольного Комітету України та Державної Аудиторської Служби України, громадських організацій та опублікуємо інформацію стосовно даної закупівлі в “Спільноті реформаторів”.

На вимогу надати авторизаційний лист (лист від виробника/договір з виробником), повідомляємо наступне. Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності. Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу

Тендерна документація містить наступну дискримінаційну вимогу: технічне (сервісне) обслуговування техніки у власних сервісних центрах або за договором на сервісне обслуговування. 1. Наголошуємо, що гарантійне обслуговування має проводити лише в авторизованих сервісних центрах. Будь який ремонт, який здійснюється поза авторизованого сервісного центру – автоматично анулює гарантію від виробника. Тому дана вимога – є не обґрунтованою та такою, що суперечить правилам здійснення гарантійного обслуговування або прописана під конкретного учасника. Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. 2. Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Нинішні умови закупівлі є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо власного сервісного центру або надання договору з сервісним центром в м. де розташований Замовник обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГК України, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Діюче законодавство не містить обмежень щодо участі у відкритих торгах, спрощеної процедури виробників, посередників, фізичних-осіб підприємців, торговців товарами, в той же час виробники товарів не обмежені в можливості здійснювати торгівлю іншими товарами Замовник зобов’язаний забезпечити вільний доступ потенційних учасників до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціоні. Таким чином ви дискримінуєте учасників за територіальною ознакою, виключаєте можливість реальної конкуренції, штучно обмежуєте коло потенційних учасників. Встановлені Замовником в тендерній документації вимоги суперечать принципам публічних закупівель та підпадає під ознаки дискримінації суб’єктів господарювання згідно ст. 31 Господарського кодексу України. Статтею 42 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. Усунення дискримінаційної вимоги сприятиме конкуренції серед учасників та максимальній економії коштів, тож просимо Замовника внести зміни до тендерної документації і викласти вимогу в новій редакції, забезпечивши можливість брати участь у закупівлі усім учасникам надавши гарантійний лист та вказавши адреси авторизованих сервісних центрів виробника в Україні або інформацію про сервісний центр, яка зазначена на офіційному сайті виробника.

Тендерна пропозиція Учасника (ФОП «Зуб Олексій Миколайович») не відповідає кваліфікаційному критерію, визначеного Замовником згідно з п. 2 ч. 2 статтею 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», в частині способу документального підтвердження встановленого умовами тендерної документації. Так, відповідно до пункту 2 додатку 3 таблиці «Кваліфікаційні критерії до учасника відповідно до статті 16 Закону та спосіб їх документального підтвердження» до тендерної документації, учаснику необхідно підтвердити наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наданням довідки про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання і досвід. Наявність у Учасника зазначених спеціалістів є обов`язковою умовою для належного постачання товарів за Договором. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації повинна містити інформацію про наявність про наявність у Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (прізвище, ім`я, по-батькові, посада, рівень освіти, спеціальність, досвід роботи), які будуть залучені до виконання умов Договору. Довідка подається за підписом уповноваженої особи Учасника за формою, наведеною згідно таблиці Замовника. У складі тендерній пропозиції Учасника (ФОП «Зуб Олексій Миколайович») міститься зокрема: інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Довідка від … №_____, в якій наведено перелік працівників – в Довідці зазначено ПІБ, працює в даній організації постійно/тимчасово, досвід роботи на зайнятій посаді, освіта, кваліфікація. Умовами тендерної документації Замовника передбачено надати інформацію щодо посади, назви навчального закладу та спеціальності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Учасник ФОП «Зуб Олексій Миколайович» у складі своєї пропозиції не надав жодної інформації по зазначеним вище пунктам. ПОСАДА, службове становище, пов'язане з виконанням певних обов'язків у якій-небудь установі, організації. СПЕЦІАЛЬНІСТЬ, передбачає підтип професії, що визначається подальшим розподілом праці. Таким чином, Довідка не відповідає умовам тендерної документації Замовника, отже вимоги відповідно до ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» не виконані, що говорить про факт відсутності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Разом з тим, у складі тендерної пропозиції» Учасника ФОП «Зуб Олексій Миколайович» відсутній чинний на дату подання пропозиції висновок Державної санітарно-епідеомілогічної експертизи на системні блоки, що вимагав Замовник у тендерній документації згідно Додатку № 2 до Тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі». Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» така пропозиція Учасника ФОП «Зуб Олексій Миколайович» повинна бути відхилена. Отже, прийняте рішення в протоколі № 163 від 17.11.2021 щодо визначення переможцем Учасника ФОП «Зуб Олексій Миколайович» є упередженим та неправомірним. У разі ігнорування Вами цієї вимоги, будемо змушені відправити скаргу до АМКУ.