Вимога
Відхилено
UA-2021-04-09-003615-a.a3
Скасування незаконого рішення
ВИМОГА надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю «Урбандизайн», умовам визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі. 09 квітня 2021 року Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (надалі – Замовник) було оприлюднено оголошення про проведення спрощеної закупівлі на «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Шкільна в м. Біла Церква Київської області (Код ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг)» (ID: a791e3870a064f939cf5d9626d50d1a4; Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-04-09-003615-a) з очікуваною вартістю – 1313519,00 грн з ПДВ (надалі - Закупівля або Спрощена закупівля). Товариство з обмеженою відповідальністю «Урбандизайн» (надалі – Учасник або ТОВ «Урбандизайн») брало участь у вищевказаній Закупівлі подавши тендерну пропозицію у відповідності до вимог тендерної документації (надалі - ТД) Замовника. За зазначеною вище Закупівлею, 27 квітня 2021 року об 11:47 відбувся аукціон, який завершився о 12:08. На підставі та у відповідності із встановленими Замовником у тендерній документації вимогам та критеріям до учасників Закупівлі, за результатами аукціону встановлено, що на участь у торгах було подано пропозиції наступних учасників з наступними ціновими показниками: Товариство з обмеженою відповідальністю "УРБАНДИЗАЙН" 981 285,00 грн Приватне Підприємство "Канів-Граніт" 1 111 775,81 грн За результатами аукціону найбільш економічно вигідною було встановлено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбандизайн" вартістю 981 285,00 грн, яку за результатами розгляду на відповідність вимогам тендерної документації було відхилено Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженої особи №100 від 30 квітня 2021 року. Уповноважена особа в Протоколі вказала наступні підстави відхилення: Враховуючи вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), Положення про уповноважену особу, що затверджене Наказом по Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради від 19 березня 2021 № 24-ОД, у зв’язку з наявністю підстав для відхилення пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАНДИЗАЙН», поданої для участі у спрощеній закупівлі згідно з предметом закупівлі: Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Шкільна в м. Біла Церква Київської області (Код ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг), закупівля: UA-2021-04-09-003615-a та вжиття у зв’язку з цим заходів, передбачених ч. 14 ст. 14 Закону. ВИРІШИЛА: 1. Керуючись положенням п. 1 ч.1З ст. 14 Закону відхилити пропозицію учасника товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАНДИЗАЙН», подану для участі в спрощеній закупівлі за предметом закупівлі: Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Шкільна в м. Біла Церква Київської області (Код ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг), закупівля: UA-2021-04-09-003615-a з наступних підстав: Відповідно абзацу першого частини 4 статті 14 Закону вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Замовником в електронну систему закупівель завантажено окремі файли «ОСЗ Закупівля капремонт дороги Шкільна НОВА РЕДАКЦІЯ. docx» у форматі .docx, та «Додаток 2 Вимоги до учасника капремонт дороги Шкільна НОВА РЕДАКЦІЯ» у форматі .docx. 1) У відповідності до абзацу 5 п.п. 3.3 розділу 3 оголошення про проведення спрощеної закупівлі замовником встановлено вимогу, а саме: Створення електронних документів завершується накладанням на пропозицію учасника електронного підпису (кваліфікованого електронного підпису та/або печатки) (у відповідності до вимог Закону України від 05.10.2017 № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги») особою, яка підписала пропозицію спрощеної закупівлі. Всупереч вимогам замовника пропозиція учасника товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАНДИЗАЙН» підписана удосконаленим електронним підписом, що суперечить вимогам замовника. 2) У відповідності до вимог п. 8 додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі замовником встановлено вимогу щодо надання учасником у складі пропозиції оригіналу листа(ів)-відгука(ів) від контрагента(ів), якого(их) вказано у інформаційній довідці відповідно до пункту 7 Додатку 2, підписаного керівником контрагента та адресованого замовнику та містить посилання на дану закупівлю, датованого не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі, у якому має бути зазначено дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, суму договору, суму виконаних робіт, якість виконаних робіт, а також інформацію про дотримання термінів виконання і відсутність претензій з боку контрагента. Учасник на виконання вимог замовника приєднав до власної пропозиції оригінал листа-відгука від контрагента (найменування файлу «8. Лист відгук департамент оригінал.рdf»), проте даний лист-відгук не містить всієї інформації, яка вимагалась замовником. 2. Оприлюднити протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАНДИЗАЙН», в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня ухвалення цього рішення згідно з ст. 10 та ст. 14 Закону. Вважаємо рішення Замовника щодо відхилення пропозиції Учасника товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАНДИЗАЙН» таким, що порушує права та охоронювані чинним законодавством наші інтереси, безпідставним, необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» згідно наведеного нижче: 1. Згідно Протоколу уповноваженої особи від 15.03.2021р. №72, НОВА РЕДАКЦІЯ Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, розділ 3 пункт 3.1. Вимоги до учасників – Замовник встановлює вимоги до учасників згідно Додатку 2. та розділу 3 пункту 3.2. абз. 2 Зміст і спосіб подання пропозиції - Повний перелік документів, що вимагається у складі пропозиції наведений у Додатку 2. Відповідно ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Замовник в своєму рішенні вказує, що Згідно Протоколу уповноваженої особи від 15.03.2021р. №72, НОВА РЕДАКЦІЯ Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, розділ 3 пункт 3.3 абз. 5 Створення електронних документів завершується накладанням на пропозицію учасника електронного підпису (кваліфікованого електронного підпису та/або печатки) (у відповідності до вимог Закону України від 05.10.2017 № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги») особою, яка підписала пропозицію спрощеної закупівлі. Функція накладення кваліфікованого електронного підпису реалізована на електронних майданчиках під час або після подачі пропозиції. Відповідність накладеного кваліфікованого електронного підпису (файл з підписом «sign.p7s») перевіряється Замовником на сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua). Доводимо до вашого відома, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17 березня 2021р. № 227 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018р. № 749 і від 3 березня 2020р. № 193» приватні компанії, які братимуть участь у публічних закупівлях, можуть підписувати свої документи та пропозиції УЕП (удосконалений електронний підпис), і такий порядок діє до 31 грудня 2021 року. Пп. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2020р. № 193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів» (із змінами) говорить, що удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, що відповідають затвердженим пунктом 2 цієї постанови вимогам, можуть використовуватися користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, крім певних виключень, до яких даний випадок жодним чином не може бути застосований. Також додатково доводимо до Вашого відома відповідь офіційної платформи Prozorro Інфобокс за посиланням https://infobox.prozorro.org/articles/yakiy-elektronniy-pidpis-maye-naklasti-uchasnik-na-svoyu-propoziciy Чи повинен замовник вимагати у учасника підписати пропозицію саме КЕП? Ні. Відповідно до абз. 2 п. 1 Постанови № 193 від 3 березня 2020р. до 31 грудня 2021 року приватний бізнес має право використовувати в своїй діяльності Удосконалені електронні підписи на кваліфікованому сертифікаті (УЕП) чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів. Нагадуємо Вам, що згідно ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім того згідно цієї ж статті замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Доводимо до вашого відома, що ТОВ «Урбандизайн» при підготовці та поданні тендерної пропозиції користувався чинним законодавством України. Відповідно ми, як учасник закупівлі, користуючись зокрема нормами Закону України «Про публічні закупівлі», Постановою Кабінету Міністрів України від 17 березня 2021р. № 227 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018р. № 749 і від 3 березня 2020р. № 193», Постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2020р. № 193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів» підписали свою тендерну пропозицію УЕП (удосконаленим електронним підписом). Згідно вищесказаного просимо надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності нашої пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі а саме: 1.1. Просимо надати аргументоване роз’яснення чому наша пропозиція відхилена Замовником з формулюванням - всупереч вимогам замовника пропозиція учасника товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАНДИЗАЙН» підписана удосконаленим електронним підписом, що суперечить вимогам замовника» тоді як чинне законодавство дозволяє нам використовувати удосконалений електронний підпис навіть тоді коли передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток. Просимо надати роз’яснення чи може уповноважена особа при прийнятті рішення ігнорувати певні положення чинного законодавства зокрема вищевказаних Постанов КМУ. 1.2. Просимо надати роз’яснення, чому Замовник вказує та називає вимогами розділ оголошення, якщо замовник чітко прописав вимоги в Додатку 2 згідно розділу 3 пункт 3.1. Вимоги до учасників – Замовник встановлює вимоги до учасників згідно Додатку 2 та розділу 3 пункту 3.2. абз. 2 Зміст і спосіб подання пропозиції - Повний перелік документів, що вимагається у складі пропозиції наведений у Додатку 2. 1.3. Просимо надати роз’яснення, як саме може вплинути той факт, що Учасник підписав пропозицію УЕП, а не КЕП на якісне виконання робіт по предмету закупівлі, адже за допомогою УЕП Замовник в законний спосіб ідентифікував особу та її відношення до конкретної юридичної особи. 2. У відповідності до вимог п. 8 додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі замовником встановлено вимогу щодо надання учасником у складі пропозиції оригіналу листа(ів)-відгука(ів) від контрагента(ів), якого(их) вказано у інформаційній довідці відповідно до пункту 7 Додатку 2, підписаного керівником контрагента та адресованого замовнику та містить посилання на дану закупівлю. ТОВ «Урбандизайн» слова Замовника «містить посилання на дану закупівлю» трактував як посилання на ту закупівлю по якій був отриманий лист-відгук, що є логічним, оскільки дану закупівлю необхідно було ідентифікувати для того щоб Замовник міг перевірити справжність листа-відгуку, тоді як посилання на закупівлю по якій подавалася пропозиція не несло жодного сенсу. Звісно вказати в листі-відгуку посилання на предмет закупівлі, по якому подавалася пропозиція, не складало б жодних проблем, якби Замовник чітко вказав на яку саме закупівлю мав послатися Учасник в отриманому листі-відгуку: на ту, по якій отриманий лист-відгук чи на ту, по якій подається тендерна пропозиція. Таким чином вважаємо, що фраза у листі-відгуку: «Повідомляємо, що 24 березня 2020 року між Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Урбандизайн» було укладено Договір № 441/2020 про закупівлю робіт з «Капітального ремонту дорожнього покриття по провулку Гірський в м Біла Церква Київської області (код CPV: 45233000-9)» відповідає вимозі Замовника до листа-відгуку «містить посилання на дану закупівлю». Всі інші вимоги Замовника до позитивного листа-відгуку нами також були дотримані. Додатково повідомляємо, що Замовник який надавав лист-відгук на своєму бланку і є тією організацією, що оголосила спрощену закупівлю з Капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Шкільна в м. Біла Церква Київської області (Код ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг. Згідно вищесказаного просимо надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності нашої пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі а саме: 2.1. Просимо надати додаткове роз’яснення, що таке ПОСИЛАННЯ, та як воно має виглядати в листі-відгуку. 2.2. Просимо надати аргументоване та чітке роз’яснення, чому нечітку вимогу Замовника до листа-відгуку «містить посилання на дану закупівлю» ми мали інтерпретувати саме таким чином, що це посилання на дану закупівлю, а не на ту закупівлю, по якій був отриманий лист-відгук. 2.3. . Просимо надати повний перелік, якої саме інформації, яка вимагалася замовником, не містив лист-відгук учасника. Вимагаємо надати пояснення та додаткову аргументацію щодо кожного пункту, зазначеного по тексту даного документа, без підміни та фальсифікації загальноприйнятих тлумачень слів та понять, з урахуванням конкретних вимог вказаних в ДОДАТКУ 2 по Закупівлі та усвідомленням того, що неправомірні дії та/або бездіяльність уповноважених осіб Замовника тягнуть за собою не тільки адміністративну, а й кримінальну відповідальність. Також просимо визнати ТОВ «Урбандизайн» переможцем закупівлі «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Шкільна в м. Біла Церква Київської області (Код ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг», чия пропозиція була помилково чи неправомірно відхилена.
На Вашу вимогу UA-2021-04-09-003615-a.a3, щодо надання додаткової інформацію про причини невідповідності пропозиції умовам оголошення про проведення спрощеної закупівлі робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Шкільна в м. Біла Церква Київської області (Код ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) повідомляємо наступне.
У відповідності до положень Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право самостійно встановлювати вимоги до предмета закупівлі за виключенням тих, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Як вже зазначалося в Протоколі № 100 про відхилення Вашої пропозиції від 30.04.2021 року згідно абзацу першого частини 4 статті 14 ЗаконуУкраїни «Про публічні закупілвлі» вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Замовником в електронну систему закупівель завантажено окремі файли «ОСЗ Закупівля капремонт дороги ШКІЛЬНА НОВА РЕДАКЦІЯ» у форматі .docx, та «Додаток 2 Вимоги до учасника капремонт дороги ШКІЛЬНА НОВА РЕДАКЦІЯ » у форматі .docx.
У відповідності до абзацу 5 п.п. 3.3 розділу 3 оголошення про проведення спрощеної закупівлі замовником встановлено вимогу, про накладанням на пропозицію учасника електронного підпису (кваліфікованого електронного підпису та/або печатки) (у відповідності до вимог Закону України від 05.10.2017 № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги») особою, яка підписала пропозицію спрощеної закупівлі. В супереч вищезазначеній вимогі Учасник закупівлі наклав на пропозицію удосконалений електронний підпис, що не відповідає умовам оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
З урахуванням думки Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за підтвердженням Міністерства цифрової трансформації України, викладеним в листі 1/06-3-1587 від 16.02.2021 року, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то зазначений підпис не є кваліфікованим електронним підписом. А відтак пропозиція Учасника є такою, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та підлягає відхиленню у відповідності до пункту 1 частини 13 статті 14 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Щодо трактування вимоги замовника про наявність в листі-відгуку про виконання аналогічного договору посилання на закупівлю повідомляємо, що у відповідності до положень пункту 2 частини 2 статті 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» одним із етапів проведення спрощеної процедури закупівлі є етап уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. На даному етапі учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему за роз’ясненнями щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. А замовник зобов’язаний протягом одного робочого дня з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення учасників. Відтак, у разі виникнення певних питань щодо підготовки документів для участі у закупівлі у період з 09.04.2021 року по 15.04.2021 року (період уточнень) у Вас була можливість звернутися через електронну систему до замовника для уточнення незрозумілої для Вас інформації. В свою чергу відсутність будь яких звернень учасників щодо роз’яснення положень, викладених в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, свідчить про розуміння учасниками всіх вимог замовника та надання згоди на їх виконання.
Відтак оформлення листа-відгуку не у відповідності до вимог замовника є підставою для відхилення пропозиції з підстав її невідповідності умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
Враховуючи викладене вище вважаємо правомірними підстави відхилення Вашої тендерної пропозиції та відсутніми підстави для зміни рішення уповноваженої особи щодо відхилення пропозиції ТОВ «УРБАНДИЗАЙН» у спрощеній закупівлі робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Шкільна в м. Біла Церква Київської області (Код ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг).
Вимога
Вирішена
UA-2021-04-09-003615-a.b1
Приведення вимог згідно до Закону України "Про публічні закупівлі"
Прибрати дискримінаційні вимоги та надати пояснення стосовно даної закупівлі
12 квітня 2021 року о 14:17 за предметом закупівлі: Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Шкільна в м. Біла Церква Київської області (Код ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) подано вимогу UA-2021-04-09-003615-a.b1, щодо суті вимоги повідомляємо наступне:
Відповідно до частини 4 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі»: вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель. Замовником, до оголошення про проведення спрощеної закупівлі приєднано вимоги до учасника спрощеної закупівлі (найменування файлу: «Додаток 2 Вимоги до учасника капремонт дороги Шкільна.docx» у форматі .docx).
1) Відповідно до пункту 1 Додатку 2 до оголошення замовником встановлено вимогу надати у складі пропозиції довідку, що містить загальну інформацію про учасника спрощеної закупівлі, зокрема довідка має містити інформацію про загальну кількість працівників на підприємстві (установі/організації/ФОП) учасника.
2) Щодо вимоги п.п.5.1 п.5 додатку 2 до оголошення повідомляємо, що в разі подвоєння учасником слова «надаються» у стовпці 5 довідки п.п.5.1 п. 5 додатку 2 до оголошення це буде вважатись формальною помилкою. В той же час не продубльоване слово «надаються» у стовпці 5 довідки п.п.5.1 п. 5 додатку 2 не буде вважатись помилкою.
Задля приведення довідки п.п.5.1 п.5 додатку 2 до оголошення у відповідність найближчим часом замовником буде внесено зміни до оголошення.
3) Щодо вимог п.п.5.2, п.5 Додатку 2 до оголошення стосовно підтвердження наявності в учасника транспортних засобів та машин, вказаних у довідці, пояснюємо наступне.
Учасник закупівлі, для підтвердження наявності в нього права власності або користування автотранспортними засобами та механізмами, які підлягають державній реєстрації, має приєднати до пропозиції копії свідоцтв про реєстрацію такої техніки. У разі, якщо учасник користується вказаною ним у довідці технікою на праві користування (наприклад, оренда), він має приєднати до пропозиції договір оренди, укладений з власником цієї техніки. Якщо ж орендодавець передає учаснику автотранспортні засоби та механізми у суборенду, учасник підтверджує право такого орендаря на передачу техніки в суборенду. Таким документом може бути основний договір оренди, укладений з власником, умовами якого передбачено можливість передачі техніки орендарем у суборенду.
У разі, якщо під час виконання робіт за предметом закупівлі учаснику будуть надаватися послуги певними механізмами чи автотранспортними засобами, які не належать надавачу послуг на праві власності, учасник має підтвердити право надавача послуг використовувати зазначену техніку у власній господарській діяльності. Таким документом може бути, наприклад, договір оренди техніки, укладений між її власником та суб’єктом господарювання, який уклав договір про надання послуг з учасником закупівлі.
З огляду на вищезазначене, у розумінні п.п.5.2, п.5 Додатку 2, під терміном «третя особа» необхідно розуміти власників автотранспортних засобів та механізмів, що передали право користування технікою господарюючим суб’єктам, які уклали договори суборенди чи надання послуг машинами і механізмами з учасником закупівлі.
4) Щодо вимог п.п.5.2, пункту 5 додатку 2 до оголошення учасник у складі пропозиції надає лист-погодження орендодавця (надавача послуг, власника) щодо незаперечення використання його обладнання, машин та механізмів для виконання робіт по предмету закупівлі на весь строк, передбачений для виконання робіт, які є предметом даної закупівлі. Так як в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі передбачено, що строк виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Шкільна в м. Біла Церква Київської області (Код ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) становить до 15 грудня 2022 року, учасник у складі пропозиції має надати лист-погодження щодо незаперечення використання його обладнання, машин та механізмів для виконання робіт по предмету закупівлі на весь строк, передбачений для виконання робіт, тобто до 15 грудня 2022 року.
5) Замовником у пункті 6 додатку 2 до оголошення, встановлено вимогу надати підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що повністю узгоджується із положеннями ЗУ «Про публічні закупівлі», зокрема: у якості документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник надає скановані копії наказів про їх призначення на відповідні посади або скановані копії інших документів (наприклад трудових договорів, трудових книжок), що підтверджують наявність працівників, на кожну особу зазначену в довідці.
Водночас рішенням Верховного суду України по справі № 640/1042/19 від 29.01.2021 року зроблено висновок про те, що особа, яка виконує роботу на підставі цивільно-правового договору, не отримує статусу працівника, а тому вимоги документації, щодо підтвердження наявності працівників, є законними та не містять ознак дискримінаційності. Учасники на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід до власної пропозиції можуть надати скановані копії наказів, або трудових договорів або трудових книжок).
6) Щодо вимоги пункту 8 додатку 2 до оголошення, учасник до власної пропозиції має приєднати оригiнал листа(ів)-вiдгука(ів) вiд контрагента(ів), якого(их) вказано у iнформацiйнiй довiдцi вiдповiдно до пункту 7 Додатку 2, пiдписаного керiвником контрагента та адресованого замовнику що містить посилання на дану закупівлю, датованого не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі, у якому має бути зазначено дату його видачi, вихiдний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, суму договору, суму виконаних робіт, якість виконаних робіт, а також iнформацiю про дотримання термінів виконання i вiдсутність претензій з боку контрагента. Також повідомляємо, що у вимогах пункту 8 додатку 2 до оголошення не зазначено, що такий лист-відгук має бути саме від контрагента - Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради.
Одночасно зазначаємо, що автором даного питання документально не доведено у своїй вимозі, чому він не може підтвердити досвід виконання аналогічних договорів за встановленими вимогами, а також яким чином дана вимога порушує його права та законні інтереси, перешкоджає йому взяти участь у даній закупівлі.
7) Щодо вимог пункту 12 додатку 2 до оголошення учасник у складі пропозиції має надати проект календарного графіку виконання робіт за предметом закупівлі (на фірмовому бланку (за наявності) за підписом керівника учасника та скріплений печаткою (у разі використання), адресований замовнику та містить посилання на дану закупівлю). Повідомляємо що проект календарного графіку за даною закупівлею потрібно заповнювати з урахуванням орієнтовної вартості фінансування на 2021 та 2022 роки. На 2021 рік орієнтовна вартість фінансування складає: 940 670,00 грн., на 2022 рік- різниця між пропозицією учасника та очікуваною вартістю фінансування на 2021 рік.
Також повідомляємо замовником найближчим часом будуть внесені зміни до оголошення та додано додаток 4, а саме ЗРАЗОК проекту календарного графіку виконання робіт за предметом закупівлі.
8) Щодо вимог пункту 14 додатку 2 до оголошення. Замовником встановлено вимогу надати у складі пропозиції: Розрахунок вартості робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Шкільна в м. Біла Церква Київської області (Код ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) виконаний у програмному комплексі АВК-5 або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів(у новій редакції) (надається замовнику у форматі .imd), а також:
а) розрахунок договірної ціни (надається замовнику у форматі .pdf);
б) локальний кошторис з розрахунками одиничної вартості (надається замовнику у форматі .pdf).
в) зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва (надається замовнику у форматі .pdf).
г) підсумкова відомість ресурсів (надається замовнику у форматі .pdf).
Щодо пункту 14 додатку 2 до оголошення повідомляємо, що замовником найближчим часом будуть внесені зміни до оголошення а саме, щодо вимог розрахунку вартості робіт виконаному у програмному комплексі АВК-5 або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін (у новій редакції) (надається замовнику у форматі .imd).
Разом з тим повідомляємо, що замовник - Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради для обробки та перевірки кошторисних даних у своїй діяльності використовує ліцензійний програмний комплекс АВК-5. Тому для успішної обробки та перевірки відповідності кошторисних розрахунків учасника технічному завданню замовника учасник має приєднати розрахунку вартості робіт виконаний саме у програмному комплексі АВК-5, або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін, з розширенням у форматі .imd.
9) Щодо пункту 14 додатку 2 до оголошення, керуючись розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15 травня 2002 року № 247-р «Про затвердження Концепції легалізації програмного забезпечення та боротьби з нелегальним його використанням» замовником встановлено вимогу щодо підтвердження використання у своїй діяльності ліцензійного програмного комплексу у якому розраховується договірна ціна, а саме: АВК-5 або іншого програмного комплексу, з наданням підтверджуючих документів щодо (скановану копію* ліцензії/договору, тощо)
Застосування програмних комплексів рекомендовано для визначення вартості будівництва Міністерством регіонального розвитку та будівництва України.
Варто зауважити, що демо-версія програмного продукту не призначена для роботи, а лише здійснює ознайомлення користувача з можливостями програми. В свою чергу ліцензовані програмні комплекси з розроблення кошторисів постійно оновлюються, відповідно до змін у чинному законодавстві та гарантують проведення розрахунків у відповідності до вимог діючих національних стандартів, застосування яких, при визначенні вартості будівництва об’єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, носить обов’язковий характер (п.1.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013). Тому вимога щодо документального підтвердження наявності в Учасник ліцензованого програмного продукту із розроблення кошторисної документації є правомірною та обґрунтованою.
Також повідомляємо, що дискримінація учасників публічних закупівель — це обмеження прав когось із них, встановлення у документації вимог, яким можуть відповідати лише один або декілька учасників.
З огляду на все вищезазначене замовник не вбачає наявності дискримінаційних вимог в документації спрощеної закупівлі «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Шкільна в м. Біла Церква Київської області (Код ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг)».
Вимога
Вирішена
UA-2021-04-09-003615-a.a4
Скасування незаконого рішення та перелік помилок вимог замовника, що допустив ПП "Канів-Граніт" і замовник проігнорував ці помилки визнав останього переможцем
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УРБАНДИЗАЙН» 09170, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Шкарівка, вул. Івана Франка, 17 Код ЄДРПОУ 43276705 р/р UA243348510000000026006101855 в АТ "ПУМБ" МФО 334851 ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜˜ ˜ Замовник: господарства Білоцерківської міської ради вул. Андрея Шептицького 2, м. Біла Церква, Київська область, поштовий індекс: 09117 Уповноважена особа Контактна особа Замовника: Павлюк Лілія Тарасівна +380989695078 pavliuk_l@ukr.net Товариство з обмеженою відповідальністю «Урбандизайн» Суб’єкт, який подає вимогу (скаржник): вул. Івана Франка 17, Київська обл. с. Шкарівка, Білоцерківський р-н, Код ЄДРПОУ:43276705 ID: a791e3870a064f939cf5d9626d50d1a4 Інформація про закупівлю: Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-04-09-003615-a Дата, коли суб’єкту, який подає вимогу (скаржнику) стало відомо про неправомірні дії Замовника: 06.05.2021 року Вих. № 1від 07.05.2021 р. До Департаменту житлово-комунального СКАРГА на неправомірні дії Замовника 09 квітня 2021 року Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (надалі – Замовник) було оприлюднено оголошення про проведення спрощеної закупівлі на «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Шкільна в м. Біла Церква Київської області (Код ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг)» (ID: a791e3870a064f939cf5d9626d50d1a4; Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-04-09-003615-a) з очікуваною вартістю – 1313519,00 грн з ПДВ (надалі - Закупівля або Спрощена закупівля). Товариство з обмеженою відповідальністю «Урбандизайн» (надалі – Учасник або ТОВ «Урбандизайн») брало участь у вищевказаній Закупівлі подавши тендерну пропозицію у відповідності до вимог тендерної документації (надалі - ТД) Замовника. За зазначеною вище Закупівлею, 27 квітня 2021 року об 11:47 відбувся аукціон, який завершився о 12:08. На підставі та у відповідності із встановленими Замовником у тендерній документації вимогам та критеріям до учасників Закупівлі, за результатами аукціону встановлено, що на участь у торгах було подано пропозиції наступних учасників з наступними ціновими показниками: Товариство з обмеженою відповідальністю "УРБАНДИЗАЙН" 981 285,00 грн Приватне Підприємство "Канів-Граніт" 1 111 775,81 грн За результатами аукціону найбільш економічно вигідною було встановлено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбандизайн" вартістю 981 285,00 грн, яку за результатами розгляду на відповідність вимогам тендерної документації було відхилено Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженої особи №100 від 30 квітня 2021 року. Уповноважена особа в Протоколі вказала наступні підстави відхилення: Враховуючи вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), Положення про уповноважену особу, що затверджене Наказом по Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради від 19 березня 2021 № 24-ОД, у зв’язку з наявністю підстав для відхилення пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАНДИЗАЙН», поданої для участі у спрощеній закупівлі згідно з предметом закупівлі: Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Шкільна в м. Біла Церква Київської області (Код ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг), закупівля: UA-2021-04-09-003615-a та вжиття у зв’язку з цим заходів, передбачених ч. 14 ст. 14 Закону. ВИРІШИЛА: 1. Керуючись положенням п. 1 ч.1З ст. 14 Закону відхилити пропозицію учасника товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАНДИЗАЙН», подану для участі в спрощеній закупівлі за предметом закупівлі: Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Шкільна в м. Біла Церква Київської області (Код ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг), закупівля: UA-2021-04-09-003615-a з наступних підстав: Відповідно абзацу першого частини 4 статті 14 Закону вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Замовником в електронну систему закупівель завантажено окремі файли «ОСЗ Закупівля капремонт дороги Шкільна НОВА РЕДАКЦІЯ. docx» у форматі .docx, та «Додаток 2 Вимоги до учасника капремонт дороги Шкільна НОВА РЕДАКЦІЯ» у форматі .docx. 1) У відповідності до абзацу 5 п.п. 3.3 розділу 3 оголошення про проведення спрощеної закупівлі замовником встановлено вимогу, а саме: Створення електронних документів завершується накладанням на пропозицію учасника електронного підпису (кваліфікованого електронного підпису та/або печатки) (у відповідності до вимог Закону України від 05.10.2017 № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги») особою, яка підписала пропозицію спрощеної закупівлі. Всупереч вимогам замовника пропозиція учасника товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАНДИЗАЙН» підписана удосконаленим електронним підписом, що суперечить вимогам замовника. 2) У відповідності до вимог п. 8 додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі замовником встановлено вимогу щодо надання учасником у складі пропозиції оригіналу листа(ів)-відгука(ів) від контрагента(ів), якого(их) вказано у інформаційній довідці відповідно до пункту 7 Додатку 2, підписаного керівником контрагента та адресованого замовнику та містить посилання на дану закупівлю, датованого не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі, у якому має бути зазначено дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, суму договору, суму виконаних робіт, якість виконаних робіт, а також інформацію про дотримання термінів виконання і відсутність претензій з боку контрагента. Учасник на виконання вимог замовника приєднав до власної пропозиції оригінал листа-відгука від контрагента (найменування файлу «8. Лист відгук департамент оригінал.рdf»), проте даний лист-відгук не містить всієї інформації, яка вимагалась замовником. 2. Оприлюднити протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАНДИЗАЙН», в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня ухвалення цього рішення згідно з ст. 10 та ст. 14 Закону. Щодо цього рішення Замовнику було надіслано вимогу, щодо роз’яснення да надання додаткової аргументації про відхилення пропозиції Учасника товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАНДИЗАЙН» та наведено нижче: 1. Згідно Протоколу уповноваженої особи від 15.03.2021р. №72, НОВА РЕДАКЦІЯ Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, розділ 3 пункт 3.1. Вимоги до учасників – Замовник встановлює вимоги до учасників згідно Додатку 2. та розділу 3 пункту 3.2. абз. 2 Зміст і спосіб подання пропозиції - Повний перелік документів, що вимагається у складі пропозиції наведений у Додатку 2. Відповідно ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Замовник в своєму рішенні вказує, що Згідно Протоколу уповноваженої особи від 15.03.2021р. №72, НОВА РЕДАКЦІЯ Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, розділ 3 пункт 3.3 абз. 5 Створення електронних документів завершується накладанням на пропозицію учасника електронного підпису (кваліфікованого електронного підпису та/або печатки) (у відповідності до вимог Закону України від 05.10.2017 № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги») особою, яка підписала пропозицію спрощеної закупівлі. Функція накладення кваліфікованого електронного підпису реалізована на електронних майданчиках під час або після подачі пропозиції. Відповідність накладеного кваліфікованого електронного підпису (файл з підписом «sign.p7s») перевіряється Замовником на сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua). Доводимо до вашого відома, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17 березня 2021р. № 227 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018р. № 749 і від 3 березня 2020р. № 193» приватні компанії, які братимуть участь у публічних закупівлях, можуть підписувати свої документи та пропозиції УЕП (удосконалений електронний підпис), і такий порядок діє до 31 грудня 2021 року. Пп. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2020р. № 193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів» (із змінами) говорить, що удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, що відповідають затвердженим пунктом 2 цієї постанови вимогам, можуть використовуватися користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, крім певних виключень, до яких даний випадок жодним чином не може бути застосований. Також додатково доводимо до Вашого відома відповідь офіційної платформи Prozorro Інфобокс за посиланням https://infobox.prozorro.org/articles/yakiy-elektronniy-pidpis-maye-naklasti-uchasnik-na-svoyu-propoziciy Чи повинен замовник вимагати у учасника підписати пропозицію саме КЕП? Ні. Відповідно до абз. 2 п. 1 Постанови № 193 від 3 березня 2020р. до 31 грудня 2021 року приватний бізнес має право використовувати в своїй діяльності Удосконалені електронні підписи на кваліфікованому сертифікаті (УЕП) чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів. Нагадуємо Вам, що згідно ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім того згідно цієї ж статті замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Доводимо до вашого відома, що ТОВ «Урбандизайн» при підготовці та поданні тендерної пропозиції користувався чинним законодавством України. Відповідно ми, як учасник закупівлі, користуючись зокрема нормами Закону України «Про публічні закупівлі», Постановою Кабінету Міністрів України від 17 березня 2021р. № 227 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018р. № 749 і від 3 березня 2020р. № 193», Постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2020р. № 193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів» підписали свою тендерну пропозицію УЕП (удосконаленим електронним підписом). Згідно вищесказаного просимо надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності нашої пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі а саме: 1.1. Просимо надати аргументоване роз’яснення чому наша пропозиція відхилена Замовником з формулюванням - всупереч вимогам замовника пропозиція учасника товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАНДИЗАЙН» підписана удосконаленим електронним підписом, що суперечить вимогам замовника» тоді як чинне законодавство дозволяє нам використовувати удосконалений електронний підпис навіть тоді коли передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток. Просимо надати роз’яснення чи може уповноважена особа при прийнятті рішення ігнорувати певні положення чинного законодавства зокрема вищевказаних Постанов КМУ. 1.2. Просимо надати роз’яснення, чому Замовник вказує та називає вимогами розділ оголошення, якщо замовник чітко прописав вимоги в Додатку 2 згідно розділу 3 пункт 3.1. Вимоги до учасників – Замовник встановлює вимоги до учасників згідно Додатку 2 та розділу 3 пункту 3.2. абз. 2 Зміст і спосіб подання пропозиції - Повний перелік документів, що вимагається у складі пропозиції наведений у Додатку 2. 1.3. Просимо надати роз’яснення, як саме може вплинути той факт, що Учасник підписав пропозицію УЕП, а не КЕП на якісне виконання робіт по предмету закупівлі, адже за допомогою УЕП Замовник в законний спосіб ідентифікував особу та її відношення до конкретної юридичної особи. 2. У відповідності до вимог п. 8 додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі замовником встановлено вимогу щодо надання учасником у складі пропозиції оригіналу листа(ів)-відгука(ів) від контрагента(ів), якого(их) вказано у інформаційній довідці відповідно до пункту 7 Додатку 2, підписаного керівником контрагента та адресованого замовнику та містить посилання на дану закупівлю. ТОВ «Урбандизайн» слова Замовника «містить посилання на дану закупівлю» трактував як посилання на ту закупівлю по якій був отриманий лист-відгук, що є логічним, оскільки дану закупівлю необхідно було ідентифікувати для того щоб Замовник міг перевірити справжність листа-відгуку, тоді як посилання на закупівлю по якій подавалася пропозиція не несло жодного сенсу. Звісно вказати в листі-відгуку посилання на предмет закупівлі, по якому подавалася пропозиція, не складало б жодних проблем, якби Замовник чітко вказав на яку саме закупівлю мав послатися Учасник в отриманому листі-відгуку: на ту, по якій отриманий лист-відгук чи на ту, по якій подається тендерна пропозиція. Таким чином вважаємо, що фраза у листі-відгуку: «Повідомляємо, що 24 березня 2020 року між Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Урбандизайн» було укладено Договір № 441/2020 про закупівлю робіт з «Капітального ремонту дорожнього покриття по провулку Гірський в м Біла Церква Київської області (код CPV: 45233000-9)» відповідає вимозі Замовника до листа-відгуку «містить посилання на дану закупівлю». Всі інші вимоги Замовника до позитивного листа-відгуку нами також були дотримані. Додатково повідомляємо, що Замовник який надавав лист-відгук на своєму бланку і є тією організацією, що оголосила спрощену закупівлю з Капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Шкільна в м. Біла Церква Київської області (Код ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг. Згідно вищесказаного просимо надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності нашої пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі а саме: 2.1. Просимо надати додаткове роз’яснення, що таке ПОСИЛАННЯ, та як воно має виглядати в листі-відгуку. 2.2. Просимо надати аргументоване та чітке роз’яснення, чому нечітку вимогу Замовника до листа-відгуку «містить посилання на дану закупівлю» ми мали інтерпретувати саме таким чином, що це посилання на дану закупівлю, а не на ту закупівлю, по якій був отриманий лист-відгук. 2.3. Просимо надати повний перелік, якої саме інформації, яка вимагалася замовником, не містив лист-відгук учасника. Вимагаємо надати пояснення та додаткову аргументацію щодо кожного пункту, зазначеного по тексту даного документа, без підміни та фальсифікації загальноприйнятих тлумачень слів та понять, з урахуванням конкретних вимог вказаних в ДОДАТКУ 2 по Закупівлі та усвідомленням того, що неправомірні дії та/або бездіяльність уповноважених осіб Замовника тягнуть за собою не тільки адміністративну, а й кримінальну відповідальність. Також просимо визнати ТОВ «Урбандизайн» переможцем закупівлі «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Шкільна в м. Біла Церква Київської області (Код ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг», чия пропозиція була помилково чи неправомірно відхилена. Всупереч поставленим питанням Замовник опосередковано надав нечітку та не аргументовану відповідь а саме: На Вашу вимогу UA-2021-04-09-003615-a.a3, щодо надання додаткової інформацію про причини невідповідності пропозиції умовам оголошення про проведення спрощеної закупівлі робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Шкільна в м. Біла Церква Київської області (Код ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) повідомляємо наступне. У відповідності до положень Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право самостійно встановлювати вимоги до предмета закупівлі за виключенням тих, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Як вже зазначалося в Протоколі № 100 про відхилення Вашої пропозиції від 30.04.2021 року згідно абзацу першого частини 4 статті 14 ЗаконуУкраїни «Про публічні закупілвлі» вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Замовником в електронну систему закупівель завантажено окремі файли «ОСЗ Закупівля капремонт дороги ШКІЛЬНА НОВА РЕДАКЦІЯ» у форматі .docx, та «Додаток 2 Вимоги до учасника капремонт дороги ШКІЛЬНА НОВА РЕДАКЦІЯ » у форматі .docx. У відповідності до абзацу 5 п.п. 3.3 розділу 3 оголошення про проведення спрощеної закупівлі замовником встановлено вимогу, про накладанням на пропозицію учасника електронного підпису (кваліфікованого електронного підпису та/або печатки) (у відповідності до вимог Закону України від 05.10.2017 № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги») особою, яка підписала пропозицію спрощеної закупівлі. В супереч вищезазначеній вимогі Учасник закупівлі наклав на пропозицію удосконалений електронний підпис, що не відповідає умовам оголошення про проведення спрощеної закупівлі. З урахуванням думки Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за підтвердженням Міністерства цифрової трансформації України, викладеним в листі 1/06-3-1587 від 16.02.2021 року, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то зазначений підпис не є кваліфікованим електронним підписом. А відтак пропозиція Учасника є такою, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та підлягає відхиленню у відповідності до пункту 1 частини 13 статті 14 ЗУ «Про публічні закупівлі». Щодо трактування вимоги замовника про наявність в листі-відгуку про виконання аналогічного договору посилання на закупівлю повідомляємо, що у відповідності до положень пункту 2 частини 2 статті 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» одним із етапів проведення спрощеної процедури закупівлі є етап уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. На даному етапі учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему за роз’ясненнями щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. А замовник зобов’язаний протягом одного робочого дня з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення учасників. Відтак, у разі виникнення певних питань щодо підготовки документів для участі у закупівлі у період з 09.04.2021 року по 15.04.2021 року (період уточнень) у Вас була можливість звернутися через електронну систему до замовника для уточнення незрозумілої для Вас інформації. В свою чергу відсутність будь яких звернень учасників щодо роз’яснення положень, викладених в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, свідчить про розуміння учасниками всіх вимог замовника та надання згоди на їх виконання. Відтак оформлення листа-відгуку не у відповідності до вимог замовника є підставою для відхилення пропозиції з підстав її невідповідності умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Враховуючи викладене вище вважаємо правомірними підстави відхилення Вашої тендерної пропозиції та відсутніми підстави для зміни рішення уповноваженої особи щодо відхилення пропозиції ТОВ «УРБАНДИЗАЙН» у спрощеній закупівлі робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Шкільна в м. Біла Церква Київської області (Код ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг). В цій відповіді Замовник свідомо не відповідав на поставлені питання лише посилався на думку Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за підтвердженням Міністерства цифрової трансформації України, викладеним в листі 1/06-3-1587 від 16.02.2021 року, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то зазначений підпис не є кваліфікованим електронним підписом. Що є не остаточним органом оскарження. Наступне Замовник відповів, що в учасника був час уточнити не зрозумілу для нього інформацію в період уточнення, але Замовником не було доведено, що Учасник не зрозумів інформацію. В одночас Учасник доводив, що саме так як читалися дані слова «містить посилання на дану закупівлю» він виконав. Отже виходячі з питань, а зокрема: 1.3. Просимо надати роз’яснення, як саме може вплинути той факт, що Учасник підписав пропозицію УЕП, а не КЕП на якісне виконання робіт по предмету закупівлі, адже за допомогою УЕП Замовник в законний спосіб ідентифікував особу та її відношення до конкретної юридичної особи. 2.1. Просимо надати додаткове роз’яснення, що таке ПОСИЛАННЯ, та як воно має виглядати в листі-відгуку. 2.2. Просимо надати аргументоване та чітке роз’яснення, чому вимогу Замовника до листа-відгуку «містить посилання на дану закупівлю» ми мали інтерпретувати саме таким чином, що це посилання на закупівлю по якій подавали пропозицію, а не на ту закупівлю, по якій був отриманий лист-відгук. 2.3. Просимо надати повний перелік, якої саме інформації, яка вимагалася замовником, не містив лист-відгук учасника. Замовник мав можливість пояснити, що він мав на увазі та довести законні підстави відхилення нашої пропозиції відповівши на конкретні питання, але правом наданим йому Замовник не скористався цим самим піддав сумніву законності прийняття даного рішення. При перевірці та аналізу документів переможця Приватне Підприємство «Канів-Граніт», згідно протоколу щодо до прийняття рішення уповноваженою особою від 6 травня 2021 р №108 було нами виявлено ряд порушень вимог Замовника, що носить ознаки корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, за які встановлено кримінальну відповідальність Стаття 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі – Закон) під корупцією розуміє використання особами, зазначеними і перерахованими у відповідному нормативному акті, наданих їй службових повноважень чи пов’язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди вказаній особі, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов’язаних з ними можливостей. Законодавство оперує двома схожими термінологічно поняттями: «корупційне правопорушення» та «правопорушення, пов’язане з корупцією». При цьому визначає, що корупційним правопорушенням слід розуміти діяння, що містить ознаки корупції, вчинене вказаною в законі особою, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. З огляду на сучасний незавершений формат вітчизняного законодавства у сфері кримінальних проступків, про які йде мова в чинному Кримінальному процесуальному кодексі України, під корупційними правопорушеннями, за які передбачена кримінальна відповідальність, розуміються корупційні злочини. Характерним моментом для вітчизняного кримінального законодавства є відсутній системний підхід до розуміння корупційних злочинів та відповідальності за них. Так, корупційні злочини не поміщені до однойменного розділу Кримінального кодексу України (далі – ККУ), що абсолютно виваженим і правильним кроком з огляду на традицію формування структури кримінального закону та поширення корупційних проявів майже на усі сфери життєдіяльності суспільства. Окрім цього, кримінальний закон не містить визначення поняття корупційного злочину і розкриває його зміст шляхом перерахування у ст. 45 усіх діянь, що можуть бути віднесенні до корупційних. Так, примітка до ст. 45 ККУ під корупційними злочинами розуміє злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Таким чином, коло корупційних злочинів вітчизняним законодавством умовно поділено на 2 групи. До першої групи належать наступні злочини: • привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (ст. 191 ККУ); • викрадення, привласнення, вимагання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин чи радіоактивних матеріалів або заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживанням службовим становищем (ст. 262 ККУ); • викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем (ст. 308 ККУ); • викрадення, привласнення, вимагання прекурсорів або заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем (ст. 312 ККУ); • викрадення, привласнення, вимагання обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, чи заволодіння ним шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем та інші незаконні дії з таким обладнанням (ст. 313 ККУ); • порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (ст. 320 ККУ); • викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження (ст. 357 ККУ); • викрадення, привласнення, вимагання військовослужбовцем зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, засобів пересування, військової та спеціальної техніки чи іншого військового майна, а також заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем (ст. 410 ККУ). Це діяння, які у своєму «чистому» вигляді не становлять собою корупційних, а можуть бути віднесені до таких лише з огляду їх вчинення певними категоріями осіб, визначених на рівні ч. 3, 4 ст. 18 ККУ та примітки до ст. 364 ККУ. Другу групу кримінально-караних діянь, що віднесені до корупційних становлять уже власне корупційні злочини, які винятково містять в собі протиправну корупційну складову: • нецільове використання бюджетних коштів, здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням (ст. 210 ККУ); • підкуп працівника підприємства, установи чи організації (ст. 354 ККУ); • зловживання владою або службовим становищем (ст. 364 ККУ); • зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми (ст. 364-1 ККУ); • зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги (ст. 365-2 ККУ); • прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою (ст. 368 ККУ); • незаконне збагачення (ст. 368-2 ККУ); • підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми (ст. 368-3 ККУ); • підкуп особи, яка надає публічні послуги (ст. 368-4 ККУ); • пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі (ст. 369 ККУ); • зловживання впливом (ст. 369-2 ККУ). Відсутність єдиного узагальнюючого поняття «корупційного злочину», на мою думку, є все ж таки виправданим кроком, з огляду на неможливість адаптування та поширення певного тлумачення такого поняття на обмежене коло діянь. Неможливо розробити настільки узагальнену правову конструкцію, яка б відображала абсолютно усі прояви (ознаки) корупції. А тому застосування такого підходу до виокремлення діянь, які є корупційними, є абсолютно логічним. З іншого боку, якісне наповнення такого переліку все ж можна підставити під сумнів. Зокрема певні діяння, що входять до першої групи корупційних злочинів (діяння, передбачені ст.ст. 262, 308, 312, 313, 320, 410 ККУ) чинні міжнародні правові акти не відносять до корупційних. Більшість корупційних злочинів передбачають в санкціях статей, як додаткове покарання, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. У випадку відсутності такого виду покарання в санкції статті воно може бути призначено судом за умови, що з урахуванням характеру злочину, вчиненого за посадою або у зв'язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю (ч. 2 ст. 55 ККУ). Деякі санкції статей за корупційні злочини передбачають можливість призначення одразу двох додаткових покарань – позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та конфіскацію або штраф (ст. 364 ККУ, ст. 368-2 ККУ). Уваги заслуговують передбачені Кримінальним Кодексом застереження, що унеможливлюють застосувати до особи, яка вчинила корупційний злочин, багатьох положень про звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання та його відбування, певних положень, що поліпшують становище особи при призначенні покарання. Зокрема, на осіб, що вчинили корупційний злочин, не поширюються, передбачені чинним ККУ гарантії, пов’язані зі звільненням від кримінальної відповідальності: положення ст. 45 ККУ - звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям; ст. 46 ККУ – у зв’язку з примиренням винного з потерпілим; ст. 47 ККУ – у зв’язку з передачею особи на поруки; ст. 48 ККУ – у зв’язку зі зміною обстановки. Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 74 ККУ особу, яку засуджено за корупційний злочин, неможливо звільнити від відбування покарання за вироком суду, якщо така особа вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та може бути визнано що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною. Так само, неможливим стало застосування до осіб, засуджених за корупційні злочини, звільнення від відбування покарання з випробуванням, про що свідчить застереження в ч. 1 ст. 74 ККУ. На підставі ч. 1 ст. 79 ККУ звільнення від відбування покарання з випробуванням не можна застосувати в тому числі і до вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, якщо вони вчинили корупційний злочин. Певних змін для осіб, засуджених за корупційні злочини, зазнали положення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. З урахуванням прямих застережень п. 1 ч. 3 ст. 81 ККУ, особу не може бути достроково звільнено після фактичного відбуття засудженим не менше як половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, якщо особа вчинила корупційний злочин. Особа засуджена за корупційний злочин, має право клопотати про застосування до неї умовно-дострокового звільнення лише після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин (п. 2 ч. 3 ст. 81 ККУ). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ККУ заміна невідбутої частини покарання більш м'яким особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, може бути застосована після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості. Положення про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким особам при фактичному відбуванні не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості не застосовується до осіб, засуджених за корупційні злочини. Змін зазнав також і порядок застосування амністії та помилування до осіб, засуджених за вчинення корупційних злочинів. Відповідно до ч. 4 ст. 86 ККУ особи, визнані винними у вчиненні корупційних злочинів, вироки стосовно яких не набрали законної сили, не можуть бути звільнені від відбування покарання, а особи, вироки стосовно яких набрали законної сили, - не можуть бути повністю звільнені законом про амністію від відбування покарання. Зазначені особи можуть бути звільнені від відбування покарання після фактичного відбуття ними строків, встановлених ч. 3 ст. 81 ККУ. Аналогічне положення ч. 4 ст. 87 ККУ: особи, засуджені за вчинення корупційних злочинів, можуть бути звільнені від відбування покарання в порядку помилування після фактичного відбуття ними строків, встановлених ч. 3 ст. 81 ККУ. При призначенні покарання до осіб, що вчинили корупційні злочини, неможливо застосувати положення ст. 69 ККУ про призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено санкцією статті Особливої частини Кримінального Кодексу за відповідний злочин, навіть за наявності всіх необхідних підстав, визначених ч. 1 ст. 69 ККУ. Особливий порядок для осіб, засуджених за корупційні злочини, встановлений і для порядку зняття судимості. Так, відповідно до ч. 2 ст. 91 ККУ, зняття судимості до закінчення строків, зазначених у ст. 89 ККУ, не допускається у випадках за корупційні конфіскації та заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб. Виходячи з вище сказано ТОВ «Урбандизайн», зобов’язане відреагувати на поведінку Замовника та направити заяву з доказами, про суттєві помилки та незаконного визнання переможцем Приватне Підприємство «Канів-Граніт» згідно протоколу щодо до прийняття рішення уповноваженою особою від 6 травня 2021 р №108 до правоохоронних органів, прокуратури та суду, для з’ясування обставин, чи має відношення Уповноважена особа Павлюк Лілія Тарасівна чи окремі представники Замовника до Приватного Підприємства «Канів-Граніт», яке було учасником таких закупівель Ідентифікатори закупівель: UA-2021-04-09-003799-a, UA-2021-04-16-003317-a, UA-2021-04-19-004710-a, UA-2021-0409003615-a. Незаперечними доказами порушення вимог Замовника в наведених вище закупівлях є: 1. Згідно вимог замовника Приватне Підприємство «Канів-Граніт» надало не правдиву інформацію а саме: Відгук, що надала КАНІВСЬКА МІСЬКА РАДА ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ від 23 квітня 2021 вих. № 01-01-20/941, в якому вказано «Цим позитивним відгуком Виконавчий комітет Канівської міської ради, який являється замовником (контрагентом) по договору підтверджує, що ПП «Канів-Граніт» згідно Договору підряду № 238 від 23 жовтня 2018р., предметом якого є капітальний ремонт дороги по вулицях Садова та Островського в м. Каневі Черкаської області, на суму 1 585 959,91 грн., (один мільйон п’ятсот вісімдесят п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят дев’ять грн., 91 коп.)». В аналогічному договорі з актами ПП «Канів-Граніт» для підтвердження досвіду надав скановану копію Договору підряду №238 від 23 жовтня 2018 року де вказано стаття2. Ціна Договору пункт 2.1. Ціна цього договору визначена договірною ціною відповідно до тендерної пропозиції і становить 1 587 789,04 грн. (один мільйон п’ятсот вісімдесят сім тисяч сімсот вісімдесят дев’ять грн., 04 коп.). Що можна перевірити за даним посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-09-19-000060-a Виходячи з вище вказаного даний відгук не є дійсним та таким, що не підтверджує вимоги Замовника у Додаток 2 Вимоги Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської радидо учасників спрощеної закупівлі з виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Шкільна в м. Біла Церква Київської області (Код ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг), та спосіб їх підтвердження. Пункт 8. Оригiнал листа(ів)-вiдгука(ів) вiд контрагента(ів), якого(их) вказано у iнформацiйнiй довiдцi вiдповiдно до пункту 7 Додатку 2, пiдписаного керiвником контрагента та адресованого замо
На Вашу вимогу UA-2021-04-09-003615-a.a4, щодо надання додаткової інформацію про причини невідповідності пропозиції умовам оголошення про проведення спрощеної закупівлі робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Шкільна в м. Біла Церква Київської області (Код ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) та скасування рішення про визначення переможця закупівлі повідомляємо наступне.
У відповідності до положень Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право самостійно встановлювати вимоги до предмета закупівлі за виключенням тих, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
У відповідності до абзацу 5 п.п. 3.3 розділу 3 оголошення про проведення спрощеної закупівлі замовником встановлено вимогу, про накладанням на пропозицію учасника електронного підпису (кваліфікованого електронного підпису та/або печатки) (у відповідності до вимог Закону України від 05.10.2017 № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги») особою, яка підписала пропозицію спрощеної закупівлі. В супереч вищезазначеній вимогі Учасник закупівлі наклав на пропозицію удосконалений електронний підпис, що не відповідає умовам оголошення про проведення спрощеної закупівлі. З огляду на зазначене пропозиція має бути відхилена у відповідності до положень пункту 1 частини 13 статті 14 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Щодо трактування вимоги замовника про наявність в листі-відгуку про виконання аналогічного договору посилання на закупівлю повідомляємо, що у відповідності до положень пункту 2 частини 2 статті 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» одним із етапів проведення спрощеної процедури закупівлі є етап уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. На даному етапі учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему за роз’ясненнями щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. А замовник зобов’язаний протягом одного робочого дня з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення учасників. Відтак, у разі виникнення певних питань щодо підготовки документів для участі у закупівлі у період з 19.04.2021 року по 23.04.2021 року (період уточнень) у Вас була можливість звернутися через електронну систему до замовника для уточнення незрозумілої для Вас інформації. В свою чергу відсутність будь яких звернень учасників щодо роз’яснення положень, викладених в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, свідчить про розуміння учасниками всіх вимог замовника та надання згоди на їх виконання.
Відтак оформлення листа-відгуку не у відповідності до вимог замовника є підставою для відхилення пропозиції з підстав її невідповідності умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
Щодо надання «неправдивої інформації» в документах, наданих у складі пропозиції ПП «КАНІВ-ГРАНІТ», необхідно зазначити, що ні замовник ні учасники спрощеної закупівлі не мають повноважень щодо встановлення факту фіктивності (підроблення) документів іншими учасниками. Подібні висновки можуть бути зроблені лише судом на підставі проведеної експертизи.
Відповідно до п. 7 Додатку до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі вимагалось надати довідку (на фірмовому бланку (за наявності) за підписом керівника Учасника та скріплена печаткою (у разі використання), адресована Замовнику та містить посилання на дану закупівлю) про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного* договору (договорів). Серед інформації, яку необхідно було вказати є сума договору та сума виконання договору. Відповідно до документів, наданих учасником ПП «Канів-Граніт», а саме Договору № 238 від 23.10.2018 та додаткових угод до нього сума договору та сума виконання становить 1 585 959,91 грн. з ПДВ, тобто таким учасником повністю виконано усі вимоги Замовника у відповідності до вимог Оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Наданий учасником ПП «Канів-Граніт» Договір № 238 від 23.10.2018 наданий у відповідності до вимог Оголошення, у повному обсязі відповідно до умов такого договору разом із актами виконаних робіт
У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 січня 1992 р. № 47 «Про затвердження зразків свідоцтва про реєстрацію машини, талона тимчасового обліку машини, свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу, технічного талона транспортного засобу Збройних Сил України та технічного талона транспортного засобу Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту України, Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту України», затверджено зразки національних та міжнародного посвідчень водіїв транспортних засобів, свідоцтва про їх реєстрацію, розпізнавального знака номерних знаків, що відповідають вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух та європейських стандартів, згідно з додатками № 1-3.
Бланки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виготовляються з полімерного матеріалу формату IД-1 згідно з ДСТУ ISO/IEC 7810:2008 “Картки ідентифікаційні. Фізичні характеристики” (ISO/IEC 7810:2003, IDT) або з паперу розміром 54 х 86 міліметрів згідно із стандартом та після заповнення ламінуються, крім того відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 889 «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ», зокрема, реєстрацію транспортних засобів здійснюють територіальні сервісні центри Міністерства внутрішніх справ України та видають відповідні реєстраційні документи у відповідності до чинних норм законодавства та встановленого зразка, отже вказані скаржником твердження щодо невідповідності наданих свідоцтв транспортних засобів учасника переможця ПП «Канів-Граніт» вимогам є хибним та необґрунтованим.
Відповідно до п. 6 Додатку 2 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі необхідно було надати довідку (на фірмовому бланку (за наявності) за підписом керівника Учасника та скріплена печаткою (у разі використання), адресована Замовнику та містить посилання на дану закупівлю) про наявність працівників відповідної кваліфікації які братимуть участь у виконанні робіт у відповідності до таблиці, Учасник не повинен відступати від даної форми, така форма містить вимогу про зазначення спеціальність/спеціалізація/розряд, тобто достатнім є зазначення спеціальності або спеціалізації або розряду, крім того є примітка де ВКАЗАНО, щодо заповнення графи «примітка», а саме, що *** ПРИМІТКИ УЧАСНИКОМ НЕ ЗАЗНАЧАЮТЬСЯ.
У якості документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Учасник надає скановані копії* наказів про їх призначення на відповідні посади або скановані копії* інших документів (наприклад трудових договорів, трудових книжок), що підтверджують наявність працівників, на кожну особу зазначену в довідці.
Учасником ПП «Канів-Граніт» у складі документів пропозиції надано усі документи, що вимагались умовами Оголошення, в тому числі дипломи про наявність вищої освіти на інженерно-технічних працівників (Авеяна А.В, Логвиненка Д.А., Шевченко А.В., Горшкова М.В., Шевченко В.С.), накази про призначення усіх вказаних працівників на відповідні посади, прийняття на роботу, а отже повністю дотримано усі вимоги Замовника.
Відповідно до частини 14 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.
Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь.
Тобто, відповідно до вищевказаних норм Закону визначено випадок і порядок звернення учасника, пропозицію якого було відхилено до Замовника з вимогою про надання додаткової аргументації щодо причин такого відхилення, водночас підстав, порядку та можливості звернення до Замовника щодо визначення пропозиції іншого учасника закупівлі переможцем – не передбачено взагалі.
Учасником ПП «Канів-Граніт» у порядку та у чіткій відповідності вимог Оголошення надано у складі пропозиції усі необхідні документи та інформацію, яка вимагалась, а тому Замовником обґрунтовано та правомірно було визначено переможцем процедури спрощеної закупівлі.
Замовник - Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради повідомляє, що у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, декретами, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими законодавчими та нормативними актами.
Відтак ДЖКГ БМР не може прийняти Ваші обґрунтування в якості підстави для скасування рішення уповноваженої особи про визначення переможця спрощеної закупівлі робіт з капітального ремонту покриття прибудинкової території та проїздів по вул. Митрофанова, 2 в м. Біла Церква Київської області (Код ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) та зобов’язаний відхилити Вашу скаргу.
Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему 