30210000-4 – «Машини для обробки даних (апаратна частина)» (ДК 021:2015 (CPV) : 30213000-5 – «Персональні комп’ютери») (ДК 021:2015 (CPV) : 30213100-6 – «Портативні комп’ютери» (ноутбуки); ДК 021:2015 (CPV) : 30213300-8 – «Настільні комп’ютери» (системний блок, монітор, клавіатура і миша, програмне забезпечення); ДК 021:2015 (CPV) : 30213400-9 – «Центральні процесорні пристрої для персональних комп’ютерів» (системний блок); ДК 021:2015 (CPV) : 30211000-1 – «Мейнфрейм» (ДК 021:2015 (CPV) : 30211500-6 – «Центральні процесорні пристрої або процесори» (процесор))

З метою запобігання порушення авторського права та запобігання закупівлі нелегальної продукції Windows, просимо Замовника закупівлі предметом якої є придбання комп’ютерної техніки з попередньо встановленими операційними системами Microsoft Windows, доповнити «Інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики та вимоги до предмета закупівлі» Тендерної документації додатковим пунктом у наступній редакції: «У разі постачання програмної продукції Microsoft, учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного ДИСТРИБ’ЮТОРА Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері. У разі, якщо програмне забезпечення встановлене безпосередньо виробником обладнання та було імпортовано у складі пристрою, Учасник у складі тендерної пропозиції має чітко вказати модель пристрою та надати посилання на цей пристрій на сайті виробника або лист вiд виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання." Звертаємо вашу увагу та те, що саме ДИСТРИБ’ЮТОР, а не офіційний партнер Windows контролює поставку ліцензійного програмного забезпечення в Україні. Крім того, повідомляємо про те, що вказаний текст стосовно вимог до програмного забезпечення узгоджений з представництвом Microsoft в України, тому прописуючи дослівно вказані вимоги в тендерній документації Україні замовник убезпечує себе від можливих негативних наслідків, які можуть настати після використання неліцензійної продукції. Надаючи постачальникам авторизаційні листи на програмне забезпечення, тільки дистриб’ютори Microsoft мають змогу та реальну можливість відслідковувати інформацію щодо постачання ліцензійної продукції. Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті Microsoft за посиланням: https://devicepartner.microsoft.com/en-us/connect/distributor офіційними дистриб’юторами Microsoft в Україні є: • ТОВ «МТІ» (MTI LLC) • ПІК"ОРСІ" (ENTERPRISE WITH HUNDRED PERCENT FOREIGN CAPITAL "ORSI" • Іноземне підприємство "І-АР-СІ" (FOREIGN COMPANY ERC) Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа від офіційного дистриб’ютора компанії «Microsoft» в Україні не є дискримінаційною, оскільки не обмежує коло можливих учасників закупівлі, так як будь-який постачальник має змогу звернутися до офіційного дистриб’ютора програмної продукції корпорації MICROSOFT для отримання авторизаційного листа. Вказане твердження також підтверджується практикою Антимонопольного комітету України (далі – АМКУ). 1) У рішенні АМКУ №11423-р/пк-пз від 10.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-05-15-003206-c, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-15-003206-c) встановлено, що скаржник не підтвердив неможливість виконання умови Документації щодо вимоги: «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро». Скаржник не довів, яким чином наведена вище умова порушує права та законні інтереси Скаржника. Тому вказана вимога Замовника не є дискримінаційною (СКАН РІШЕННЯ АМКУ ДОДАЄТЬСЯ). 2) У рішенні АМКУ №11542-р/пк-пз від 11.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-04-09-000494-c, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-09-000494-c) зазначено пунктом 3 додатку 2 Документації зазначено, що "Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows 10 Pro OEM має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері…..". Скаржник зазначає, що умовами Документації замість Авторизаційного листа підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні передбачено надання листа від виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання. Замовник зазначає, що стосується 1 найменування запропонованого Скаржником – Ноутбук НР 255 G7 (6UM18EA). У складі своєї Пропозиції учасник надав посилання на сайт виробника, і мав на це право. По-перше, ТОВ "Діавест комплексні рішення" не є виробником даного товару, а по-друге даний вид (найменування) запропонованого Скаржником товару не виробляється на території України, та буде імпортовано під час поставки. Що стосується 2 найменування запропонованого обладнання ТОВ "Діавест комплексні рішення" – Комп’ютер DiaWest DT 16185576, даний товар збирається на території України і ніяким чином не імпортується в країну. Замовник зазначає, що таким чином, ТОВ "Діавест комплексні рішення" мало надати на вимогу Документації Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні на товар, що заявлений за 2 найменуванням. В свою чергу, ТОВ "Діавест комплексні рішення", чомусь, надає посилання на товар на сайт виробника – яким і є Скаржник, тобто учасник ТОВ "Діавест комплексні рішення". Замовник звертає увагу Колегії, що він перевірив інформацію щодо партнерських відносин даного учасника ТОВ "Діавест комплексні рішення" на офіційному сайті Microsoft та встановив, що ТОВ "Діавест комплексні рішення" ніяких офіційних зав’язків із компанією Microsoft або офіційним його дистриб’ютором Microsoft в Україні не має. Замовник звертає увагу Колегії, що він перевірив інформацію щодо партнерських відносин даного учасника ТОВ "Діавест комплексні рішення" на офіційному сайті Microsoft за посиланням та встановив, що ТОВ "Діавест комплексні рішення" навіть не є учасником глобальної партнерської мережі Microsoft (постачальником рішень), що в свою чергу не дає жодної підтверджувальної інформації Замовнику, що на Комп’ютер, збирання якого планується, буде встановлена ліцензійна операційна система Windows 10 Pro, бо ніякої інформації щодо офіційних зав’язків із Microsoft, офіційним дистриб’ютором Microsoft в Україні у Пропозиції учасника ТОВ "Діавест комплексні рішення" не надано. Рішення АМКУ: Пропозиція Скаржника не відповідала умовам Документації в цій частині, тому була правомірно відхилена Замовником з наведеної підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. (СКАН РІШЕННЯ АМКУ ДОДАЄТЬСЯ).. Якщо зазначені зміни будуть внесені до тендерної документації, то Замовник убезпечить себе від можливої поставки неліцензійного програмного забезпечення. Аргументи щодо вказаної вимоги містяться у вкладених файлах, а також рішення АМКУ що дані зміни не є дискримінацією Хочемо висловити Вам свою вдячність за те, що Ви залишились небайдужими, знайшли час та відгукнулись на наше звернення.

Щодо наданих документів ТОВ "КОМП'ЮТЕРИ-Д" на тендер, що оголошений Комунальним некомерційним підприємством "Черкаський обласний онкологічний диспансер Черкаської обласної ради" на закупівлю комп’ютерної техніки, прошу звернути увагу на наступне: - згідно додатка 4 до тендерної документації , технічна специфікація вимагає щоб пропускна здатність оперативної пам’яті була не менше 24000 МБ/сек. Згідно специфікації стандартів оперативної пам’яті https://ru.wikipedia.org/wiki/DDR4_SDRAM , пропускна здатність оперативної пам’яті від 24000 МБ/сек до 25600 МБ/сек може бути досягнута тільки пам’яттю з частотою 3200 МГц. Згідно цінової пропозиції ТОВ "КОМП'ЮТЕРИ-Д", запропоновані комп’ютери та системні блоки мають в своєму складі оперативну пам'ять, що працює на частоті 2666 МГц, що згідно вищезгаданих стандартів має максимальну пропускну здатність всього 21333 МБ/с. Таким чином, запропонована ТОВ "КОМП'ЮТЕРИ-Д" оперативна пам'ять не відповідає умовам технічної специфікації, а пропозиція ТОВ "КОМП'ЮТЕРИ-Д" повинна бути дискваліфікована. - Замовником у Додатку № 4 вимагалося надати у складі пропозиції у супереч вимогам замовника, ТОВ "КОМП'ЮТЕРИ-Д", проігнорував вимогу замовника, і в складі пропозиції НЕ НАДАЛИ авторизаційного листа від офіційного дистриб’ютора Microsoft, чим порушили вимоги тендерної документації. Тобто, Замовник в своїй тендерній документації чітко встановив те, що учасник повинен надати авторизаційний лист-підтвердження від офіційного ДИСТРИБ’ЮТОРА Microsoft в Україні. Надаючи постачальникам авторизаційні листи на програмне забезпечення, тільки дистриб’ютори Microsoft мають змогу та реальну можливість відслідковувати інформацію щодо постачання ліцензійної продукції. Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті Microsoft за посиланням: https://devicepartner.microsoft.com/en-us/connect/distributor офіційними дистриб’юторами Microsoft в Україні є: MTI LLC ENTERPRISE WITH HUNDRED PERCENT FOREIGN CAPITAL "ORSI" FOREIGN COMPANY ERC Наданий від себе авторизаційний лист не є підтвердженням легального походження ліцензійного програмного забезпечення. Хочемо зауважити, що Замовник є юридичною особою, що забезпечує потреби держави або територіальної громади, а, отже, повинен дотримуватися у своїй діяльності Постанови КМУ від 10 вересня 2003 року № 1433 «Про затвердження Порядку використання комп’ютерних програм в органах виконавчої влади» а саме п. 7 Слід зауважити, що встановлення Замовником вимоги надати авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб'ютора Microsoft в Україні не є дискримінаційною умовою для учасників публічної закупівлі, адже попереджає порушення учасниками Закону України «Про авторське право і суміжні права», зокрема пункт «б» статті 50: «піратство у сфері авторського права і (або) суміжних прав - опублікування, відтворення, ввезення на митну територію України, вивезення з митної території України і розповсюдження контрафактних примірників творів (у тому числі комп’ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм, незаконне оприлюднення програм організацій мовлення, камкординг, кардшейрінг, а також Інтернет-піратство, тобто вчинення будь-яких дій, які відповідно до цієї статті визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав з використанням мережі Інтернет». Отже, виходячи із вище викладеного УЧАСНИК і ЗАМОВНИК, свідомо порушує вимоги Закону України «Про авторське право і суміжні права», виконують закупівлю програмного забезпечення, використовуючи нелегальні джерела, які знаходяться в загальному доступі. При цьому вартість такого програмного забезпечення значно менша за вартість офіційних дистрибутивів та ліцензійних ключів активації. Нижче наводимо порівняння цін постачальників неліцензійної продукції з цінами офіційних постачальників, через які легально відбувається поставка програмного забезпечення Вартість неліцензійного програмного забезпечення Вартість ліцензійного програмного забезпечення Крім того, такі дії постачальників щодо закупівлі неліцензійного програмного забезпечення, яке є значно дешевшим, ніж ліцензійне, порушує принцип добросовісної конкуренції, який встановлений статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Тобто, постачальники, які пропонують неліцензійну продукцію отримують перевагу під час формування цінової пропозиції, оскільки вартість неліцензійного програмного забезпечення є нижчою. Надаючи постачальникам авторизаційні листи на програмне забезпечення, тільки дистриб’ютори Microsoft мають змогу та реальну можливість відслідковувати інформацію щодо постачання ліцензійної продукції. Отже, тільки шляхом надання офіційного листа від виробника або офіційного дистриб’ютора виробника в Україні постачальник може дійсно підтвердити та гарантувати ліцензійність поставленого програмного забезпечення! У разі, якщо програмне забезпечення встановлене безпосередньо виробником обладнання та було ІМПОРТОВАНО у складі пристрою, Учасник у складі тендерної пропозиції має ЧІТКО ВКАЗАТИ МОДЕЛЬ ПРИСТРОЮ та НАДАТИ ПОСИЛАННЯ на цей пристрій на сайті виробника або лист вiд виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання. Оскільки, запропоновані персональні комп’ютери виготовляються на території України (судячи із сертифікатів якості, які долучені до тендерної пропозиції, тому ІМПОРТУВАТИ програмне забезпечення у складі пристрою вони не можуть, оскільки запропоновані персональні комп’ютери виготовляються НА ТЕРИТОРІЇ УКРАЇНИ, а не завозяться із-за кордону. Застерігаємо, що за використання неліцензійсного програмного забезпечення в Україні передбачена кримінальна відповідальність за ст. 176 чинного Кримінального кодексу України («Порушення авторського права і суміжних прав»). В іншому випадку ми будемо змушені звернутися до Антимонопольного Комітету України та Державної Аудиторської Служби України, громадських організацій та опублікуємо інформацію стосовно даної закупівлі в “Спільноті реформаторів”. -Замовником у Додатку № 4 ВИМАГАЛОСЯ НАДАТИ: У супереч вимогам Замовника, у складі пропозиції ВІДСУТНІ АКТИ ЩОРІЧНОЇ ПЕРЕВІРКИ та КОПІЯ ПАСПОРТУ ЯКОСТІ НА ТОВАР ІЗ ЗАЗНАЧЕННЯМ ТЕХНІЧНИХ ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК, що не відповідає вимогам тендерної закупівлі відкритих торгів. Отже, пропозиція учасника ТОВ «Комп’ютери-Д» НЕ ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ ЗАКУПІВЛІ ВІДКРИТИХ ТОРГІВ. Детально із вимогою можна ознайомитися у вкладенні

На вимогу надати авторизаційний лист (лист від виробника), повідомляємо наступне. Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності. Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу Просимо ознайомитися з практикою Замовників. https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-27-006701-b https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-27-006867-b https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-10-002447-c https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-01-26-006781-c https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-30-003331-b https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-29-005631-c https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-26-003460-a

09.07.2021 Комунальним некомерційним підприємством "Черкаський обласний онкологічний диспансер Черкаської обласної ради" було оголошено тендер на закупівлю ДК 021:2015 30210000-4 – «Машини для обробки даних (апаратна частина)» (ДК 021:2015 (CPV) : 30213000-5 – «Персональні комп’ютери») (ДК 021:2015 (CPV) : 30213100-6 – «Портативні комп’ютери» (ноутбуки); ДК 021:2015 (CPV) : 30213300-8 – «Настільні комп’ютери» (системний блок, монітор, клавіатура і миша, програмне забезпечення); ДК 021:2015 (CPV) : 30213400-9 – «Центральні процесорні пристрої для персональних комп’ютерів» (системний блок); ДК 021:2015 (CPV) : 30211000-1 – «Мейнфрейм» (ДК 021:2015 (CPV) : 30211500-6 – «Центральні процесорні пристрої або процесори» (процесор)) № UA-2021-07-09-004947-a. Рішенням КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ОНКОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», оформленого Протоколом № 03/08-21 від 03.08.2021 року Замовник визнав переможцем ТОВ «КОМП’ЮТЕРИ-Д». Уважно ознайомившись з тендерною пропозицією ТОВ «КОМП’ЮТЕРИ-Д» та вищевказаними рішеннями Замовника (у вигляді Протоколу) вважаємо, що вищевказане Рішення Замовника (у вигляді Протоколу розгляду) не відповідає нормам чинного законодавства України і повинно бути скасоване Замовником, тендерна пропозиція ТОВ «КОМП’ЮТЕРИ-Д» не відповідає умовам Тендерної документації і підлягає відхиленню з підстав, які наведено нижче. 1. Згідно умов тендерної документації, затвердженої Рішенням тендерного комітету від 09.07.2021 протокол № 09/07-21-1, а саме в додатку № 4 в розділі «ДОДАТКОВО У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ НЕОБХІДНО НАДАТИ» зазначено, що виробником системних блоків має бути компанія, що має сертифікати ISO 9001:2015 та ISO 14001:2015. Надати відповідні копії Сертифікатів та копії актів щорічної перевірки. Надати копії декларацій про відповідність системних блоків та авторизований лист від виробника системних блоків. Учасником ТОВ «КОМП’ЮТЕРИ-Д» надані сертифікат на систему екологічного управління від 03.09.2020 № СЕУ.038-20, сертифікат на систему управління якістю від 03.09.2020 № СУЯ.072-20, сертифікат на систему екологічного управління від 03.09.2020 № 8О108.СЕУ.035-20, сертифікат на систему управління якістю від 03.09.2020 № 8О108.СУЯ.106-20. Проте, в Реєстрі органу з сертифікації та на сайті Національного агентства з акредитації України https://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-oov/ такі сертифікати відсутні! Перевіряючи надані учасником ТОВ «КОМП’ЮТЕРИ-Д» сертифікати на сайтах https://intsas.com.ua/certificate-search-result (сертифікати як раз виготовлені на бланку INTSAS), https://www.sic-global.com/ , http://ukrcert.com.ua/perevirka-sertifikata/, https://sic-pro.net/registry/ та інших сайтах перевірки дійсності сертифікатів, будь-яка інформація щодо цих сертифікатів відсутня. Таким чином, учасником ТОВ «КОМП’ЮТЕРИ-Д» подана недостовірна інформація щодо наявності у них сертифікатів ISO 9001:2015 та ISO 14001:2015, як того вимагає тендерна документація. Згідно із ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Отже, у складі ТП учасника ТОВ «КОМП’ЮТЕРИ-Д» відсутня декларація про відповідність системних блоків, а також відсутні діючі сертифікати ISO 9001:2015 та ISO 14001:2015, що дає підстави вважати документи тендерної пропозиції, подані учасником ТОВ «КОМП’ЮТЕРИ-Д», такими, що не відповідають вимогам тендерної документації. 2. Відповідно до пункту 1.3. розділу «Розділ III. Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» тендерної документації всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії. Учасником же ТОВ «КОМП’ЮТЕРИ-Д» розміщені документи з розширенням .rar, що не відповідає умовам тендерної документації. 3. Відповідно до технічних вимог (додаток 4) Замовник ставив вимогу щодо монітора типу WORTMANN AG TERRA 2311W. Згідно сайту виробника посилання «https://www.wortmann.de/», зазначений монітор має діагональ 23’’ посилання «https://www.wortmann.de/de-de/product/aa_terra_displays_lcd/3030075/terra-led2311wschwarz-hdmi-greenline-plus.aspx». В своїй тендерній пропозиції ТОВ КОМП’ЮТЕРИ-Д» запропонували монітор із діагоналлю 23,5’’. Тобто, зовсім інший монітор, що не відповідає вимогам тендерної документації. Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а також якщо учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону. Враховуючи викладене, керуючись ст. 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» просимо: 1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника ТОВ «КОМП’ЮТЕРИ-Д» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.