ДК 021:2015: 37450000-7 — Спортивний інвентар для полів і кортів: 1. Стійка баскетбольна мобільна тренувальна; 2. Кріплення для секундника; 3. Ферма баскетбольна; 4. Баскетбольний щит; 5. Кошик баскетбольний посилений; 6. Баскетбольна сітка професійна; 7. Сітка для мініфутболу та гандболу професійна; 8. Футбольні ворота розбірні; 9. Сітка огороджувальна.

Шановний Замовник, у Додатку 1, п.1.1.1 Вказано : «Учасник повинен мати досвід виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) щодо постачання товару аналогічного за предметом цієї закупівлі. Аналогічним вважається договір, що укладений із замовниками (контрагентами) за результатами конкурентної процедури закупівлі (тендеру), оголошення про проведення якого було у публічному доступі, або договір, інформація про який оприлюднено замовником* на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (* замовник у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі»). Учасники повинні документально підтвердити факт проведення конкурентної процедури закупівлі, за якою був укладений договір, наданий у складі пропозиції або здійснити посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. Дана вимога є дискримінаційною, адже відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), замовники не мають права встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Згідно з ч. 4 ст. 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Встановлення вимоги щодо надання «посилання на публічне розміщення інформації» суперечить принципам, визначеним у ст. 3 Закону, а саме: • добросовісна конкуренція серед учасників; • максимальна економія та ефективність; • відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; • недискримінація учасників та рівне ставлення до них. 1. Закон передбачає підтвердження кваліфікаційних критеріїв (зокрема наявності досвіду виконання аналогічних договорів) відповідно до ст. 16 Закону, але не обмежує учасників у способі укладення таких договорів. 2. Аналогічність договору визначається його предметом, обсягом та характером виконаних робіт/послуг, а не способом його укладення. Такі дії замовника порушують: • ч. 1 ст. 3 та ч. 3 ст. 5 Закону – принцип недискримінації учасників; • ч. 4 ст. 22 Закону – заборону встановлювати дискримінаційні умови в тендерній документації. З огляду на вище вказане звертаємось з вимогою усунути дану вимогу з пункту 1.1.1. Додатку 1 тендерної документації та надати можливість учасникам використовувати досвід із замовниками не в розумінні Закону про публічні закупівлі, а також досвід, який не оприлюднений в публічному доступі.