Капітальний ремонт даху Сокільчанського ліцею Попільнянської селищної ради по вул. Шкільна, 2 в с. Сокільча Попільнянського району, Житомирської області

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації законодавству у сфері закупівель установлено, що зміст тендерної документації Замовника не відповідає нормам пункту 10 частини 1 та частини 3 статті 17, пункту 2 частини 2 статті 22 Закону та пункту 83 Постанови № 668. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій установлено порушення вимог абзацу 2 пункту 1 та пункту 4 частини 1 статті 30 Закону. За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення інформації щодо закупівлі, виконання рішень колегії АМКУ, - порушень не встановлено.

Зобов’язанння щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів передбачених частиною першою статті 31 Закону та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 01 липня 2020 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідність тендерної документації законодавству, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення інформації щодо закупівлі, розгляд та оцінка тендерних пропозицій, виконання рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель як органу оскарження (далі – колегія АМКУ). Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, тендерні пропозиції учасників торгів ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТРІАДА ПЛЮС» (далі - ТОВ «БК «ТРІАДА ПЛЮС») та ТОВ «НАУКОВО - ВИРОБНИЧА ФІРМА «ТЕРМОУНІВЕРСАЛ» (далі - ТОВ «НВ ФІРМА «ТЕРМОУНІВЕРСАЛ»), рішення уповноваженої особи від 19.05.2020 року, повідомлення про намір укласти договір від 20.05.2020 року, рішення колегії АМКУ від 02.06.2020 року № 10867-р/пк-пз та від 18.06.2020 року № 12086-р/пк-пз. За результатами моніторингу відповідності тендерної документації Відділу освіти Попільнянської селищної ради (далі – Замовник) законодавству у сфері закупівель установлено, що в порушення вимог пункту 10 частини 1, частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній до 19.04.2020 року, далі – Закон), в пункті 5 розділу ІІІ та пункті 6 Додатку № 1 тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо надання у складі тендерних пропозицій інформації в довільній формі (зведену довідку або довідки в довільній формі) про відсутність підстав, для відмови в участі у процедурі закупівлі, що визначені у частинах 1 та 2 статті 17 Закону, тобто з наданням інформації щодо відсутності підстав відмови визначених у пунктах 1 та 7 частини 1 статті 17 Закону, а також наданням у складі тендерних пропозицій учасників юридичних осіб інформації щодо наявності антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, при вартості закупівлі робіт менше 20 мільйонів гривень. Також, моніторингом установлено, що на порушення вимог частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону, в пункті 5 розділу ІІІ та пункті 17 Додатку № 1 тендерної документації Замовником встановлено вимогу, щодо надання переможцем торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, електронної довідки, про те, що відомості про юридичну особу, яка є учасником не вносились до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, тобто надання документального підтвердження інформації, яка міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільний. Крім того, Замовником, на підтвердження відповідності пропозиції учасника іншим вимогам Замовника, оприлюднено проєкт договору викладений в Додатку № 5 до тендерної документації, в якому відповідно до розділу «Додатки до договору» зазначено інформацію про додатки, які є його невід’ємними частинами. Проведеним моніторингом, встановлено, що на порушення вимог пункту 83 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі – Постанова № 668), в проєкті договору на закупівлю відсутній план фінансування робіт, який має бути його невід’ємною частиною. Колегія АМКУ за результатами розгляду скарги ТОВ «БК «ТРІАДА ПЛЮС» на рішення Замовника про неправомірне відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «БК «ТРІАДА ПЛЮС» та неправомірне обрання переможцем торгів учасника ТОВ «НВ ФІРМА «ТЕРМОУНІВЕРСАЛ» прийняла рішення від 18.06.2020 року № 12086-р/пк-пз, яким зобов’язала Замовника скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «БК «ТРІАДА ПЛЮС», а також скасувати рішення щодо обрання переможцем торгів учасника ТОВ «НВ ФІРМА «ТЕРМОУНІВЕРСАЛ». На виконання рішення колегії АМКУ від 18.06.2020 року № 12086-р/пк-пз Замовник 26.06.2020 року скасував рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «БК «ТРІАДА ПЛЮС», а також скасував рішення щодо обрання переможцем торгів ТОВ «НВ ФІРМА «ТЕРМОУНІВЕРСАЛ» та визнав переможцем торгів учасника ТОВ «БК «ТРІАДА ПЛЮС» і оприлюднив повідомлення про намір укласти договір від 26.06.2020 року. Слід відмітити, що моніторинг закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду колегії АМКУ, не здійснювався. За результатами аналізу питання розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено, що тендерна пропозиція учасника-переможця ТОВ «БК «ТРІАДА ПЛЮС» не відповідає умовам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям встановленим в статті 16 Закону. Так, відповідно до пункту 5 розділу ІІІ, пункту 4 Додатку № 1 та Додатку № 8 тендерної документації, на відповідність кваліфікаційному критерію – «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання, зокрема, копій документів (наказів, посвідчень), що підтверджують проходження інженерно-технічними працівниками навчань з питань охорони праці та техніки безпеки відповідно до вимог Закону України «Про охорону праці», Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою, в тому числі керівника підприємства. Проте, моніторингом установлено, що на порушення вимог пункту 5 розділу ІІІ, пункту 4 Додатку № 1 та Додатку № 8 тендерної документації, переможцем ТОВ «БК «ТРІАДА ПЛЮС» у складі тендерної пропозиції не надано копії документів (наказів, посвідчень), що підтверджують проходження навчання з питань охорони праці та техніки безпеки інженера з проєктно-кошторисної роботи Шкрамко Л.Ф. та головного інженера Новожен С.І., що не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним в статті 16 Закону. Крім того, відповідно до пункту 5 розділу ІІІ та пункту 3 Додатку № 1 тендерної документації, на відповідність кваліфікаційному критерію – «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання, зокрема, копій договорів на роботи, що за своєю суттю є аналогічні цій закупівлі. Поряд з тим, у складі тендерної пропозиції ТОВ «БК «ТРІАДА ПЛЮС» надано, копії аналогічних договорів від 22.10.2018 року № 1907/1 та від 22.10.2018 року №1-с без додатків, а саме: Додаток № 1 «Договірна ціна», Додаток № 2 «Календарний графік виконання робіт», Додаток № 3 «Зведений кошторисний розрахунок», Додаток №№ 4-24 «Локальні кошториси», Додаток № 25 «Підсумкова відомість ресурсів», які відповідно до пункту 18 вказаних договорів є їх невід’ємною частиною, чим не дотримано вимоги пункту 5 розділу ІІІ та пункту 3 Додатку № 1 тендерної документації, що не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним в статті 16 Закону. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ, пункту 1 Додатку № 1 та Додатку № 4 тендерної документації встановлено умову, що ціна тендерної пропозиції учасника на виконання робіт повинна бути розрахована відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, державних будівельних норм, ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі - ДСТУ БД.1.1-1:2013). Крім цього, відповідно до пункту 5 розділу ІІІ, пункту 14, 15 Додатку № 1 тендерної документації встановлено імперативну умову щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників розрахунків загальновиробничих витрат (виходячи з структури будівельної організації) та розрахунку коштів на покриття адміністративних витрат за статтями витрат будівельно-монтажних організацій. Слід відмітити, що відповідно до пункту 6.2.3 ДСТУ БД.1.1-1:2013, визначено, що ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об'єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених пунктом 6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов'язкових платежів. В той же час, згідно пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, чітко передбачено, що загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013 «Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 № 405, виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів). При цьому, відповідно до пункту 4.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, визначено, що при визначені загальновиробничих витрат (далі – ЗВВ) у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядні організації визначають розрахунково-аналітичним методом кошти на: - заробітну плату працівників апарату управління відокремленими структурними підрозділами будівельної організації та лінійного персоналу, з урахуванням структурного складу організації та рівня заробітної плати, що планується отримати на об'єкті замовлення (показник I блоку ЗВВ); - покриття решти статей ЗВВ, виходячи з витрат попереднього звітного періоду за цими статтями, з урахуванням потужності організації та обсягу робіт, що пропонуються до виконання (показник III блоку ЗВВ). Також, пунктом 4.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, визначено, що у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядник надає визначені розрахунково-аналітичним методом показники ЗВВ по об'єкту замовлення на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт. В свою чергу, пунктом 5.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 визначено, що у складі ціни пропозиції учасника адміністративні витрати визначаються підрядником на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітній період (рік). Таким чином, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) за статтями витрат договірної ціни у відповідності до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, до складу якої зокрема включаються ЗВВ, що розраховані з урахуванням показників I та III блоку ЗВВ, які визначені саме розрахунково-аналітичним методом виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів), та адміністративні витрати, що розраховані з урахуванням показника адміністративних витрат, який визначений учасниками розрахунково-аналітичним методом на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітній період (рік), з наданням у складі тендерних пропозицій підтверджуючих розрахунків у відповідності з нормативними документами у сфері ціноутворення у будівництві, тобто з наданням у складі тендерної пропозиції учасників визначених розрахунково-аналітичним методом показників I та III блоку ЗВВ та наданням визначеного розрахунково-аналітичним методом показника адміністративних витрат. Однак, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «БК «ТРІАДА ПЛЮС» у складі договірної ціни, ЗВВ розраховані за усередненими показниками згідно додатку Б ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, а не на підставі визначених розрахунково – аналітичним методом показників ЗВВ виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а відтак не відповідає умовам пунктів 1 та 5 розділу ІІІ, пунктів 1, 14 та 15 Додатку № 1 та Додатку № 4 тендерної документації. Аналогічно, проведеним моніторингом, також установлено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «БК «ТРІАДА ПЛЮС» адміністративні витрати у складі договірної ціни розраховані відповідно до усереднених показників Додатку Д ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, а не на підставі обґрунтованої величини структури, яка склалася на підприємстві за попередній звітній період, як це передбачено вимогами пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та пункту 5.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, що не відповідає умовам пунктів 1 та 5 розділу ІІІ, пунктів 1, 14 та 15 Додатку № 1 та Додатку № 4 тендерної документації. Також, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції переможця ТОВ «БК «ТРІАДА ПЛЮС» відсутні визначені розрахунково-аналітичним методом показники I та III блоку ЗВВ та визначений розрахунково-аналітичним методом показник адміністративних витрат, що не відповідає вимогам пунктів 4.3 та 5.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а відтак не відповідає умовам пунктів 1, 5 розділу ІІІ, пункту 1, 14, 15 Додатку № 1 та Додатку № 4 тендерної документації. Отже, моніторингом установлено, що на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 та пункту 4 частини 1 статті 30 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «БК «ТРІАДА ПЛЮС», як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, та як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону. Разом з тим, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 31 Закону передбачено, що при неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель замовник відміняє торги.