пластини

Шановний Замовник , за результатами кваліфікації по закупівлі UA-2020-04-07-001275-c пропозиція ТОВ ВКФ «ДНІПРО-ПІВДЕНЬ» була дискваліфікована. ТОВ ВКФ «ДНІПРО-ПІВДЕНЬ» не згоден з причинами дискваліфікації, а саме: 1. Відповідно до п.1.2.1 вимог Додатку 1 тендерної документації учасник надав сертифікат відповідності, в якому вимогам відповідає тільки ТУ, тобто кресленик на пластину BNUX 201540 TN Т14К8У, в якому вказано конкретні геометричні розміри не має підтвердження відповідності. ПОЯСНЕННЯ ТОВ ВКФ «ДНІПРО-ПІВДЕНЬ» надав сертифікат відповідності, в якому зазначено, що продукція відповідає вимогам ТУ У 24.4-20209067-001:2019. Пластина BNUX 201540 TN, як і інші пластини даної закупівлі, вказана в ТУ, що повністю відповідає п.1.2.1 вимог Додатку 1 тендерної документації. Слід звернути увагу на помилкове застосування терміна «відповідність» в формулюванні протоколу. Згідно із Законом України Про технічні регламенти та оцінку відповідності (документ 124-VIII, чинний, редакція від 03.07.2019): об’єкт оцінки відповідності - конкретний матеріал, продукція, установка, процес, послуга, система, особа чи орган, до яких застосовується оцінка відповідності; документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності; У нашому випадку об’єкт оцінки відповідності – пластина BNUX 201540 TN, який оцінюється на відповідність вимог ТУ У 24.4-20209067-001:2019, а документ про відповідність – сертифікат відповідності №UA.PS.000077-20. На підставі ТУ У 24.4-20209067-001:2019, як базового документа, формують документи похідні, такі як креслення, схеми, інструкції та ін., необхідні для організації виробничих та інших процесів пов'язаних з життєвим циклом виробів. Кресленик ДЮ/ BNUX201540TN являється одним із таких документів (що на ньому і зазначено). Додавання його до пакету тендерної пропозиції, на нашу думку, допомогло наочніше розкрити властивості / технічні параметри виробу. Надання такого, додаткового документа жодним чином не знецінює інформацію і не суперечить даним, що містяться в базовому документі (ТУ У 24.4-20209067-001:2019). Крім того, вимоги до тендерної пропозиції не обмежують кількість, обсяг і зміст наданих технічних документів. 2. В порівняльній таблиці, відповідно до таблиці 2 тендерної документації не вказана нормативно-технічна документація, згідно якої виготовляється продукція та документам виробника, що підтверджують її якість (паспорт, сертифікат якості тощо). ПОЯСНЕННЯ Відповідно до ТД таблиці №2 Учасник повинен зазначити (цитата): «Технічні вимоги та характеристики продукції (товарів, робіт, послуг), яка пропонується учасником до постачання у відповідності до нормативно-технічної документації, згідно якої виготовляється продукція та документам виробника, що підтверджують її якість (паспорт, сертифікат якості тощо)». Згідно з цими вимогами, учасник мав вказати технічні вимоги та характеристики продукції у відповідності до нормативно-технічної документації та документів виробника, що підтверджують її якість. Ці технічні вимоги та характеристики було вказано. У цій графі таблиці не вимагалося надання самої нормативно-технічної документації, в якій містяться згадані вище характеристики, чи посилань на неї. Разом з тим, уся нормативно-технічна документація постачальника, згідно якої виготовляється продукція та документи виробника, що підтверджують її якість, була надана в Пропозиції ТОВ ВКФ «ДНІПРО-ПІВДЕНЬ» в повному обсязі та зазначена в тих документах, що вимагає цього тендерна документація Замовника. А саме відповідно до вимог Додатку 1 надані наступні документи: - Сертифікат відповідності №UA.PS.000077-20 (п. 1.2.1), - Атестат про акредитацію №10223 (п. 1.2.1), - ТУ У 24.4-20209067-001:2019 (п. 2.1), - Кресленик ДЮ/ BNUX201540TN (похідний документ до ТУ), - Сертифікати якості (п. 2.4), - Сертифікат відповідності ДСТУ ISO 9001:2015 (п. 3.2.2) - Дані на товар (п.4), - Порівняльна таблиця (п.5) Замовник отримав вичерпну інформацію про технічну документацію. Крім того відповідно до вимог зазначених в Доданку 4 в документі «Дані на товар» зазначена нормативно-технічна документація постачальника, згідно якої виготовляється продукція та документи виробника, що підтверджують її якість. Таким чином перерахування цієї документації в таблиці 2 було б дублюючим, і ніякої нової інформації замовникові не надало. Таким чином вимоги тендерної документації в протоколі РОЗГЛЯДУ тендерних пропозицій на нашу думку представлені, і / або трактуються в спотвореному вигляді, в тому числі зі спотворенням основної термінології. У зв'язку з цим, рішення про дискваліфікація ТОВ ВКФ «ДНІПРО-ПІВДЕНЬ» на підставі п.4 ч.1 ст.30 Закону УКРАЇНИ «Про публічні закупівлі» не є обґрунтованим. На цій підставі та відповідно до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла до 19.04.2020) просимо відновити пропозицію ТОВ ВКФ «ДНІПРО-ПІВДЕНЬ» та перерозглянути переможця закупівлі.

ТОВ ВКФ «ДНІПРО-ПІВДЕНЬ» ( далі Скаржник) подав тендерну пропозицію у закупівлі - Частин та приладдя до верстатів (пластини), ідентифікатор закупівлі UA-2020-04-07-001275-c, які оголосила Філія «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця», код ЄДРПОУ 40081347 (далі Замовник). За результатами кваліфікації, пропозиція Скаржника була дискваліфікована відповідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій 3757/222/-20-Т від 27.05.2020. ТОВ ВКФ «ДНІПРО-ПІВДЕНЬ» не згоден з причинами дискваліфікації та подав вимогу з оскарженням (Вих. №1 від 04.06.2020). На думку Скаржника дії Замовника порушують принципи здійснення закупівель, визначенні статтею 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», редакція до 19.04.2020р, а саме об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. В зв’язку з цим просимо: 1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційної фірми «ДНІПРО-ПІВДЕНЬ». 2. Зобов’язати Замовника скасувати результати кваліфікації та провести її повторно.