Вимога
Відхилено
UA-2020-09-22-009347-b.a2
Вимога, яка обмежує конкуренцію
Додатком 1 до Тендерної документації визначено конкретний перелік мов програмування/технологій/IDE/стандартів/бібліотек, а саме: Web: Python >= 3.7, OpenAPI 2 (Swagger), PostgreSQL >= 9.5, SQLAlchemy, React, Redux, Webpack, Bootstrap, HTML 5, CSS 3, PyCharm >= 2018, DataGrip >= 2019, MVC. Вважаємо дану вимогу Тендерної документації такою, що суттєво обмежує конкуренцію та порушує вимоги частини 4 статті 23 закону України «Про публічні закупівлі». В порушення вимог закону, Замовник не обгрунтував необхість посилання на конкретні марки, виробників, процеси та торгові марки. Виходячи з того, що предметом закупівлі є розробка програмного забезпечення, встановлена Замовником вимога позбавляє можливості участі в закупівлі розробників програмного забезпечення, які використовують альтернативні технології. Враховуючи викладене вище, просимо змінити Тендерну Документацію, так щоб Учасник міг самостійно визначати перелік мов програмування/технологій/IDE/стандартів/бібліотек, з використанням яких, Учасник зможе забезпечити дотримання встановлених замовником технічних вимог.
Відповідно до п. 31 ч. 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі по тексту – Закон) тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Разом з тим згідно з частиною третьою статті 22 Закону тендерна документація може містити також іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Пункт 3 частини 2 статті 22 Закону містить наступне: «У тендерній документації зазначаються такі відомості: 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону». Замовником була визначена інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Відповідно до вимог частини четвертої статті 23 Закону міститься наступне: «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". Вище зазначений пункт не містить дискримінаційних вимог до учасників, не обмежує конкуренцію та не порушує вимоги пункту вимог частини четвертої статті 23 Закону, на які Ви посилаєтеся.
Окрім того, звертаємо увагу на те, що подана Вимога про усунення порушення не містить жодного нормативного обґрунтування порушень Замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Натомість Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг на порушення законодавства у сфері публічних закупівель постійно наголошує на необхідності доведення особою (обґрунтування) вчинених порушень Замовником, визначення їх нормативних підстав з відповідним посиланням на конкретні норми законодавства (див. наприклад, рішення № 2550-р/пк-пз від 21.03.2018).
Також Замовником в Додатком 1 до Тендерної документації визначено перелік мов програмування/технологій/IDE/стандартів/бібліотек, а саме: Web: Python >= 3.7, OpenAPI 2 (Swagger), PostgreSQL >= 9.5, SQLAlchemy, React, Redux, Webpack, Bootstrap, HTML 5, CSS 3, PyCharm >= 2018, DataGrip >= 2019, MVC. В тендерній документації не визначено та не обмежено, щодо посилань на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. Тому замовником не порушено вимоги Тендерною документацією, щодо обмеження конкуренції та порушення вимоги частини 4 статті 23 закону України «Про публічні закупівлі».
Скарга
Розглянута
UA-2020-09-22-009347-b.a4
ФОП "ДАНИЛЮК МИКОЛА ІВАНОВИЧ" #3650803336
Скарга що стосується дій Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій
9 жовтня 2020 року було проведено електронний аукціон по закупівлі послуг з розробки програмного забезпечення на замовлення» (Послуги з розробки програмного забезпечення автоматизованої системи управління Єдиного електронного реєстру бажаючих отримати послуги з оздоровлення та відпочинку дітей міста Харкова), ідентифікатор закупівлі - UA-2020-09-22-009347-b (далі - Закупівля). Скаржник взяв участь у процедурі Закупівлі. Скаржником було надано Замовнику тендерну пропозицію, загальна вартість якої складає 299 999,00 грн. (Двісті дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 00 копійок) без ПДВ. Електронною системою закупівель ціну тендерної пропозиції Скаржника було автоматично визначено як аномально низьку ціну, у зв’язку з чим, відповідно до вимог ч. 14 ст. 29 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон), Скаржником у встановлений Законом строк листом №09/10/2020-6 від 09.10.2020 року було надано обґрунтування щодо ціни Послуг. Обгрунтування надано у відповідності до Закону такими законними факторами як сприятливими умовами розробки проєкту (сформовано команду спеціалістів, які виконували аналогічні продукти), застосування технологічних процесів у розробці (методологія роботи, стандартизація процесів в роботі команд спеціалістів, паралельне виконання робіт на різних етапах розробки). Також оскільки Скаржник виходить на новий ринок, а тому свідомо зменшує свою цінову пропозицію (за рахунок зменшення норми прибутку), що є проявом здорової конкуренції. Цим самим надаємо Замовнику одноразову знижку. За результатом розгляду пропозиції Скаржника, Замовником було прийнято рішення про її відхилення (Протокол від 13 жовтня). Підставою для відхилення зазначено наступне: “У листі-пояснення немає доданих розрахунків вартості послуг, Замовник в особі Уповноваженої особи не має можливості здійснити належну оцінку достовірності аномального заниження ціни та здійснити належне її порівняння із діючими цінами у регіоні, що можуть бути застосовані як інформаційно-довідкові при розрахунку очікуваної вартості закупівель. Замовник відхиляє тендерну пропозицію подану ФОП Данилюк М.І. на підставі того, що Учасник не надав належного обґрунтування (не надано розрахунків вартості послуг) аномально низької ціни тендерної пропозиції, поданої Учасником для участі у процедурі закупівлі” (відповідно до Протоколу). Посилаючись на Рішення Постійно діючої Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №13518-р/пк-пз від 13.07.2020 року, Замовник робить висновок, що “обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції це не лише надання пояснення щодо такої аномально низької ціни тендерної пропозиції, а також надання певних розрахунків про економічні особливості способу виконання робіт та надання послуг, тобто розрахунків вартості та ціни надання послуг, що підтверджують доцільність визначення такої аномально низької ціни тендерної пропозиції”. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника, оскільки вважає його таким, що порушує його права, законні інтереси та суперечить нормам Закону “Про публічні закупівлі” з наступних підстав. Закон “Про публічні закупівлі” встановлює право Замовника відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо Учасник не надав належного обгрунтування вказаної у ній ціни. Обгрунтування може містити інформацію про досягнення економії завдяки застосуванні технологічного процесу надання послуг; сприятливі умови, за яких учасник може надати послуги зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника. У Документації та у Законі відсутні вимоги щодо необхідності надання розрахунку вартості послуг. У Рішенні, до якого апелює Замовник, учасник надав у поясненні розрахунок ціни у вигляді кошторисів, оскільки цього вимагала тендерна документація у розділі III.6 “Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі”. Тендерна документація нашої Закупівлі не містить окремих вимог до порядку формування ціни Пропозиції учасника. Хочемо звернути увагу на Рішення Постійно діючої Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №14731-р/пк-пз від 30.07.2020. У ній вказано, що “Документація не містить окремих вимог до порядку формування ціни Пропозиції учасника та порядку формування обґрунтування аномально низької ціни”. Саме тому уповноважений орган визнав, що “враховуючи наведене Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави”. Відповідно до принципу lex posterior derogat inferiori ("пізнішим законом відміняється більш ранній"), до уваги має братись рішення від №14731-р/пк-пз від 30.07.2020. Враховуючи вищевикладене, Скаржником у власній тендерній пропозиції було повністю підтверджено обґрунтування аномально низької ціни, а отже, тендерна пропозиція Скаржника була незаконно відхилена Замовником. Відхиливши пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги частини першої статті 31 Закону, згідно з якою замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, у разі, ненадання обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду пропозиції Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції. Виходячи з вищевикладеного, ПРОСИМО: Прийняти скаргу до розгляду. Встановити органом оскарження порушень законодавства під час здійснення Замовником Процедури закупівлі. Зобов'язати Замовника скасувати рішення Замовника стосовно відхилення тендерної пропозиції ФОП Данилюка Миколи Івановича. Зобов’язати Замовника відновити Процедуру закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії Замовника Додатки: Тендерна документація Закупівлі Обгрунтування аномально низької ціни Скаржника №09/10/2020-6 від 09.10.2020 року Протокол про відхилення тендерної пропозиції Скаржника від 13 жовтня Рішення №14731-р/пк-пз від 30.07.2020 Рішення №13518-р/пк-пз від 13.07.2020
Вимога
Дана відповідь
UA-2020-09-22-009347-b.b3
Вимога про усунення порушення при відхиленні пропозиції
ФОП Данилюк Микола Іванович на погоджується з рішенням Замовника, оскільки вважає його таким, що суперечить нормам Закону "Про публічні закупівлі". Закон Украiни встановлює право Замовника вiдхилити аномально низьку тендерну пропозицiю, у разi якщо Учасник не надав належного обгрунтування. Законом не визначено виключного переліку документів, які можуть бути таким обгрунтуванням. Замовник відхилив тендерну пропозицію Учасника, посилаючись на рішення АМКУ № 13518-р/пк-пз від 13.07.2020 року. Закупівля, щодо якої подано цю скаргу - UA-2020-05-19-002477-a. У частині 3 пункті 6 "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" тендерної документації до цієї закупівлі вказано, що розрахунок ціни тендерної пропозиції повинен бути виконаний у вигляді кошторисів, в якому обов’язково відображається вартість кожного етапу наданих послуг з розрахунку вартості послуг за один гектар об’єкту, що досліджується. У цій закупівлі Замовник на етапі підготування тендерної документації визначив що розрахунок у вигляді кошторисів є частиною обгрунтування ціни пропозиції Учасника. У нашій закупівлі Тендерна Документація не містить окремих вимог до порядку формування ціни Пропозиції учасника та порядку формування обґрунтування аномально низької ціни. Враховуючи наведене Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави. Зверніть увагу на рішення №14731-р/пк-пз від 30.07.2020. Враховуючи вищевикладені обставини та доводи вимагаємо: 1. Прийняти вимогу до розгляду. 2. Замовника скасування рішенні про відхилення тендерної пропозиції ФОП Данилюка М. І.
ВІДПОВІДЬ
на вимогу ФОП Данилюка Миколи Івановича
про усунення порушення при відхиленні пропозиції
13 жовтня 2020 року ФОП Данилюк М. І. надіслав через електронну систему закупівель Вимогу про усунення порушення при відхиленні пропозиції (далі – «Вимога»), в якій вимагає Замовника публічної закупівлі скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції.
Комунальне підприємство «Харківський Дата Центр» розглянуло Вимогу ФОП Данилюк М. І. та зазначає наступне.
По-перше, згідно з Протоколом засідання Уповноваженої особи Комунального підприємства «Харківський Дата Центр» щодо розгляду тендерних пропозицій, поданих на участь у відкритих торгах на закупівлю «Код ДК 021-2015 – 72230000-6 «Послуги з розробки програмного забезпечення на замовлення (Послуги з розробки програмного забезпечення автоматизованої системи управління Єдиного електронного реєстру бажаючих отримати послуги з оздоровлення та відпочинку дітей міста Харкова)»» від 12 жовтня 2020 року тендерна пропозиція ФОП Данилюка М. І. відхилена на підставі пункту 2 частини 1 статті 1, частин 3 і 14 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», враховуючи Рішення Постійно діючої Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 13518-р/пк-пз від 13.07.2020 року, тобто у зв’язку з відсутністю належного обґрунтування (не надано розрахунків вартості послуг) аномально низької ціни тендерної пропозиції.
Згідно з абзацом сьомим пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону.
Отже, Замовник відхилив тендерну пропозицію ФОП Данилюка М. І., враховуючи не тільки Рішення АМКУ № 13518-р/пк-пз від 13.07.2020 року, як стверджує учасник закупівлі, а ґрунтуючись, передовсім на підставах, визначених Законом України «Про публічні закупівлі».
По-друге, вимога Замовника про надання учасником публічної закупівлі «Код ДК 021-2015 – 72230000-6 «Послуги з розробки програмного забезпечення на замовлення (Послуги з розробки програмного забезпечення автоматизованої системи управління Єдиного електронного реєстру бажаючих отримати послуги з оздоровлення та відпочинку дітей міста Харкова)»» належного обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції була прямо передбачена в Технічній документації Замовника (Розділ V «Оцінка тендерної пропозиції»).
Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
При цьому, попри те, що Замовник відхилив тендерну пропозицію ФОП Данилюка М. І., формально не посилаючись на абзац третій пункту 1 статтею 31 цього Закону, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, вимога належного обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції, є важливою для Замовника як суб’єкта господарювання комунальної власності.
У зв’язку з цим та керуючись закріпленими в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципами добросовісної конкуренції серед учасників, рівного ставлення до них, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, Замовник врахував під час оцінки належного обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції ФОП Данилюка М. І. наявну з цих питань практику Антимонопольного комітету України.
І в Рішенні Колегії АМКУ № 13518-р/пк-пз від 13.06.2020 року, і в Рішенні Колегії АМКУ №14731-р/пк-пз від 30.07.2020 року (на яке посилається ФОП Данилюк М. І.), Колегія, зобов’язуючи замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції, взяла до уваги поданий учасником обґрунтований розрахунок аномально низької ціни тендерної пропозиції, чого не було зроблено ФОП Данилюком М. І.
Згідно з листом-поясненням від 09.10.2020 року, ФОП Данилюк М. І. обґрунтував аномально низьку ціну його тендерної пропозиції наступним: «виходом учасника закупівлі на новий ринок»; «сформованою командою спеціалістів, котра може якісно та за низьку ціну виконати проєкт»; «попередньо набутим досвідом роботи в аналогічних проєктах». Проте, наведене лише формально відтворює положення частини 14 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», що в розрізі практики АМКУ, не може вважатися належним обґрунтуванням.
Таким чином, відхилення тендерної пропозиції ФОП Данилюка М. І. було здійснено відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель (протокол від 12 жовтня 2020 року) та з урахуванням практики Антимонопольного комітету України з розгляду скарг на порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
У зв’язку з викладеним, Уповноважена особа Замовника публічної закупівлі (UA-2020-09-22-009347-b) не вбачає підстав для скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Данилюка М.І..
Уповноважена особа
КП «Харківський Дата Центр» О. В. Гриценко
Вимога
Відхилено
UA-2020-09-22-009347-b.c1
Вимога до технічнних вимог
Додатком 1 до Тендерної документації визначено конкретний перелік мов програмування/технологій/IDE/стандартів/бібліотек, а саме: Web: Python >= 3.7, OpenAPI 2 (Swagger), PostgreSQL >= 9.5, SQLAlchemy, React, Redux, Webpack, Bootstrap, HTML 5, CSS 3, PyCharm >= 2018, DataGrip >= 2019, MVC. Вважаємо дану вимогу Тендерної документації такою, що суттєво обмежує конкуренцію та порушує вимоги частини 4 статті 23 закону України «Про публічні закупівлі». В порушення вимог закону, Замовник не обгрунтував необхість посилання на конкретні марки, виробників, процеси та торгові марки. Виходячи з того, що предметом закупівлі є розробка програмного забезпечення, встановлена Замовником вимога позбавляє можливості участі в закупівлі розробників програмного забезпечення, які використовують альтернативні технології. Враховуючи викладене вище, просимо вказати про можливість учасників самостійно визначати перелік мов програмування/технологій/IDE/стандартів/бібліотек, з використанням яких, учасник зможе забезпечити дотримання встановлених замовником технічних вимог.
Відповідно до п. 31 ч. 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі по тексту – Закон) тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Разом з тим згідно з частиною третьою статті 22 Закону тендерна документація може містити також іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Пункт 3 частини 2 статті 22 Закону містить наступне: «У тендерній документації зазначаються такі відомості: 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону». Замовником була визначена інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Відповідно до вимог частини четвертої статті 23 Закону міститься наступне: «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". Вище зазначений пункт не містить дискримінаційних вимог до учасників, не обмежує конкуренцію та не порушує вимоги пункту вимог частини четвертої статті 23 Закону, на які Ви посилаєтеся.
Окрім того, звертаємо увагу на те, що подана Вимога про усунення порушення не містить жодного нормативного обґрунтування порушень Замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Натомість Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг на порушення законодавства у сфері публічних закупівель постійно наголошує на необхідності доведення особою (обґрунтування) вчинених порушень Замовником, визначення їх нормативних підстав з відповідним посиланням на конкретні норми законодавства (див. наприклад, рішення № 2550-р/пк-пз від 21.03.2018).
Також Замовником в Додатком 1 до Тендерної документації визначено перелік мов програмування/технологій/IDE/стандартів/бібліотек, а саме: Web: Python >= 3.7, OpenAPI 2 (Swagger), PostgreSQL >= 9.5, SQLAlchemy, React, Redux, Webpack, Bootstrap, HTML 5, CSS 3, PyCharm >= 2018, DataGrip >= 2019, MVC. В тендерній документації не визначено та не обмежено, щодо посилань на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. Наведений перелік мов програмування/технологій/IDE/стандартів/бібліотек мають бути використані виключно для:
- Полегшення майбутньої інтеграції з іншими продуктами, які вже реалізовані або будуть реалізовані у найближчий час.
- Полегшення підтримки продукту протягом періоду експлуатації.
⁃ Актуальності кодової бази продукту протягом тривалого часу, тому що, наприклад, python сьогодні є одним з найбільш популярних та швидкозростаючих мов програмування, що гарантує його просту та широку підтримку у майбутньому.
⁃ Мінімізації залежності від операційної системи при розробці, підтримки, розгортанню.
- Досягнення використання однакового переліку (стек) технологій.
