Вимога
Дана відповідь
UA-2023-02-03-010312-a.b1
Порушення законодавства під час розгляду пропозиції
Шановний Замовнику! Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Центр-97» не погоджується з рішенням Замовника про намір укласти договір з Учасником ФОП "ПАШИНОВ ОЛЕКСАНДР СТЕПАНОВИЧ" (протокол № 12 від 13 лютого 2023 року) з огляду на таке. Відповідно до пункту 3.1. Додатку № 1до тендерної документації «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі»» у складі пропозиції учасники повинні надати довідку про наявність працівників (не менше 4 охоронників) відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи охоронником (зокрема зазначити на кожного працівника ПІБ, кваліфікацію, стаж роботи охоронником з наданням на кожного охоронника зазначеного в довідці наступних документів: - копії наказів про призначення на посаду; - трудові книжки (достатньо першої та останньої сторінок) або трудові угоди або цивільно-правові угоди, та інше (якщо такі мають місце бути) працівників, зазначених в довідці, та які працюють в учасника за основним місцем роботи. У разі якщо працівник, зазначений в довідці, працює за сумісництвом, у довідці зазначається дана інформація. - документи, які підтверджують, що такі особи не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів. У зазначеній вимозі чітко зазначено, що трудові книжки мають бути надані щодо працівників які працюють в учасника за основним місцем роботи. У разі якщо працівник, зазначений в довідці, працює за сумісництвом, у довідці зазначається дана інформація. Всупереч зазначеній вимозі Учасником – ФОП "ПАШИНОВ ОЛЕКСАНДР СТЕПАНОВИЧ" надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 3 від 08 лютого 2023 року. У згаданій довідці не зазначено, що працівники, зазначений в ній, працюють у Учасника за сумісництвом. Натомість, Учасником у складі пропозиції надані копії трудових книжок, з яких вбачається, що працівники, зазначені у довідці не працюють у Учасника за основним місцем роботи., що не відповідає вимогам тендерної документації. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Вважаємо, що ухвалюючи рішення про визначення Учасника – ФОП "ПАШИНОВ ОЛЕКСАНДР СТЕПАНОВИЧ" переможцем замовником порушено принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них та об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Зважаючи на зазначене вище та керуючись статтями 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо скасувати рішення № 12 від 13 лютого 2023 року та здійснити розгляд пропозиції у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Постанови КМУ від 22.10.2023 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та тендерної документації. У випадку ігнорування нашої вимоги ми будемо вимушені звернутись за захистом свої прав до АМКУ.
Шановний Учасник !
Перш за все дозвольте викласти свою думку на рахунок сумісництва та суміщення.
Суть поняття сумісництва розкрито у п. 1 Постанови № 245: «на умовах сумісництва працівники можуть працювати на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина у вільний від основної роботи час». Але більш вдале визначення сумісництва наведено у п. 1 Положення № 43. Судіть самі: «сумісництвом вважається виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина (підприємця, приватної особи) за наймом».
КЗпП оминає визначення і цього терміну. Лише зі змісту ст. 105 кодексу випливає, що за своєю сутністю суміщення — це лише виконання працівником на тому ж самому підприємстві поряд зі своєю основною роботою (обумовленою трудовим договором), додаткової роботи за іншою професією, посадою або обов’язків тимчасово відсутнього працівника. І це за умови виконання своєї основної роботи.
Виходячи з вищевикладеного, працівники, які були вказані у довідці оскаружуваного Вами Учасника та їх трудові книжки та відповідні накази про їх призначення на роботу, є по юридичній природі трудових відносин не сумісниками, а робітниками субпідрядника.
Згідно до п.3, ст 16 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
,, Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців»
2. Оскаржуваний Вами Учасник в електронному рядку поінформував про залучення субпідрядника та надав інформацію про субпідрядника
3. На документальне підтвердження залучення субпідрядника, учасник доклав договір про співпрацю, в якому зазначено про можливість залучення працівників субпідрядника
4. Запис у трудових книгах підтверджує, що працівники є працівниками конкретного субпідрядника, який був зазначений оскаржуваним Вами Учасником.
Отже, учасником виконано всі вимоги відповідно до закону України про публічні закупівлі та тендерну документацію.
З повагою до Вас,
Замовник
