Вимога
Дана відповідь
UA-2025-09-11-013793-a.c1
ВИМОГА щодо відхилення пропозиції учасника відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі ДК 021:2015: 31720000-9 — Електромеханічне обладнання- ТОВ "ТСП ТРЕЙДІНГ", код ЄДРПОУ39127409, відміни вказаної закупівлі та притягнення винних осіб до відповідальності
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛ КРАФТ», код ЄДРПОУ: 425045025 (далі за текстом - Товариство) стало учасником тендеру з пропозицією закупівлі електро-механічного обладнання (стенд розвал-сходження легкових автомобілів), очікувана вартість закупівлі 640 000 грн з ПДВ, оприлюдненого на веб-порталі prozorro.gov.ua - UA-2025-09-11-013793-a, замовником якого є Галицький фаховий коледж імені В’ячеслава Чорновола (далі за текстом - Замовник). В ході проведення вказаної закупівлі протоколом № 65 від 25.09.2025 пропозицію Товариства було відхилено на підставі: 1)Згідно пп 5 п.2 Додатку 5 до тендерної документації , якщо учасник не є виробником продукції, то він має надати скановану копію документу, який підтверджує стосунки із виробником. Учасником було надано договір із виробником, файл під назвою «контакт ВК Вамаг» та «контакт ВК Вамаг переклад». 2)Технічна специфікація не була заповнена згідно форми наведеної у Додатку 2, учасником не зазначено країни походження Товару. Також, в наданій технічній специфікації учасником було зазначено монітор 32 дюйми, що породжує сумніви в об’єктивності заявлених характеристик пропонованого учасником товару і є неприйнятним. Порівняльна таблиця була заповнена згідно Додатку 2, де вказано країну походження в тому числі. Також, окремо було надано довідку із зазначенням країни походження товару та назвою заводу-виробника. Щодо монітору 32 дюймів, то ця інформація була зазначена не в технічній специфікації, а в порівняльній таблиці, що є вимогою Додатку 2до тендерної документації «Учасник подає порівняльну таблицю пропонованого ним Товару». З технічною інформацією учасник погодився, про що надав підписаний файл під навою «тех. характеристики». 3)Відсутній сертифікат про країну походження. Учасником надана довідка про походження товару. 4) Відсутня довідку у довільній формі, яка повинна містити інформацію щодо учасника процедури закупівлі про:найменування та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб,фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (для учасника - юридичної особи) або прізвище, ім’я, по батькові (за наявності) (для учасника - фізичної особи, у т.ч. фізичної особи-підприємця) українською мовою і транслітерацією;- прізвище, ім’я, по батькові (за наявності) та дату народження кінцевого бенефіціарноговласника учасника процедури закупівлі українською мовою і транслітерацією. Так, як ця інформація НЕ відноситься до технічної інформації предмету закупівлі, Замовник повинен був надати 24 години на виправлення невідповідностей, надавши дану довідку. Порівняльну таблиця технічних вимог для товарів замовника та технічних вимог товарів запропонованих Товариством надаємо. Навіть не володіючи спеціальними знаннями в технічній сфері, чітко видно, що технічні вимоги до товарів, які запропоновані Товариством явно кращі за технічні вимоги, які вимагаються Замовником. Незважаючи на це, Замовником відхилено пропозицію ТОВ "ВЕЛЛ КРАФТ" з остаточною пропозицією 539 950 грн з ПДВ. Наголошуємо, що Товариство вживатиме вичерпних і достатніх заходів щоб вимоги закону і конкурентна політика були дотримані і в майбутньому не мали місця. Варто зазначити, що представник Замовника Черняк Костянтин телефонував до нас у офіс та повідомив про те, що Замовник хоче купити саме стенд розвалу сходження Beissbarth, при подачі нами чогось іншого, навіть кращого обладнання, наша пропозиція буде відхилена. (дана телефонна розмова записана і ми готові надати її, в разі потреби). Відомості, які зазначені у даній скарзі, а також інші фактичні обставини, наводять на думку про можливі антиконкурентні і узгоджені дії організатора закупівлі і окремих учасників. Натомість, інші навчальні заклади, а також і багато інших державних органів і установ при закупівлі обладнання організовують конкурентні, чесні закупівлі і навіть якщо надають перевагу тому чи іншому виробнику або конкретним технічним вимогам, то відображають інформацію про можливість постачання відповідних аналогів. Як наслідок пропагується не тільки чесна, конкурентна гра, а й суттєво виграє державний бюджет, конкретні організатори і загалом держава, при цьому не отримується товар гіршої якості. За таких належних умов організації тендерних закупівель ТОВ «ВЕЛЛ КРАФТ» неодноразово ставало переможцем тендерних закупівель, в тому числі і в період воєнного стану, і на цьому вигравали всі сторони. Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Окрім цього, переможцем відкритих торгів визнано ТОВ "ТСП ТРЕЙДІНГ", код ЄДРПОУ 39127409, з ціновою пропозицією 640 000,00 грн з ПДВ., що на 100 050,00 грн. більше ніж пропозиція ТОВ «ВЕЛЛ КРАФТ». Таким чином, держава в особі Галицького фахового коледжу імені В’ячеслава Чорновола, в період воєнного стану, за умови крайнього дефіциту грошових коштів, необхідності міжнародних запозичень державою, і інших багатьох негативних факторів сьогодення, за рахунок неправильної організації тендерної закупівлі або внаслідок особистої зацікавленості окремих суб’єктів, на одній тендерній закупівлі може 100 005,00 грн., що враховуючи загальний бюджет закупівлі є особливо значною сумою. Вказаними протиправними діями посадових осіб Галицького фахового коледжу імені В’ячеслава Чорновола може бути завдано шкоди державному бюджету України в особі Національного університету оборони України на суму 100 005,00 грн. У вказаних діях вбачаються ознаки розтрати майна службовими особами Галицького фахового коледжу імені В’ячеслава Чорновола шляхом зловживання своїм службовим становищем в умовах воєнного стану за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, що караються позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Враховуючи вищевикладене, ПРОСИМО: Галицький фаховий коледж імені В’ячеслава Чорновола: - відхилити пропозицію учасника відкритих торгів - ТОВ "ТСП ТРЕЙДІНГ", код ЄДРПОУ 39127409 та відмінити вказану закупівлю; Міністерство освіти та наукиУкраїни: - провести службову перевірку за фактом можливих неправомірних дій службових осіб Галицького фахового коледжу імені В’ячеслава Чорновола щодо підготовки та проведення закупівлі; Офіс Генерального прокурора Державне бюро розслідувань: - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення - розтрати майна службовими особами Галицького фахового коледжу імені В’ячеслава Чорновола шляхом зловживання своїм службовим становищем в умовах воєнного стану за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України. Директор ТОВ «ВЕЛЛ КРАФТ» І.М. Чубко 26.09.2025
Відповідь з реквізитами і підписами надано окремим файлом що додається разом з додатками.
Сам зміст відповіді надаєься шляхом заповенння данного поля в електронній системі.
Заявнику:
Товариство з обмеженою відповідальністю
«ВЕЛЛ КРАФТ»
код ЄДРПОУ: 425045025
вул. Юлії Здановської, 27, м. Київ, 03127
Щодо поданої вами вимоги щодо відхилення пропозиції учасника відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі ДК 021:2015: 31720000-9 — Електромеханічне обладнання- ТОВ "ТСП ТРЕЙДІНГ", код ЄДРПОУ39127409, відміни вказаної закупівлі та притягнення винних осіб до відповідальності від 26.09.2025 року (далі – вимога) повідомляємо що, заявником при складанні даної вимоги, випадково чи навмисно, були допущені помилки які вносять плутанину та ускладнюють ідентифікацію заявника та учасника предмета закупівлі.
Мусимо звернути увагу, що ГФК ім.В.Чорновола, як Замовником від 11.09.2025 року було оголошено про проведення закупівлі по процедурі відкритих торгів з особливостями згідно предмету «Стенд розвал-сходження легкових автомобілів в майстерню з ремонту та діагностики автомобілів (ДК 021:2015: 31720000-9 — Електромеханічне обладнання)» (далі – закупівля) (копія додається). При цьому у відповідності до п. 22 ч. 1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку. Проте заявником у його вимозі зазначаються інші предмети закупівлі, а саме:
• після зазначення реквізитів заявника зазначається: «номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) та назва предмету закупівлі: UA-2025-09-11-013793-a електро-механічне обладнання (Стенд розвал-сходження легкових автомобілів),
• в назві вимоги – «щодо закупівлі ДК 021:2015: 31720000-9 — Електромеханічне обладнання».
З вищенаведеного випливає, що закупівель із зазначеними заявником предметами замовником не проводилось і чим керувався заявник при зазначенні відповідних предметів, що різняться одне одного, наразі невідомо.
Також заявником в реквізитах вимоги зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю
«ВЕЛЛ КРАФТ»
код ЄДРПОУ: 425045025
вул. Юлії Здановської, 27, м. Київ, 03127
Проте Учасник з вищезазначеною адресою і кодом ЄДРПОУ участі в даній закупівлі не приймав.
Натомість одним з учасників виступало ТОВ "ВЕЛЛ КРАФТ" (код ЄДРПОУ 42504525) з юридичною адресою: Україна, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЛОМОНОСОВА, будинок 27, 03127 (далі – учасник). Дана адреса і код ЄДРПОУ були ним зазначені у поданих документах тендерної пропозицій по вищезазначеній закупівлі.
Тому Замовник, з огляду на можливу зміну назви вулиць міста Києва, подвійне неспівпадіння назв предмету закупівлі та кодів ЄДРПОУ, не береться робити припущення що даний Заявник і Учасник, являються ідентичними юридичними особами.
Тому відповідь на вимогу заявника носить інформативний характер і стосується Учасника ТОВ "ВЕЛЛ КРАФТ" (код ЄДРПОУ 42504525) з юридичною адресою: Україна, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЛОМОНОСОВА, будинок 27, 03127 котрий брав участь у вищевказаній закупівлі згідно предмету «Стенд розвал-сходження легкових автомобілів в майстерню з ремонту та діагностики автомобілів (ДК 021:2015: 31720000-9 — Електромеханічне обладнання)».
Щодо п.1 вимоги
Насправді, а не як стверджує заявник, згідно пп.5.п.2 Додатку до тендерної документації якщо учасник не є виробником продукції він має надати скановану копію документу (ів), які підтверджують стосунки із виробником: А САМЕ
а) сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера, тощо;
або:
б) лист виробника про представництво його інтересів.
Як вбачається з вищезазначеного переліку «договір із виробником», що був наданий учасником, в ньому відсутній, що є неприйнятним. Щодо самих файлів «контракт ВК Вамаг» та «контракт ВК Вамаг переклад» (в вимозі заявник їх чомусь називає «КОНТАКТ ВК Вамаг» та «КОНТАКТ ВК Вамаг переклад»), то в них було надано два документи з різними назвами - Договір і Контракт (копії надаються), предметом яких було «досягнення на основі тісної співпраці та взаємної лояльності найкращих результатів продажів для «Покупця», що теж являється неприйнятним.
Також учасником було надано довідку (вих. № 19/09-17 від 19.09.2025р., копія додається) «про те що ТОВ «Велл Крафт» є офіційним представником Виробників та підтверджує право здійснювати постачання товару на території України», що є неприйнятним, оскільки зі змісту даної ДОВІДКИ, а не ЛИСТА чи СЕРТИФІКАТА, виданого НЕ ВИРОБНИКОМ, а самим учасником не вбачається наявності правовідносини, що підтверджують представництво інтересів виробника товару даним учасником. Натомість ТОВ «Велл Крафт» цією довідкою, виданою фактично самому собі, повідомляє що є офіційним представником Виробників, проте ЯКИХ САМЕ – НЕЗРОЗУМІЛО і що теж є неприйнятним.
Щодо п.2 вимоги
То технічна специфікація учасника (вих № 19/09-30 від 19.09.2025р., копія додається) не була заповнена згідно форми наведеної в Додатку 2 до тендерної документації, оскільки в ній не було зазначено країни походження товару, що є неприйнятним. У відповідності до абз. 2 п.43 постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 року Замовник не може надавати 24 години на виправлення невідповідностей в разі відсутності інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури, в даному випадку при заповненні форми технічної специфікації. При цьому порівняльна таблиця являється окремим від технічної специфікації документом, що вимагається Замовником, в якій також було виявлено розбіжності при зазначенні розміру монітора, а саме в технічній специфікації учасником було зазначено монітор 24 дюйми, при цьому в порівняльній таблиці (вих. № 19/09-31 від 19.09.2025р., копія додається) зазначено монітор 32 дюйми відповідно, що являється неприйнятним.
Твердження заявника «Щодо монітору 32 дюймів, то ця інформація була зазначена не в технічній специфікації, а в порівняльній таблиці» - справляють враження суцільного нерозуміння ним вимог тендерної документації, оскільки технічні характеристики запропонованого учасником товару, незалежно від того, чи вони вказані в технічній специфікації чи порівняльній таблиці - мають співпадати, а не різнитись.
Щодо п.3 вимоги
Оскільки дана закупівля проводилась у відповідності до Рамкової угоди між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування Союзу для України згідно з інструментом Ukraine Facility ратифікованої Законом України від 06 червня 2024 року № 3786-IX (далі – Рамкова угода) то Замовником в Додатку 2 до тендерної документації (технічна специфікація) серед іншого була поставлена одна з ключових вимог щодо підтвердження країни походження товару, а саме учасник мав надати:
• сертифікат про країну походження товару або сертифікат про регіональне найменування товару.
В разі відсутності у учасника на момент подання тендерної пропозиції вищезазначених документів він подає інформацію в довільній формі, в якій зазначає відповідність походження товару з прийнятних країн, а також гарантійне зобов’язання про надання Замовнику під час поставки товару одного з вищезазначених документів.
Проте як і зазначено заявником у вимозі «Відсутній сертифікат про країну походження. Учасником надана довідка про походження товару», учасником було надано довідку про походження товару – проте не було надано ні сертифікату про країну походження товару або сертифікату про регіональне найменування товару, ні гарантійного зобов’язання про надання Замовнику під час поставки товару одного з вищезазначених документів, що являється неприйнятним.
Щодо п.4 вимоги
Згідно вимог тендерної документації та Рамкової угоди учасник мав надати:
- довідку у довільній формі, яка повинна містити інформацію щодо учасника процедури закупівлі про: - найменування та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (для учасника - юридичної особи) або прізвище, ім’я, по батькові (за наявності) (для учасника - фізичної особи, у т.ч. фізичної особи-підприємця) українською мовою і транслітерацією;- прізвище, ім’я, по батькові (за наявності) та дату народження кінцевого бенефіціарного власника учасника процедури закупівлі українською мовою і транслітерацією (далі – Довідка). Проте учасником Довідки згідно із вищезазначеними вимогами надано не було, що є неприйнятним.
Чергової уваги заслуговує наступне твердження заявника в цьому пункті скарги, а саме: «Так, як ця інформація НЕ відноситься до технічної інформації предмету закупівлі, Замовник повинен був надати 24 години на виправлення невідповідностей, надавши дану довідку.». Замовнику складно визначитись, що саме тут заявник має на увазі, оскільки в чинному законодавстві, що регулює сферу публічних закупівель, відступній термін чи словосполучення «технічна інформація предмету закупівлі», і як слід розуміти наступне «Замовник повинен був надати 24 години на виправлення невідповідностей, НАДАВШИ ДАНУ ДОВІДКУ», оскільки всі довідки надаються учасниками Замовнику, а не навпаки.
Щодо надання в даному випадку 24 годин на виправлення невідповідностей, то з огляду на незворотній характер допущених учасником вищезгаданих невідповідностей, згадка про відсутність даної Довідки в протоколі про відхилення пропозиції учасника мала радше інформативний і доповнюючий характер, і її надання жодним чином не впливало би на хід прийнятого рішення.
Твердження заявника про те, що «Навіть не володіючи спеціальними знаннями в технічній сфері, чітко видно, що технічні вимоги до товарів, які запропоновані Товариством явно кращі за технічні вимоги, які вимагаються Замовником.» являється безпідставним, оскільки технічні характеристики товару, надані учасником у порівняльній таблиці і технічній специфікації, являються не кращими, а дзеркальною копією встановлених Замовником, за винятком розміру монітору, що виявився то більшим (у порівняльній таблиці), то меншим (у технічній специфікації) і це справді можна чітко побачити «не володіючи спеціальними знаннями в технічній сфері». На підтвердження цього твердження заявник мав би надати посилання на офіційний сайт виробника, де розміщений даний стенд розвал-сходження, чи то оригінальну інструкцію з використання, рекламний буклет, технічні специфікації надані виробником, інструкцію з обслуговування/ремонту, тощо, чого ним зроблено не було.
Щодо характеристик товару, то визначення технічних, якісних та кількісних характеристик, очікуваної вартості предмета закупівлі здійснювалося із врахуванням рекомендацій Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 18.02.2020 року № 275, а саме аналізу загальнодоступної інформації щодо цін товару, яка міститься у відкритих джерелах, у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель "Prozorro", на підставі закупівельних цін попередніх закупівель в електронній системі закупівель «Prozorro» тощо. Тому Замовником з вищезазначених джерел за орієнтовний зразок було обрано стенд розвал-сходження легкових автомобілів що найбільше підходив під його потреби.
Стосовно інших звинувачень, наведених у вимозі, зазначаємо, що вони є безпідставними.
З огляду на вищенаведене вважаємо дану вимогу заявника безпідставною і такою що не підлягає задоволенню в повному обсязі.
Додатки:
• Оголошення про проведення закупівлі;
• Технічна специфікація;
• Порівняльна таблиця;
• Довідка 19/09-17 від 19.09.2025р.;
• Контракт та Договір
