Поточний ремонт дорожнього покриття по вулиці Котляревського в м.Зборів Тернопільського району Тернопільської області

Вих. № 1-27/06 Від «27» червня 2023 р. Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ЄДРПОУ: 00032767 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 тел.: (044)594-64-12, факс: (044) 520-10-4 Замовник: Комунальне підприємство "Зборів", 47201, Україна, Тернопільська область, м. Зборів, вул. Козацька, 3 ЄДРПОУ: 35846242 Тел. +380987101316 Е-mail: kpzboriv2010@ukr.net Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «БМБУД» ЄДРПОУ: 41037833 47734, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, село Настасів, вул.Плебанівка, будинок 712/9 Тел: +38-097-822-42-06 e-mail: bmbtov@gmail.com Ідентифікатор закупівлі: UA-2023-06-08-007188-a СКАРГА на дії Замовника 08.06.2023 року в системі публічних закупівель "PROZORRO" опубліковано оголошення про початок проведення відкритих торгів на надання послуг: «Поточний ремонт дорожнього покриття по вулиці Котляревського в м.Зборів Тернопільського району Тернопільської області» (надалі – Процедура закупівлі). Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої тендерні пропозиції (надалі - Пропозиції) для участі у процедурі закупівлі подали наступні учасники: • Товариство з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (далі – Скаржник); • Приватне підприємство "Ремдор"; • ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР"; • Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ". 22.06.2023 року Комунальним підприємством «Зборів» (надалі – Замовник), було оприлюднено протокол №34 від 22.06.2023 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. ТОВ «БМБУД» уважно вивчивши Протокол, не погоджується з рішеннями Замовника. Вважаємо, що Замовником при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника порушено основні принципи здійснення публічних закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість на прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (частина 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»), що є підставою для визнання дій Замовника неправомірним. Наше твердження ґрунтується на наступному. По-перше, Згідно протоколу №34 від 22.06.2023 року, текст поданої Скаржником Банківської гарантії №1280-23-Г від 16.06.2023 року нібито не відповідає тексту встановленої форми згідно наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» затвердженого МІНІСТЕРСТВОМ РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ, а саме згідно тексту поданої Скаржником Банківської гарантії «1) відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними; 2) непідписання договору про закупівлю учасником, який став переможцем тендеру; 3) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) у строк, визначений частиною шостою статті 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; 4) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.» Так, на думку Замовника текст в якому замість слова «принципал» було вказано «учасник», а також відсутність слова «цього» являється невідповідністю тексту гарантії затвердженій формі. Вважаємо відхилення пропозиції із вказаної підстави абсолютно безпідставною та протиправною. Згідно банківської гарантії №1280-23-Г від 16.06.2023 року, Скаржник є стороною принципалом, а також учасником процедури закупівлі, про що вказується у пункті 2 вказаної гарантії: «2. Ця гарантія застосовується для цілей забезпечення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі». Тобто, текст банківської гарантії жодним чином не містить протирічь чи невідповідностей формі. А текст вказаної гарантії повністю відповідає затвердженій формі згідно наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» затвердженого МІНІСТЕРСТВОМ РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ. По-друге, Згідно протоколу №34 від 22.06.2023 року, згідно пункту 4.7 частини 4 Розділу 3 тендерної документації, до банківської гарантії надаються, зокрема: «Разом із банківською гарантією як невід’ємна частина надаються у електронному форматі *.pdf або *.jpg: - копія ліцензії, виданої банку чи ін. документу, що свідчить про внесення банку до переліку ліцензіатів. - копія документа про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію. » Замовник вказує на те, що Скаржником подані оригінал Банківської ліцензії №277 від 24.11.2016 року та оригінал Довіреності №99 від 23.12.2022р. про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію. Замовник вказує на те, що в складі пропозиції відсутні копії вказаних Банківської ліцензії та Довіреності, тому Скаржник не підтвердив вимогу пункту 4.7 частини 4 Розділу 3 тендерної документації. Вважаємо відхилення з даних підстав абсолютно протиправним. В складі пропозиції, Скаржником надано оригінал документу Банківської ліцензії №277 від 24.11.2016 року (файл. Licence.pdf), а також (файл. Licence (З підписами).pdf), який містить завірені електронні підписи АТ «РВС БАНКУ» («Аскод онлайн» із датою завірення – 16.06.2023р. та годинною, хвилиною, секундою завірення – 15:16:40). Окрім того, містяться файли. «Licence.pdf.p7s», «Licence.pdf.печатка.p7s» з електронними підписами. В складі пропозиції, Скаржником надано оригінал документу Довіреність №99 від 23.12.2022 року (файл. Dovirenist.pdf), а також (файл. Dovirenist (З підписами).pdf), який містить завірені електронні підписи АТ «РВС БАНКУ» («Аскод онлайн» із датою завірення – 16.06.2023р. та годинною, хвилиною, секундою завірення – 15:16:40). Окрім того, містяться файли. «Dovirenist.pdf.p7s», «Dovirenist.pdf.печатка.p7s» з електронними підписами. Незважаючи на те, що Скаржником повністю дотримано та документально підтверджено пункт 4 Розділу 3 тендерної документації «Забезпечення тендерної пропозиції», Замовник абсолютно НЕПРАВОМІРНО та ПРОТИЗАКОННО відхилив подану нами тендерну пропозицію. Зокрема, Замовник був зобов'язаний на виконання вимог Закону надати право на усунення невідповідностей (у будь-якому випадку) відповідно до пункту 40 Особливостей, у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення такої невідповідності в електронній системі закупівель, а не відхиляти Пропозицію з незаконних підстав. Відповідно до пункту 40 Особливостей: «40. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.» Відповідно до частини 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі»: «9. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей. Зважаючи на вищезазначене, Замовник, порушив законодавчо визначене право учасника на можливість виправлення невідповідностей, чим порушив вимоги пункту 40 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. Констатуємо, що тендерна пропозиція Скаржника відповідає встановленими вимогам тендерної документації щодо підтвердження забезпечення тендерної пропозиції. Окрім того, якщо на думку Замовника тендерна пропозиція невідповідала встановленому кваліфікаційному критерію тендерною документації, Замовник не врахував законодавчо встановлене право на виправлення невідповідностей в інформації та /або документах, що подані Скаржником в своїй тендерній пропозиції, зокрема відповідно до встановленої процедури за пунктом 40 Особливостей та частини 0 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі». Зважаючи на це Замовник упереджено оцінив пропозицію учасника, порушив процедуру закупівлі та неправомірно відхилив пропозицію. Вважаємо, що Замовник при оцінці пропозиції Скаржника в цій частині порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість на прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам Тендерної документації та є найбільш економічно вигідною. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі», п.56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яке викладене у Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою №34 від 22 червня 2023 року. Додатки: - Протокол_34_ТОВ_БМБУД_winscan_to_pdf - ТД вул.Котляревського зі змінами від 12.06.2023 - BG 1280 - BG 1280 (З підписами) - BG 1280 - BG 1280.pdf - BG 1280.pdf.печатка - Dovirenist (З підписами) - Dovirenist - Dovirenist.pdf - Dovirenist.pdf.печатка - Licence (З підписами) - Licence - Licence.pdf - Licence.pdf.печатка - Інформація про підписи Директор ТОВ «БМБУД» Валерій НОСИК