Хліб пшеничний

ВИМОГА ЩОДО НЕПРАВОМІРНОГО ВІДХИЛЕННЯ ПРОПОЗИЦІЇ. Керуючись п.20 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» звертаємося до Вас, як до Замовника даної процедури у зв’язку із тим, що Вами безпідставно відхилена наша пропозиція, яка є найбільш економічно вигідною і неправомірно визнано переможцем ТОВ «Агробізнес», пропозиція якого є дорожчою. Стосовно відхилення нашої пропозиції з єдиної підстави, а саме відсутності у складі пропозиції додатку до наданого нами аналогічного договору, повідомляємо, що у оголошенні відсутня вимога щодо надання додатків до договорів чи вимога щодо надання аналогічних договорів в повному обсязі. Вимогою є надання - аналогічного за предметом закупівлі договір, за яким виконано зобов’язання. Ця вимога нами виконана і Ви не мали законних підстав для відхилення нашої пропозиції у цій частині. Документи, які чітко не вимагаються тендерною документацією або оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, не можуть бути підставою для відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції учасника. Стосовно пропозиції ТОВ «Агробізнес», визнання його переможцем є протиправним з огляду на те, що пропозиція цього учасника не відповідає вимогам Вашого оголошення, а саме: 1. Вимогою додатку 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, Учасник в складі пропозиції надає наступні документи про відповідність учасника вимогам спрощеної закупівлі: - гарантійний лист про відповідність пропозиції необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі згідно з Додатком 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі із долученням інформації/документів, що вимагаються цим додатком. Надано лист про те, що учасник погоджує технічні вимоги замовника. По-перше учасник не вповноважений погоджувати документи Замовника, вимоги до пропозицій учасників згідно оголошення в т.ч. технічні вимоги Замовника. По-друге учасник не надав гарантійний лист про відповідність пропозиції необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, як того ЧІТКО вимагав Замовник. Отже пропозиція учасника не відповідає вимогам у цій частині. 2. Вимогою додатку 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, Учасник в складі пропозиції надає наступні документи про відповідність учасника вимогам спрощеної закупівлі: лист-згоду з проєктом договору, викладеним у Додатку № 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі Надано лист погодження з істотними умовами, проте, проект договору містить і інші умови окрім істотних, учасник не надав лист згоду із ними. Оголошення містить ЧІТКУ вимогу про надання лист-згоду з проєктом договору. Такий лист не надано учасником. Отже його пропозиція не відповідає вимогам Замовника у цій частині. 3. Вимогою додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, З метою підтвердження запровадження та використання постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, учасник повідомляє листом про запровадження та використання ним постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю в критичних точках. Учасником не надано такого листа. Отже його пропозиція не відповідає вимогам Замовника у цій частині. 4. Вимогою додатку 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, Документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника. Надані учасником файли не є сканованими копіями документів із дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, не містять в оригіналі власноручного підпису учасника/уповноваженої особи учасника. Надані файли змонтовані шляхом накладання на ПДФ файли зображення із підписом і печаткою. Отже пропозиція не відповідає вимогам Замовника і у цій частині. 5. Стосовно аналогічних договорів, через які Ви неправомірно відхилили нашу пропозицію, пропозиція ТОВ «Агробізнес» також не містить всіх додатків, що передбачені наданими ними аналогічними договорами, а саме: Згідно п. 11.1 договору №4 від 02.01.2019 року, укладеного із відділом освіти, молоді і спорту Волочиської МР, усі додаткові угоди є невід’ємними частинами договору. Згідно відкритої інформації на сайті уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-11-19-000533-b до даного договору укладались додаткові угоди, які не надані у складі пропозиції учасника. Отже ними надано договір не у повному обсязі і їх пропозиція також підлягала б відхиленню!!! Згідно п. 2.1 договору №30 від 01.09.2020 року укладеного із КЗ вищої освіти «Вінницький гуманітарно-педагогічний коледж» покупець оплачує товар за ціною передбаченою у рахунках, які додаються до Даного Договору. Таких рахунків не додано, отже учасником не надано всіх додатків до договору. Згідно п. 6.2. цього договору, у випадку якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договір він вважається пролонгований на строк в 1 календарний рік. Згідно п. 9.1. Договору умови договору можуть бути змінені з обов’язковим укладанням письмового документу! Отже учасник не надав письмового наміру про розірвання цього договору або він не може вважатись виконаним так як за відсутності письмової заяви про розірвання договору він вважається пролонгований на строк у 1 календарний рік. Отже, Ви як Замовник закупівлі за державні кошти, повинні або відмінити рішення про відхилення нашої пропозиції на підставі відсутності вимоги у оголошення про надання аналогічного договору у повному обсязі, або відхилити другу (дорожчу) пропозицію, яка також не містить аналогічних договорів у повному обсязі. Згідно ч.1 ст.5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням Вказані вище рішення Замовника порушують принципи і вимоги Закону, а також законні права та інтереси Скаржника, зокрема на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій так як пропозиція була неправомірно відхилена в той час як пропозиція іншого учасника, яка не відповідає вимогам оголошення визнана переможцем. Керуючись п.20 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів копія цієї скарги направляється до органу, що здійснює контроль над замовником, а саме до директора департаменту освіти Рівненської ОДА. Також такі рішення та дії замовника будуть оскаржені учасником у судовому порядку.