«Роботи, які пов’язані із розробкою проектної документації тягової підстанції «КПП ДВРЗ» № 47 (ТП-2942), ДВРЗ в Дніпровському районі міста Києва по об’єкту: «Реконструкція тягових підстанцій комунального підприємства «Київпастранс» відповідно до ДСТУ Б Д 1.1-1:2013» («Архітектурні, будівельні, інженерні та інспекційні послуги» код 71000000-8 за ДК 021:2015)

Просимо виключити вимоги пункту 12 таблиці 2 тендерної документації, що суперечать статті 16 пункту 2 «Закону України про публічні закупівлі». Крім того обов'язки подачі проектно-кошторисної документації до органів експертизи та проходження є функцією замовника, тобто негативні та позитивні звіти отримує замовник , але враховуючи що негативний звіт можна отримати і за відсутності вихідних даних, які надає замовник , а не с приводу некоректної розробки проектно-кошторисної документації чи невірно прийнятих технічних рішень .

Тендерна пропозиція ПП «БІ ПРО» листом-протоколом № 1098 від 6.10.2017 була відхилена за невідповідність вимогам тендерної документації, а саме: 1. «надані довідки не містять інформацію про наявність у учасника або його субпідрядника спеціалізованого автотранспорту, приміщення, організаційної та комп’ютерної техніки» ПП «БІ ПРО» була надана довідка про наявність спеціалізованого транспорту (бурової) та необхідного обладнання для проведення топо-геодезичних робіт у підрядної організації, та копія договору оренди ПП «БІ ПРО» приміщень і довідка про використання спеціалізованого інженерного програмного забезпечення (для обробки інженерних вишукувань, виконання креслень, складання кошторисів та виконання інженерних розрахунків). Не надання довідки про наявність у субпідрядної організації комп’ютерної техніки не відноситься до обов’язкових вимог по обладнанню та механізмам згідно п. 1.1 тендерної документації. Щодо підтвердження по спеціалізованого транспорту (бурової) субпідрядникав вигляді балансової виписки, то надання номерів держреєстрації спеціалізованого транспорту є кращим підтвердженням його наявності. Взагалі дивує, чому питання наявності спеціалізованого транспорту (бурової) стає головною вимогою при проведенні тендеру на проектування електропідстанції, а не вимоги по інноваційним рішенням та енергозбереженню, які було б логічно поставити на перше місце. 2. Учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку про кваліфікацію та досвід основних спеціалістів від 28.09.2017№ 002-09/2017 в якій не зазначено дати видачі кваліфікаційних сертифікатів на виконання відповідних робіт щодо створення об’єктів архітектури класу наслідків (відповідальності) СС3) та відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єкта архітектури на головних інженерів проекту (ГІП): Облакевич С.В.; Ковальчук С.М. Зазначений вище висновок не відповідає дійсності, оскільки ПП «БІ ПРО» були надані копії сертифікатів на яких вказані дати їх видачі. 3. Учасником у складі тендерної пропозиції надані витяг з трудової книжки та копії цивільно-правових угод, що не підтверджують наявність у працівників, зазначених згідно вимог пп.2.1., належного досвіду роботи не менше 5-ти років у галузі за даним напрямком виконання робіт. Зазначений вище висновок не відповідає дійсності, оскільки з довідки досвідувиконання аналогічних робіт, наданої ПП «БІ ПРО», видно, що вищезазначені ГІП (Білоус В.М., Облакевич С.В., Ковальчук С.М.) в останні 5 років були головними інженерами проектів (і взагалі мають сертифікати з 2012 року), при цьому приймаючі участь в розробці нормативних документів (ДБН, ДСТУ, ПУЕ) України в галузі проектування електропостачання. А не надання копій трудових книжок кількох співробітників не є підставою дискваліфікувати учасника, крім того як вказано в п.2.3 тендерної документації: «у разі відсутності запису у трудовій книжці –надати копії договорів цивільно-правового характеру», які були надані. В зв’язку з вищенаведеним АНУЛЮВАТИ відхилення тендерної пропозиції ПП «БІ ПРО» по кваліфікаційним ознакам.