«Поточний ремонт сантехнічних приміщень у Криворізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 119 Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: мкр.-н Сонячний, буд. 48А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50056.»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстар-КР» 50065, Україна, Дніпропетровська обл. м.Кривий Ріг, вул. Костенко, буд. 25, прим. 4 IBAN UA69 305299 00000 26003030401958 , МФО 305299 в АТ КБ «Приватбанк» Код ЄДРПОУ 37272598,Свід.ПДВ №200102057 Тел. +380679041340,budstar@i.ua Вих. 25/10 Від 25.10.2021 р. Департамент освіти і науки виконкому Криворізької міської ради. площа Молодіжна,1,м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50101 Код ЄДРПОУ - 02142299; Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» 50065, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, б.25, оф.4 КОД ЄДРПОУ: 37272598 e-mail: budstar@i.ua тел. (067)904-13-40 Інформація про закупівлю: Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-10-06-012120-b ВИМОГА на дії замовника щодо відхилення пропозиції учасника процедури закупівлі (спрощена закупівля) Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (спрощена закупівля) ідентифікатор закупівлі: UA-2021-10-06-012120-b. Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно Оголошення про проведення спрощеної закупівлі подало тендерну пропозицію. Предмет закупівлі: «Поточний ремонт сантехнічних приміщень у Криворізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 119 Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: мкр.-н Сонячний, буд. 48А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50056.» згідно ДК ЄЗС 021:2015 CPV 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи. 25.10.2021 р. за результатами розгляду пропозиції ТОВ «БУДСТАР-КР», уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВ «БУДСТАР-КР», (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №110 від 25.10.2021 р.). Підстави для відхилення зазначені в протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою №110 від 25.10.2021 р. ТОВ «БУДСТАР-КР» не може погодитися з таким рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, а також порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». В п.1 Протоколу №110 вказано,що ТОВ «Будстар-КР»- «В складі пропозиції, а саме у відомості ресурсів відсутній розділ «Будівельні машини, враховані в складі загальновиробничих витрат» при цьому в складі пропозиції надана «Довідка про наявність обладнання та матері ці витрати вально-технічної бази» відповідно до Додатку З Технічні та кількісні вимоги до предмету закупівлі. ТОВ «Будстар-КР» зазначає, що ним повністю виконано вимогу даного пункту цього оголошення чітко до відповідності вимог Замовника. Тому, що ТОВ «Будстар-КР» має право враховувати чи не враховувати в складі загальновиробничих витрат Будівельні машини і механізми. Також ТОВ «Будстар-КР» має право взагалі використовувати чи ні обладнання, машини і механізмів. ТОВ «Будстар-КР» надав Довідка з обладнанням, якщо Замовником вважається надана Довідка зайвою, то це, відповідно норм ЗУ «Про публічні закупівлі», не може бути причиною відхилення пропозиції. В п.1 Протоколу №110 вказано,що ТОВ «Будстар-КР»- « Згідно до Додатку №3 у локальному кошторисі на будівельні роботи №2-1-1 (позиція 59) вказано встановлення вимикачів утопленого типу при схованій проводці, 1-клавішних при цьому у відомості ресурсів до кошторису (позиція 19) вимикачі неутопленого типу». ТОВ «Будстар-КР» роз’яснює, що згідно ст.23 ЗУ «Про публічні закупівлі» - «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання…» Уповноважена особа Замовника не є компетентним органом, що визначає конструктивну відповідність даного вироба. Це, відповідно норм ЗУ «Про публічні закупівлі», не може бути причиною відхилення пропозиції. В п.1 Протоколу №110 вказано,що ТОВ «Будстар-КР»- «Технічним завданням Замовника (Додаток №3, вкладка ВР) передбачено під час проведення поточного ремонту встановлення «Унітаз-компакт керамічний» у підсумковій відомості ресурсів учасника вказано (позиція 37) - унітази підлогові керамічні з бачком та додатково (позиція 9) - шланг гнучкий для бочка унітаза 500 мм. Підсумкова відомість ресурсів учасника не містить основних ресурсних складових визначених його ж локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 та Технічним завданням Замовника (Додаток №3, вкладка ВР)». ТОВ «Будстар-КР» зазначає, що згідно ст.23 ЗУ «Про публічні закупівлі» - «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання…», таким чином ТОВ «Будстар-КР» ніяк не порушив вимог Замовника установлюваючи «унітази підлогові керамічні з бачком», а «шланг гнучкий для бочка унітаза 500 мм» є необхідним елементом для роботи унітазів. Уповноважена особа Замовника не розповіла та не пояснила в «Оголошені», що вона уявляє під виразом «Унітаз-компакт керамічний» (наприклад, з одним, чи декілька ми, чи без бачків, з гофрою, кріпленням, кришкою Унітаз-компакт керамічний – додумай сам. А може зовсім інше, яке Учасник ніколи не вгадає). Також підсумкова відомість ресурсів ТОВ «Будстар-КР» містить всі основні ресурсні складові визначениі його ж локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 та Технічним завданням Замовника. Посилання уповноваженої особи Замовника, що вказана довідка ТОВ «Будстар-КР» містить всі основні ресурсні складові… є чисто суб’єктивною думкою уповноваженої особи, яка не підтверджена жодним доказом, та не може бути причиною відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Будстар-КР». Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, так як пропозиція ТОВ «Будстар-КР» повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. ТОВ «Будстар-КР» хоче застерегти уповноважену особу Замовника від прийняття протизаконних дій та сподівається, що не існує змов між уповноваженою особою та іншими Учасниками даної Закупівлі. ТОВ «Будстар-КР» повідомляє, що в наданій пропозиції ФОП Філенко О.М. на вимогу оголошення про проведення спрощеної закупівлі відсутні та не відповідають дійсності наступні документи: Відповідно Додатку № 3 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі уповноваженою особою Закупівлі зазначено : 1.П.3.2.1 - - Дозвіл/декларація на виконання робіт підвищеної небезпеки (на висоті). ФОП Філенко О.М. не надав ні Дозвіла, ні декларації. Замість цього надав Довідку з посиланням на постанову КМУ №207 від 03.03.2020 р., де по незнанню чи з других мотивів спотворює цю Постанову КМУ. В поставі КМУ №207 від 03.03.2020 р. чітко вказано п.21 «Виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 6, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 7, здійснюються роботодавцем, виробником або постачальником на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці» Додаток 6 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2020 р. № 207) ПЕРЕЛІК видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці п.3 Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра. Таким чином ФОП Філенко О.М. не виконав вимог Замовника. 2. П.3.2.2 - Наявність необхідних знань стосовно охорони праці робітників, які будуть задіяні при виконанні умов договору, підтверджується скан-копією чинних посвідчень та\або протоколів чи витягів з протоколів засідання комісії, по перевірці знань правил з охорони праці (з загального курсу з охорони праці/ правил безпечної експлуатації електроустановок/правил пожежної безпеки України). Але в наданих ФОП Філенко О.М. посвідченнях, документах зовсім відсутні будь-які документи, що підтверджують наявність необхідних знань стосовно охорони праці робітників наданих в Довідці ФОП Філенко О.М. «Про наявність працівників…» - правил безпечної експлуатації електроустановок, а саме у : Лисенко В.І., Руй С.В., Онищук В.В., Селіванов В.Ю., Чорний О.П. Також відсутні документи, що підтверджують наявність необхідних знань стосовно охорони праці робітників наданих в Довідці ФОП Філенко О.М. «Про наявність працівників…» - правил пожежної безпеки, а самеу : Лисенко В.І., Онищук В.В., Селіванов В.Ю. 3.Відповідно Додатку № 2 «Технічні вимоги»- «З метою забезпечення обов`язкового вивозу будівельних відходів при виконанні робіт та їх захоронення, згідно діючого законодавства- Учасником надається документальне підтвердження щодо вивозу будівельного сміття (чинний договір з підприємством про вивіз будівельного сміття та його захоронення у м. Кривому Розі)». Але ФОП Філенко О.М. не надав договір з підприємством про вивіз будівельного сміття. В наданому договорі про надання послуг з розміщення будівельних та промислових відходів в п.2.2 чітко вказано - « Доставка до місця розміщення відходів безпосередньо на полігон ТПВ здійснюється транспортними засобами ЗАМОВНИКА». Таким чином, всі вищезазначені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Учасника. Надана пропозиція ТОВ «Будстар-КР» повністю відповідає Вимогам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. У випадку не задоволення Вимоги ТОВ «Будстар-КР» Замовником, ТОВ «Будстар-КР» може звернутися до органу, що здійснює КОНТРОЛЬ НАД ЗАМОВНИКОМ, ДО ДЕРЖАВНОЇ АУДИТОРСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ та Адміністративного суду України. Виходячи з вищевикладеного та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ТОВ «Будстар-КР» пропонує уповноваженій особі Замовника більш уважно переглянути подану пропозицію ТОВ «Будстар-КР» та скасувати своє рішення про відхилення його пропозиції, яке зазначене у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою №110 від 25.10.2021 року. З повагою, ДиректорТОВ «БУДСТРА-КР» О.М. Кондратенко