Модернізація постів сенкціонування з супроводжувальними послугами з монтажу та пусконаладці

Відповідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій №174 від 10.04.2017 - учасником - переможцем у відкритих торгах визнано ПАТ «ПЛУТОН» (код ЄДРПОУ 23795568). ТОВ «ТК-АВАНГАРД ПЛЮС» не погоджується з рішенням Замовника стосовно акцепту пропозиції ПрАТ «Плутон» вважає, що пропозиція цього учасника не відповідає умовам тендерної документації та мала бути відхиленою Замовником. Тендерна пропозиція ПрАТ «Плутон», не відповідає вимогам Замовника зазначених у тендерній документації, а саме: 1. Згідно Додатку 2 п. 2.4.2. Тендерної документації учасник торгів повинен надати інформацію в довільній формі, щодо наявності антикорупційної програми. У наданій пропозиції ПрАТ «Плутон» відсутня інформація, яка передбачається п.2.4.2 ТД Замовника. Тобто, в даному випадку має місце невідповідність тендерної пропозиції Учасника ПрАТ «ПЛУТОН» вимогам тендерної документації Замовника. 2. Відповідно до Додатку 3 Технічних вимог переліку документів для підтвердження умов в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі ТД Замовник вимагав надати - сертифікат відповідності або свідоцтво про визнання Системи сертифікації УкрСЕПРО на бланку Держспоживстандарту України, виданий і завірений підписом та печаткою органу з сертифікації відповідної галузі акредитації або їх копії завірені мокрою печаткою та підписом відповідальної особи учасника. - у разі якщо продукція не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні надати оригінал декларації про відповідність, яка складена відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 ПрАТ «Плутон» надав декларацію про відповідність, яка складена відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006. Терміни «декларація про відповідність» (декларація постачальника про відповідність), «оцінка відповідності», «підтвердження відповідності» регулюються Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15.01.2015 (далі Закон). Згідно пункту 1 статті 20 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» у випадках, визначених у технічних регламентах, якими передбачене застосування процедур оцінки відповідності, виробник або уповноважений представник (від імені та під відповідальність виробника) повинен складати декларацію про відповідність. Інших випадків складання декларації про відповідність Законом не передбачено. Вимоги ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, згідно тексту у Вступі стандарту, стосуються складання декларації у випадку підтвердження відповідності першою стороною, що підтверджує вищенаведену статтю Закону. Отже, декларація про відповідність складається лише у випадках підтвердження відповідності (технічним регламентам) і це на умовах, які зазначені в самих технічних регламентах. Продукція, що є предметом публічної закупівлі №785062 підлягає оцінці відповідності технічному регламенту безпеки інфраструктури залізничного транспорту (Постанова Кабінету Міністрів України вад 11.07.2013), в якому не передбачено процедури оцінки першою стороною (особою, що надає об’єкт оцінки відповідності), тобто в даному випаду ПрАТ «Плутон». Таким чином: - складання декларації про відповідність без проведення процедур оцінки відповідності вимогам технічних регламентів є порушенням. - складання декларації відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, якщо процедура оцінки відповідності першою стороною не передбачена в Технічному регламенті не відповідає нормам Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності». На підставі вищевикладеного, декларація, надана у складі тендерної пропозиції ПрАТ «Плутон» складена з порушенням чинного законодавства та не може бути прийнята до розгляду Замовника та оцінена ним як належна та така що відповідає вимогам тендерної документації. Крім того, згідно протоколу №46 засідання Ради країн співдружностей по залізничному транспорту та ст.11 Закону України «Про Залізничний транспорт» пости секціонування підлягають обов’язковій сертифікації на залізничному транспорті. Тендерна пропозиція ПрАТ «Плутон» даних сертифікатів не містить, чим порушує умови тендерної документації (додаток 3 Технічних вимог п.1.1 переліку документів) 3. Відповідно до Додатку 3 Технічних вимог п. 6.3: «Пост повинен мати табличку по ГОСТ 12971 з вказівкою: - товарного знака підприємства-виготовлювача; - умовного найменування виробу; - заводського номеру виробу; - маси, кг; - року випуску; - номеру технічних умов.». В Паспорті ПрАТ «ПЛУТОН» розділ 2, пункт 7 (6.3) інформація паспорта не містить всіх зазначених вимог, а саме відсутня інформація про рік випуску, масу виробу та номер технічних умов, натомість присутня інформація, яка не передбачена документацією тендеру, що не відповідає вимогам тендерної закупівлі. Розділ 2 паспорту являє собою майже дослівну копію Додатку 3 Технічних вимог, що наштовхує на думку про коригування паспорту під конкретні умови тендеру. Також Паспорт не відповідає вимогам Додатку 3 Технічних вимог, розділу ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ УМОВ В ЧАСТИНІ ТЕХНІЧНИХ ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, п.2. Так паспорт не містить інформації щодо методів контролю, правил приймання, експлуатації. 4. Наданий ПрАТ «ПЛУТОН» сертифікат ВІДПОВІДНОСТІ на систему управління якості не являється сертифікатом ЯКОСТІ, а тому не відповідає Додатку 3 Технічних вимог, розділу ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ УМОВ В ЧАСТИНІ ТЕХНІЧНИХ ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, п.2. Також сертифікат видано не в державній системі УкрСЕПРО, органом, що не акредитований НААУ. 5. Відповідно до наданої інформації ПрАТ «ПЛУТОН» не випускає продукцію за ТУ – його копія не надана. Стандарти EN 50123-1:2003, EN 50123-1:2003 на які посилається учасник в Україні не прийняті, сертифікат на продукцію відсутній, а «декларація постачальника» не може оцінюватися належним чином з причин викладених вище в п.2. Єдиний документ, наданий ПрАТ «ПЛУТОН», в якому містяться технічні вимоги – це Паспорт на продукцію, який не відповідає вимогам тендерної документації (див п.3). Відповідно до вищевикладеного ПрАТ «ПЛУТОН» не надав жодного з технічних документів, які б відповідали Технічним вимогам і свідчили б про можливість випуску продукції та забезпечення її якості. Враховуючи вищенаведене, пропозиція ПрАТ «Плутон» не відповідає умовам Тендерної документації та мала бути відхилена Замовником. Не відхиливши пропозиції ПрАТ «Плутон» Замовник порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 29 Закону, згідно з якою Замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо вона не відповідає умовам Документації. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду та оцінки пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі, а саме: не відхиливши пропозицію конкурсних торгів ПрАТ «Плутон», яка не відповідала умовам Документації, допустивши її до процедури оцінки та визнавши її переможцем, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції. Зазначені дії Замовника є порушенням принципів здійснення державних закупівель, передбачених статтею 3 Закону, а саме – недискримінація учасників, об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Таким чином, з огляду на вищевикладене з метою захисту прав Скаржника на недискримінаційний підхід та у відповідність пункту 3 частини першої статті 29, ст. 30 п.4. Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду Постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про акцепт пропозиції ПрАТ «Плутон». 3.Розглянути пропозиції учасників, допущених Замовником до процедури оцінки на відповідність вимогам Документації.