Бензин А-95 (талони)

У відповідь на вимогу від 08.09.23 Вами надано безгрунтовну відповідь: При включенні вимоги щодо наявності філіалу компанії або представницького офісу в м. Дніпро до матеріально-технічної бази учасників, Замовник керувався абз. 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема виконання принципу закупівлі «максимальна економія та ефективність». Адже під час використання талонів почастішали випадки, коли їх необхідно замінити у Постачальника. Постачальники, у свою чергу, вимагають обмінювати талони особисто. Крім того, Замовник мав прецедент щодо поставки товару з компанією ТОВ «ТехоілНК», коли постачальник не мав представницького офісу або філіалу компанії у м. Дніпро, але вимагав обмін талонів «з рук у руки». У цій ситуації Замовник витратив додаткові кошти для транспортування дефектних талонів до м. Києва та перевезення замінених до м. Дніпро. Варто зазначити, що представницькі офіси або філіали в м. Дніпро мають більше 6 компаній, що постачають пальне, зокрема мережі «WOG», «ОККО», «Neftek», «Авіас», «БРСМ», «Ugo», «ВостокГаз» По перше, відповідно до п.29 Осолбливостей У разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, бензину, дизельного пального, природного газу, газу скрапленого для автомобільного транспорту, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються, а саме щодо матеріально-технічної бази та працівників. Підтверджуючи у відповіді зазначену вимогу ви свідомо порушуєте закон. По друге, наявність негативного досвіду не може бути приводом для внесення явно дискримінаційних вимог. Наявність офісів певних компаній в м. Дніпро, жодним чином не виправдовує наявність дискримінації відносно інших учасників публічних закупівель. враховуючи зазначене, вимагаємо внести зміни та виключити дискримінаційні вимоги. У іншому разі нами буде подано скаргу до АМКУ. враховуючи сталу практику АМКУ щодо подібних вимог можна зробити висновок, що ваші вимоги є дискримінаційними

Пунктом 5 Розділу ІІІ Тендерної документації встановлено дискримінаційну вимогу: Учасник повинен надати інформаційну довідку про наявність філіалу компанії або представницький офіс в м. Дніпро. Встановлюючи таку вимогу Замовник обмежує коло учасників та дискримінує тих учасників які не мають філіалу або пердставницького офісу в м. Дніпро. Слід зауважити, що відсутність філіалу або пердставницького офісу в м. Дніпро жодним чином не може вплинути на виконання договору, а встановлення таких обмежень є лише бажанням Замовника надати перевагу певному(-ним) учаснику(-ам), що містить окрім іншого ознаки корупціїних звязків. Вимагаємо виключити дискримінаційні вимоги.