Дискримінаційна вимога
Шановний Замовник! Хочемо наголосити, що предметом закупівлі є таблетована сіль за кодом ДК 021:2015:14430000-4: Випарена сіль і чистий хлорид натрію, яка має відповідати вимогам ДСТУ 3583:2015 «Сіль кухонна. ЗТУ.» Замовник у Додатку № 2 - Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі за кодом ДК 021:2015: 14430000-4 Випарена сіль і чистий хлорид натрію (сіль таблетована) зазначений перелік документів, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції - Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству та / або Висновок про оцінку відповідності медико-санітарним нормативам” виданий акредитованою організацією на ім’я учасника" чи інший документ виданий акредитованою організацію, що засвідчує відповідність товару санітарному законодавству та дозволяє використання товару для цілей питного водопостачання. Хочемо наголосити, що Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя» від 24.02.1994 № 4004-XII (далі — Закон № 4004), яким було передбачено висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (далі — висновок СЕС), втратив чинність згідно із Законом України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022 № 2573-IX (далі — Закон № 2573). При цьому Закон № 2573 не перейняв поняття державної санітарно-епідеміологічної експертизи, тим самим не встановлює норм щодо формування подібного висновку. Практика АМКУ показує, що вимога замовника надати висновок СЕС тепер є неузгодженою із законодавством. Тобто не може визначатись і в рамках норми частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII. Щоб визначити, який документ потрібно вимагати замість висновку СЕС, замовник спирається на те, який вид товару він закуповує. Загалом замовник може вимагати: сертифікат / декларацію якості, паспорт виробника, який підтверджує відповідність технічним вимогам предмета закупівлі, документ від виробника, у якому виробник гарантує відповідну якість, документ, що підтверджує відповідність товару технічним умовам (ТУ) або ДСТУ, тощо. Замовником не зроблено жодного посилання на нормативний акт або посилання на визначений Закон України у відповідності до якого, Замовник вимагає надання визначених документів, який би регулював видання даних документів, які визначені у Додатку 2 тендерної документації (Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству та / або Висновок про оцінку відповідності медико-санітарним нормативам” виданий акредитованою організацією на ім’я учасника" чи інший документ виданий акредитованою організацію, що засвідчує відповідність товару санітарному законодавству та дозволяє використання товару для цілей питного водопостачання.) Основними принципами закупівлі є економія, ефективність пропорційність та недискримінація. Замовником визначений спосіб документального підтвердження є надмірно ускладнений, прорахований виключно для певного кола учасників. З огляду на викладене, просимо прибрати дану вимогу, щодо надання - Висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству та / або Висновок про оцінку відповідності медико-санітарним нормативам” виданий акредитованою організацією на ім’я учасника" чи інший документ виданий акредитованою організацію, що засвідчує відповідність товару санітарному законодавству та дозволяє використання товару для цілей питного водопостачання.
Шановний Учасник, у відповідь на ваше звернення щодо процедури закупівлі “солі таблетованої” повідомляємо наступне:
Так, Закон України "Про систему громадського здоров'я" дійсно скасовує обов'язок отримання Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Разом з тим оскільки нова процедура та нові вимоги щодо безпечності продукції не розроблені, а закупівля стосується солі таблетованої з якої виготовляється розчин гіпохлориду натрію для знезараження питної води міста Тернопіль (близько 250 тис. осіб), якість якого напряму впливає на здоров'я населення, Замовник вбачає необхідним проведення експертизи щодо безпечності Товару.
Також варто зазначити, що в п.3.11 ДСанПіН “Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною “ 2.24-171-10 зазначено що матеріали, речовини, реагенти, що використовуються в сфері питного водопостачання повинні бути дозволенні центральним органом виконавчої влади у сфері забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення”.
Тому враховуючи вище викладене та ваше звернення вбачаємо правильним залишити дану вимогу.
