Дезінфікційні засоби,Медичні серветки

согласно уточнениям Заказчик дал ответ, аналоги не предлагать!

Ю Р И Д И Ч Н А К О Н С У Л Ь Т А Ц І Я Щодо виразу «або еквівалент» Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону Украйни «Про публічні закупівлі», технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим,а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Виходячи з зазначеної норми Закону вбачається, якщо Замовник у технічній специфікації зазначаючи конкретну торгову марку, зобов’язаний у вимогах до технічної специфікації вказати вираз «або еквівалент», з обов’яковим обґрунтуванням такої необхідності щодо визначення конкретної торгової марки. Зазначена вимога Закону є обов’язком Замовника, а не правом, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».Виключень з цієї статті законодавцем не наведено. Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2016 N 473 "Про визначення веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель у складі електронної системи закупівель та забезпечення його функціонування"Державне підприємство “Зовнішторгвидав України”визнано відповідальним лише за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу,а тому накази вказаного Державного підприємства не можуть бути визнані та застосовані як нормативно-правові акти, що регулюють відносини у сфері публічних закупівель,у зв’язку з чим посилання Замовника на його право щодо зазначення або не зазначення виразу «або еквівалент» у технічній специфікації є таким, що не засноване на Законі. Слід зазначити, що Закони України мають вищу юридичну силу, а тому будь-які посилання Замовника у вимогах до технічної документації з приводу того, що еквівалент не пропонувати,за умови визначення конкретної торгової марки та відсутності обґрунтування вказаної конкретної торгової марки,є неправомірними,у зв’язку з чим уповноважені особи Замовника несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України. Вважаємо рішення про дискваліфікацію учасника ПП «Октеніфарм» не законним на підставі вище зазначених обставин, та вимагаємо перегляду зазначеного рішення.