Обладнання для дитячих майданчиків

Відповідно до вимог тендерної документації, учасник ФОП Надкернична Ольга Олександрівна надав пропозицію, яка не відповідає встановленим технічним характеристикам, містить завідомо недостовірну інформацію та не має чинної сертифікації на запропонований товар. Обґрунтування невідповідності пропозиції учасника 1. Невідповідність технічним характеристикам товару "Качалка балансир К21" У п. 5 файлу "1.Таблиця з описом технічних характеристик" учасник зазначає, що запропонований товар "Качалка балансир К21" має такі параметри: Довжина: 2618 мм Ширина: 570 мм Висота: 797 мм Однак у паспорті якості до цього виробу міститься схема порядку збирання та встановлення, яка вказує, що ширина після встановлення – 450 мм. Отже, заявлені параметри не можуть бути правдивими. Крім того, на офіційному сайті виробника (https://kinderbum.com.ua/detskie-karuseli-kachalki-balansiry/kacheli-balansir-k21) зазначені інші характеристики для Качалки балансир К21: Довжина: 2083 мм Висота: 838 мм Ширина: 390 мм Отже, товар, запропонований учасником, не відповідає технічним характеристикам, визначеним у тендерній документації. 2. Невідповідність зображення товару "Качалка балансир К22" Відповідно до п. 1 файлу "1.Таблиця з описом технічних характеристик" учасник пропонує товар "Качалка балансир К22" із зображенням бульдозера. Однак, на офіційному сайті виробника (https://kinderbum.com.ua/detskie-karuseli-kachalki-balansiry/kachalka-na-pruzhine-ezhik-k22), модель К22 має зображення їжака, а не бульдозера. Це свідчить про подання учасником завідомо недостовірної інформації щодо зображення та характеристик товару. 3. Відсутність чинної сертифікації на запропонований товар - Учасник надав сертифікат відповідності, який містить інформацію про вироби К21, К22. Однак запропоновані товари учасника не відповідають тим, що зазначені у сертифікаті відповідності. - На сайті виробника (зазначені вище посилання) артикули К21, К22 мають інші розміри та характеристики, ніж ті, що запропонував учасник. - Відповідно до вимог сертифікації, сертифікат відповідності поширюється виключно на вироби, які мають однакові технічні характеристики, конструкцію та матеріали, що були протестовані та схвалені органом сертифікації. -Оскільки запропоновані товари відрізняються від тих, що зазначені у сертифікаті відповідності, вони не можуть вважатися сертифікованими. -Таким чином, учасник надав завідомо недостовірну інформацію не лише щодо технічних характеристик, а й щодо відповідності запропонованого товару вимогам сертифікації. Правові підстави для відхилення пропозиції Відповідно до п. 42 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022, замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, якщо: учасник надав недостовірну інформацію, що впливає на зміст пропозиції; товар не відповідає технічним характеристикам; відсутня належна сертифікація запропонованого товару. Крім того, згідно з п. 36 Постанови №1178, закупівля має здійснюватися на принципах відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, що вимагає об’єктивного розгляду всіх поданих пропозицій. Вимога 1. Відхилити пропозицію ФОП Надкернична Ольга Олександрівна відповідно до п. 42 Постанови КМУ №1178 через: подання недостовірної інформації щодо технічних характеристик товару; невідповідність запропонованого товару технічним вимогам закупівлі; відсутність чинної сертифікації на запропонований товар.

Шановний Замовник! На підставі аналізу тендерної пропозиції учасника ТОВ "МІРОС", якого визнано переможцем у закупівлі Обладнання для дитячих майданчиків, виявлено суттєве порушення вимог тендерної документації, що суперечить Постанові Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 року та має наслідком неправомірне визначення переможця. 1. Факт порушення Відповідно до Додатку 4 до тендерної документації, кожен учасник мав надати: 1. Таблицю з повним описом технічних та якісних характеристик запропонованого товару із зазначенням виробника, назви товару, торговельної марки, моделі (артикулу), країни походження та графічним зображенням. 2. Копію сертифіката відповідності на весь запропонований товар. 3. Паспорт якості та/або сертифікат якості. Проте, тендерна пропозиція учасника ТОВ "МІРОС" не містить документа, що підтверджує відповідність товару вимогам пункту 3 тендерної документації (а саме, не надано паспорт якості або сертифікат якості). 2. Відмінність між сертифікатом відповідності та сертифікатом якості • Сертифікат відповідності – це документ, що засвідчує відповідність продукції вимогам технічних регламентів, стандартів або інших нормативно-правових актів. Його видають органи сертифікації після проведення відповідних випробувань. • Сертифікат якості (або паспорт якості) – це документ, який видає виробник або постачальник і який містить технічні характеристики продукції, підтвердження її відповідності заявленим параметрам, умовам виробництва та випробувань. Надання лише сертифіката відповідності не є достатнім для виконання вимог тендерної документації, оскільки тендерна документація передбачає надання сертифіката якості або паспорта якості як окремого документа. 3. Порушення принципів закупівель Зазначене порушення суперечить: • Принципу недискримінації учасників (п. 3 Порядку №1178) – оскільки інші учасники виконали всі вимоги документації, а обраний переможець – ні. • Принципу добросовісної конкуренції (п. 3 Порядку №1178) – адже всі учасники повинні надавати однаковий перелік документів. Визнання переможцем учасника, який не виконав цю вимогу, порушує чесну конкуренцію. • Принципу прозорості (п. 3 Порядку №1178) – оскільки рішення про визначення переможця прийняте без належного підтвердження якості товару. 4. Вимоги На підставі викладеного, вимагаємо: 1. Скасувати рішення про визначення переможця ТОВ "МІРОС" через невідповідність його тендерної пропозиції умовам тендерної документації. 2. Переглянути результати оцінки тендерних пропозицій відповідно до вимог Постанови КМУ №1178. 3. Здійснити нову оцінку пропозицій учасників із дотриманням вимог тендерної документації та законодавства у сфері публічних закупівель. У разі невиконання зазначених вимог залишаємо за собою право звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України відповідно до пункту 63 Порядку №1178.