Потрібне глибоке дослідження? Наші аналітики можуть дослідити будь-яку компанію, людину чи ситуацію вручну за методом 360°.

Очікувана вартість:

1 131 000.00 UAH
з ПДВ.

Сума договорів:

1 129 700.00 UAH

Економія:

0.11%

Вугілля кам"яне марки Г (Г2) (50-200)

Відкриті торги Завершено
UA-2020-03-05-000934-c 95eb99af71e84cb4bf0a484c937e0dea
Зміни: Створено: Майданчик: netcast.com.ua

Замовник:

Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області / #41793136

Адреса:

52744, Україна, Дніпропетровська область, село Миколаївка, Першотравнева, 182

Контакт:

Бубир Надія Григорівна
mik.silrad@gmail.com
+38 (095) 455-95-59
Період уточнень:
з по
Подача пропозицій:
з по
Аукціон:
з по
Визначення переможця:
з по
Мінімальний крок аукціону:
5 655.00 UAH. (0.50%)

Фінансування

Джерело Сума %
Місцевий бюджет 1 131 000.00 грн 100.00
6 скарг/вимог
Вимога
Залишено без розгляду
UA-2020-03-05-000934-c.b3
дискримінаційні вимоги
Шановний замовнику! ТД містить вимогу щодо предмету закупівлі: вугілля марки Г (Г2) (50-200) повинне відповідати вимогам діючих стандартів та повинне мати наступні якісні, хімічні та технічні характеристики, а саме: зольність до 8,8%, волога до7,9%, нижча теплота згоряння не менше 6657 кКал /кг. Таким характеристикам відповідає вугілля марки А ( антрацит), ніяк не вугілля марки Г. Вимагаємо внести зміни до ТД
Шановний потенційний учасник, повідомляємо Вам, що відповідно до тендерної документації предметом закупівлі є - вугілля марки Г (Г2) (50-200) або еквівалент, що відповідає чинним стандартам ДСТУ 3472:2015 «Вугілля буре, кам’яне та антрацит. Класифікація» та ДСТУ 7146:2010 «Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови», якими передбачено використання для побутових потреб вугілля марок Д, ДГ, Г, П, А та Ж згідно з ДСТУ 3472 Донецького та Львівсько-Волинського басейну, з розмірами кусків згідно з ГОСТ 19242.
Вимога
Залишено без розгляду
UA-2020-03-05-000934-c.a2
Вимога
Відповідно до умов тендерної документації до додатка 2 , Замовник вимагає: - Учасник повинен надати документи, що підтверджують наявність в учасника власних або орендованих вантажних автотранспортних засобів підтверджена відповідними документами (копії документів, що підтверджують право власності чи користування, або копія договору на вантажоперевезення разом з технічними паспортами на транспорт перевізника). Наявність складу в межах 30 км (підтверджується наданням копій витягів про право власності на склад/ договору оренди). Наявність вагової в межах 30 км (або договір оренди), технічних паспортів на ваги. Вважаємо,що це є дискримінаційними вимогами та звужує коло потенційних учасників. Просимо виключити дискримінаційні вимоги з тенедерної документації та привести її у відповідність до норматино-правових актів та законів, діючих на території України
Шановний потенційний учасник, повідомляємо Вам що, наявність вагової в межах 30 км не є дискримінаційною вимогою тому що не прив’язана до конкретних населених пунктів. Також повідомляємо що наш представник обов’язково буде знаходитись при зважувальні кожній машині, та ми не маємо великих коштів для відправки представника в віддалені райони. Дану вимогу вказано з урахуванням того, що поставка вугілля здійснюватиметься маленькими партіями та в різних напрямках громади, так як в залежності від погодних умов поставка може бути здійснена 2 та більше разів на місяць. Нажаль заклади освіти та установи Замовника не мають приміщень для зберігання вугілля, а території не охороняються. Опалювальний сезон в закладах освіти та установах Замовника жорстоко контролюється. Дякуємо за порозуміння.
Вимога
Залишено без розгляду
UA-2020-03-05-000934-c.c4
дискримінаційні вимоги
Шановний Замовник! Якщо Ви вимагаєте гарантійне підтвердження щодо забезпечення проїзду Вашого представника до нашого вугільного складу і вагової,і ми з такою вимогою згодні, то навіщо Ви висуваєте додаткову вимога щодо розташування складу на відстані 30 км? Ми вважаємо дану вимогу дискримінаційною і вимагаємо виключити її з складу ТД ( щодо відстані 30 км)
Шановний потенційний учасник, повідомляємо Вам що, наявність вагової в межах 30 км не є дискримінаційною вимогою тому що не прив’язана до конкретних населених пунктів. Також повідомляємо що наш представник обов’язково буде знаходитись при зважувальні кожній машині, та ми не маємо великих коштів для відправки представника в віддалені райони. Дану вимогу вказано з урахуванням того, що поставка вугілля здійснюватиметься маленькими партіями та в різних напрямках громади, так як в залежності від погодних умов поставка може бути здійснена 2 та більше разів на місяць. Нажаль заклади освіти та установи Замовника не мають приміщень для зберігання вугілля, а території не охороняються. Опалювальний сезон в закладах освіти та установах Замовника жорстоко контролюється. Дякуємо за порозуміння.
Скарга
Розгляд припинено
UA-2020-03-05-000934-c.c5
ПП"САЛЬВЄС" #42629728
Скарга
Щодо порушення Замовником,законодавства з питань публічних закупівель в частині встановлення дискримінаційних умов в тендерній
погодження з умовами
Скарга
Розгляд припинено
UA-2020-03-05-000934-c.b6
ПП "ТК ОПТТОРГ" #43528276
Оскарження дій замовника
СКАРГА На дії Замовника Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-03-05-000934-c. В закупівлі приймало участь три учасника: 1. ПП «ТК ОПТТОРГ» 2. ФОП Шевченко Оксана Миколаївна 3. ФОП Рущак Інна Сергіївна Предметом закупівлі було, - Вугілля кам’яне марки Г(Г2) (50-200) (код ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо)), що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозицій Учасників, 26.03.2020 р. Замовником було розміщене рішення про визнання переможця процедури закупівлі по об’єкту: Вугілля кам’яне марки Г(Г2) (50-200) (код ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо)) – ФОП Шевченко Оксана Миколаївна, згідно протоколу № б/н від 26.03.2020 р. Скаржник не може погодитися з таким рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Адже пропозиція учасника ФОП Шевченко Оксана Миколаївна не відповідає вимогам Тендерної документації і мала бути відхилена Замовником згідно п.4 ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі». 1. Так, відповідно до вимог пункту 5.4.5.5. Розділу 3 Тендерної документації замовник вимагає: «5.4.5.5. Копію свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ чи єдиного податку або витягу з реєстру платників ПДВ чи єдиного податку (у разі наявності). У разі, якщо Учасник не є платником ПДВ чи єдиного податку, він повинен надати інформаційний лист, завірений підписом уповноваженої особи Учасника, з інформацією про систему оподаткування;» Учасник ФОП Шевченко Оксана Миколаївна не надав жодного документу, що містив би інформацію про систему оподаткування учасника. 2. Відповідно до вимог пункту 5.4.1.3. Розділу 3 Тендерної документації замовник вимагає: «5.4.1.3. Оригінал договору оренди малогабаритного транспортного засобу, яким буде постачатися товар, чинного протягом періоду поставки, або оригінал договору про надання послуг перевезення товару (транспортні послуги), чинного протягом періоду поставки. (якщо учасник процедури закупівлі користуватиметься залученим транспортним засобом);» Учасник ФОП Шевченко Оксана Миколаївна надав копію Договору №3 від 04.03.2020 р. з ФОП Корсун С.М. на надання послуг автотраспорту. Відповідно до п. 4.1. Ціна договоірка за 1 маш. –год роботи згідно протоколу узгодження ціни, який є невід’ємною частиною договору. При цьому в Протоколі, що додається до договору №3 від 04.03.2020 р. відсутні найменування, марка та тип автомобілю, що надає послуги. 3. Відповідно до вимог пункту 5.4.1.1. Розділу 3 Тендерної документації замовник вимагає: «5.4.1.1. Довідку, складену в довільній формі, про наявність власного або залученого* обладнання та матеріально-технічної бази необхідних для поставки товару, який є предметом закупівлі, завірену підписом уповноваженої особи учасника. * Залученого на підставі договору оренди (іншому правовому титулі) або договору про надання послуг або договору про користування, тощо.» Учасник ФОП Шевченко Оксана Миколаївна надав Довідку №18 від 17.03.2020 р., але в наданій довідці відсутня інформація про наявність спеціальної техніки власної чи орендованої, якою буде здійснюватися навантаження вугілля на автотранспортні засоби. 4. Відповідно до вимог пункту 5.4.1.1. Розділу 3 Тендерної документації замовник вимагає: «5.4.1.1. …..для документального підтвердження наявності вагового обладнання надати довідку в довільній формі про наявність вагового обладнання, яке може бути використане за місцем поставки вгілля, а також надати скан-копію договору оренди (або користування або надання послуг зі зважування) (якщо учасник користується ним на договірних засадах) та документу підтверджуючого наявність вагового обладнання (договір купівлі-продажу або свідоцтво або інший документ про право власності).» Учасник ФОП Шевченко Оксана Миколаївна надав копію Договору від 03.03.2020 з ФОП Корсун С.М. на надання послуг с оренди авто ваг. При цьому учасник не надав жодного документу, що підтверджує факт набуття прав власності ФОП Корсун С.М. на ваги. 5. Замовником в Додатку 2 ТД вимагається: «на запропонований товар під час його транспортування, виробництва, тощо повинні застосовуватися заходи із захисту довкілля, передбачені законодавством України, про що учасником повинен бути складений відповідний гарантійний лист та наданий у складі тендерної пропозиції;» Учасник ФОП Шевченко Оксана Миколаївна надав «Довідку захист довкілля» №12 від 17.03.2020 р., в змісті якої учасник гарантує, що технічні, якісні характеристики Товару за предметом закупівлі відповідають встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам (державним стандартам), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля. Отже, зміст даної довідки не відповідає вимогам тендерної документації. Учасник ФОП Шевченко Оксана Миколаївна не надав відповідний гарантійний лист та не гарантує застосовування заходів із захисту довкілля під час транспортування, виробництва, тощо запропонованого товару. Щодо пропозиції третього учасника ФОП Рущак Інна Сергіївна: 1. Замовником в п. 5.4.3. Розділу 3 Тендерної документації вимагається: «5.4.3. Документи, які повинен подати Учасник для підтвердження того, що він володіє досвідом виконання аналогічного договору: 5.4.3.1. Довідку, складену в довільній формі, яка містить інформацію про виконання аналогічного договору, завірену підписом уповноваженої особи учасника. Довідка повинна містити інформацію про дату укладення та номер договору; найменування та обсяг вугілля, поставленого згідно договору; найменування підприємства (організації, установи), для якої здійснювались поставки вугілля, із зазначенням її адреси, контактної особи та контактних телефонів); 5.4.3.2. Оригінал або копію аналогічного договору, інформація про який наведена в довідці та позитивний відгук про виконання договору ; у розумінні даної тендерної документації під аналогічними договорами маються на увазі договори, аналогічних по характеру і складності Договору, для участі в торгах, на які Учасник торгів бажає пройти кваліфікацію, і що виконувалися 2017-2019 роках.» Учасник ФОП Рущак Інна Сергіївна не надав Довідку про виконання аналогічного договору та документи для підтвердження того, що він володіє досвідом виконання аналогічного договору. 2. Відповідно до вимог пункту 5.4.5.5. Розділу 3 Тендерної документації замовник вимагає: «5.4.5.5. Копію свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ чи єдиного податку або витягу з реєстру платників ПДВ чи єдиного податку (у разі наявності). У разі, якщо Учасник не є платником ПДВ чи єдиного податку, він повинен надати інформаційний лист, завірений підписом уповноваженої особи Учасника, з інформацією про систему оподаткування;» Учасник ФОП Рущак Інна Сергіївна не надав жодного документу, що містив би інформацію про систему оподаткування учасника. 3. Замовником в Додатку 2 ТД вимагається: «на запропонований товар під час його транспортування, виробництва, тощо повинні застосовуватися заходи із захисту довкілля, передбачені законодавством України, про що учасником повинен бути складений відповідний гарантійний лист та наданий у складі тендерної пропозиції;» Учасник ФОП Рущак Інна Сергіївна надав Довідку № б/н від 18.03.2020 р., в змісті якої учасник гарантує, що технічні, якісні характеристики Товару за предметом закупівлі відповідають встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам (державним стандартам), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля. Отже, зміст даної довідки не відповідає вимогам тендерної документації. Учасник ФОП Рущак Інна Сергіївна не надав відповідний гарантійний лист та не гарантує застосовування заходів із захисту довкілля під час транспортування, виробництва, тощо запропонованого товару. Згідно п.1 ч.1 ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі». Згідно п.4 ч.1 ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. визнавши переможцем закупівлі ФОП Шевченко Оксана Миколаївна Крім того Замовник порушив наступні норми законодавства Відповідно до п.2 ч.1 ст.11 ЗУ «Про публічні закупівлі» уповноважена особа діє на засадах неупередженості. Згідно п.3 ч.1 ст.11 ЗУ «Про публічні закупівлі» уповноважена особа забезпечує рівні рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця. Згідно п.6 ч.1 ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник відміняє торги в разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно оцінив пропозицію ФОП Шевченко Оксана Миколаївна, адже пропозиція цього учасника не відповідає вимогам Замовника викладеним у тендерній документації. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до незаконного визначення переможцем ФОП Шевченко Оксана Миколаївна, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника ПП «ТК ОПТТОРГ». Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем ФОП Шевченко Оксана Миколаївна зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № б/н від 26.03.2020 року та дискваліфікувати пропозицію учасника ФОП Шевченко Оксана Миколаївна, як таку, що не відповідає критеріям статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогам Тендерної документації 4. Зобов’язати замовника дискваліфікувати пропозицію учасника ФОП Рущак Інна Сергіївна. 5. Зобов’язати замовника відмінити закупівлю № UA-2020-03-05-000934-c. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету Платіжне доручення №5 від 02.04.2020. 2. Протокол № б/н від 26.03.2020 р.
Надані замовником пояснення
Вимога
Залишено без розгляду
UA-2020-03-05-000934-c.c1
Вимога
Шановний Замовнику, згідно наданої Вами Тендерної документації в Додатку 2 технічні вимоги ,Учасник повинен запропонувати товар(вугілля кам`яне Г (Г2) марки (50-200) ,який повинен відповідати згідно відповідних вимог до діючих стандартів,а саме на Національний стандарт України ДСТУ 7146:2010 та ДК 021:2015, цей стандарт поширюється на вугілля кам`яне та продукти його перероблення,що використовується для побутових потреб. Якісні, технологічні та фізико-механічні показники вугілля, що є предметом закупівлі, повинні відповідати вимогам, передбаченим даним ДСТУ 7146:2010. Просимо Замовника переглянути Тендерну документацію та привести до норм чинного законодавства України.
Шановний потенційний учасник, повідомляємо Вам що, відповідно до розділу 1 ДСТУ 7146:2010, цей стандарт поширюється на кам’яне вугілля, антрацит та продукти його перероблення, що використовують для побутових потреб. Вугілля кам’яне марки Г(Г2) (50-200) відповідає чинним стандартам, в тому числі ДСТУ 7146:2010 “Вугілля кам’яне та антрацит для побутових потреб. Крім того Замовник не обмежений у виборі тієї чи іншої марки вугілля, яку вважає за необхідну для опалення. Враховуючи технічні характеристики котлів для опалення, Замовнику потрібно вугілля саме з такими показниками. Інші показники призведуть до неекономного використання палива, а отже і до нераціонального використання бюджетних коштів. Дякуємо за порозуміння.
Судові рішення
Тут відображаються судові рішення, в яких згадується ця закупівля.

Предмети закупівлі:

Назва Кількість Класифікатор Дата і місце поставки
Вугілля кам"яне марки Г (Г2) (50-200)
260 т.
09110000-3 — Тверде паливо
по 31.12.2020
52744, Україна, Дніпропетровська область, Петропавлівський район село Миколаївка, ВУЛИЦЯ ПЕРШОТРАВНЕВА будинок 182

Порядок здійснення розрахунків:

Подія Тип оплати Розмір Період Коментар
Поставки товару Пiсляплата 100% 30 календарних днів

Учасники:

Назва   Дата Початкова пропозиція Кінцева пропозиція
ФОП Шевченко Оксана Миколаївна
#2635613222
Активна 1 129 700.00 UAH 1 129 700.00 UAH
- 0.00 UAH (0.0%)
ФОП Рущак Інна Сергіївна
#3185813169
Активна 1 131 000.00 UAH 1 131 000.00 UAH
- 0.00 UAH (0.0%)
ПП "ТК ОПТТОРГ"
#43528276
Активна 1 040 000.00 UAH 1 040 000.00 UAH
- 0.00 UAH (0.0%)

Протокол розкриття:

Назва   Дата Пропозиція
ПП "ТК ОПТТОРГ"
#43528276
Відмова - Учасник не відповідає критеріям ТД, Учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям 1 040 000.00 UAH
ФОП Шевченко Оксана Миколаївна
#2635613222
Переможець 1 129 700.00 UAH

Договори:

Назва   Дата Вартість
ФОП Шевченко Оксана Миколаївна
#2635613222
Завершено 1 129 700.00 UAH

Виконання договору:

Строк дії: 08.04.2020 - 31.12.2020
Оплачено: 1 129 700.00 UAH