Капітальний ремонт терапевтично – кардіологічного відділення КНМП «Рогатинська центральна районна лікарня» по вул. Чорновола, 9 в м. Рогатин Івано – Франківської області (КНУ Настанова з визначення вартості будівництва)

До Антимонопольного комітету України Адреса: вулиця Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035 Суб’єкт оскарження: Повна назва Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонтаж-Львів" Код в ЄДРПОУ / ІПН: 37801512 Юридична адреса Природна,5б/20, Львів, Львівська область, Україна, 79044 Телефон: +38032 232 65 75 E-mail: info@skm-lviv.com.ua Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Найменування: Департамент розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації Код ЄДРПОУ: 43380399 Місцезнаходження: 76004, Україна , Івано-Франківська обл., Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21 Процедура закупівлі, що оскаржується: Ідентифікатор закупівлі: UA-2023-11-28-008309-a СКАРГА щодо умов тендерної документації Замовником – Департаментом розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (надалі – Замовник) в електронній системі закупівель було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями №UA-2023-11-28-008309-a на закупівлю: Капітальний ремонт терапевтично – кардіологічного відділення КНМП «Рогатинська центральна районна лікарня» по вул. Чорновола, 9 в м. Рогатин Івано – Франківської області (КНУ Настанова з визначення вартості будівництва) (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація). Торги були оголошені 28 листопада 2023 року; оскарження умов закупівлі до 03 грудня 2023 00:00. Наше підприємство має значний досвід роботи у даній сфері та хоче прийняти участь у зазначеній процедурі закупівлі. Проте окремі положення Тендерної документації, затвердженої замовником містять низку порушень вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості), які ускладнюють нашу участь у процедурі закупівлі та дискримінаційних умов, очевидно, штучно сформульованих для обмеження конкуренції між учасниками, що перешкоджають нашим законним правам та інтересам щодо участі у вказаній процедурі закупівлі, а саме: 1. Щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Замовником в пункті 3 Розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації була встановлена наступна вимога: «3.наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 3.1 Довідка про виконання аналогічного договору в якій вказано предмет договору, назва організації, із якою укладено договір; сума договору; термін виконання договору 3.2 Виконання аналогічного договору** про виконання робіт з капітального ремонту будівель або будівництва або добудови будівель* або реконструкції будівель* Замовникам державної або комунальної форми власності за 2022 рік або 2023 рік (подається як мінімум 1 копія договору, що завірений учасником та оригінал позитивного листа - відгуку про співпрацю відповідно до наданого Учасником аналогічного договору виданого не раніше жовтня 2023 року, що відповідає копії поданого аналогічного договору від організацій які зазначені в довідці про виконання аналогічних договорів (може подаватись копія договору, що виконується) * будівлі згідно ДК 018-2000» Вважаємо, що дана вимога є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне: Такі умови та вимоги призводять до того, що навіть ми з нашим багаторічним великим досвідом не можемо відповідати абсолютно усім вимогам замовника одночасно, що позбавляє нас можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі. Очевидно, що вимоги встановлені замовником не мають логічного пояснення та обґрунтованої мети спрямованої на те, щоб відібрати учасників потенційно спроможних виконати замовлення. Чітко прослідковується лише бажання замовника максимально звузити кількість учасників і якнайбільше ускладнити підготовку тендерної пропозиції потенційним учасникам. Вимоги Замовника про виконання аналогічного договору за 2022 рік або 2021 рік є дискримінаційною, нічим необгрунтованою та такою, що штучно та свідомо обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі. Такі умови та вимоги призводять до того, що з усього багаторічного великого досвіду Скаржника, відповідати абсолютно усім вимогам одночасно ми не можемо, що позбавляє нашу можливість належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі. Таким чином, законодавством передбачено кваліфікаційний критерій, що може встановлюватися Замовником, - досвід виконання аналогічного договору. При цьому, Закон України «Про публічні закупівлі» не передбачає вимоги чи обмежень щодо дати або періоду укладення аналогічного договору, тим більше, не містить жодного орієнтиру на роки виконання аналогічного договору. В нашого підприємства є значний досвід виконання виконання аналогічних робіт. На підтвердження виконання вищенаведеної вимоги Замовника ми можемо надати Договір від 17.11.2021 року укладений з Відділом освіти Пустомитівської міської ради по об’єкту: «Капітальний ремонт утеплення фасаду ОЗ Пустомитівська ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів в м. Пустомити Львівської області» (надається як підтвердження до скарги). Проте, через встановлену дискримінаційну вимогу Замовника про надання аналогічного договору за 2022 або 2023 роки, ми не можемо цього зробити, оскільки в нас є аналогічний договір укладений в 2021 році. Також, Замовником жодним чином не аргументовано встановлення обмеження щодо дати укладення аналогічного договору (2022 або 2023 роки), а відтак є не зрозумілим, чому потенційного учасника позбавлено можливості підтвердити досвід аналогічним договором, укладеним за попередні роки (у нащому випадку договором за 2021 рік). За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають аналогічний договір, укладений саме за 2022 рік або 2023 рік, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі нас, як Скаржника. Аналогічна позиція щодо визнання дискримінаційною вимогу про встановлення обмежень щодо дати та років укладення аналогічного договору міститься у Рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №16692-р/пк-пз від 18.10.2023 та у Рішенні Постійно діючої Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9842-р/пк-пз від 05.05.2021. Також, слід зазначити про те, що встановивши вимогу про надання в складі тендерної пропозиції оригіналу позитивного листа-відгуку про співпрацю відповідно до наданого Учасником аналогічного договору виданого не раніше жовтня 2023 року суперечить чинному закупівельному законодавству та штучно обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки прийняти участь в даній закупівлі мають змогу тільки ті учасники, які нададуть лист-відгук до аналогічного договору, який буде виданий не раніше жовтня 2023 року. На виконання вимоги Замовника про надання листа-відгуку про співпрацю відповідно до наданого Учасником аналогічного договору, ми можемо надати Лист-відгук про співпрацю від 03 серпня 2023 року, який виданий Відділом освіти Пустомитівської міської ради щодо належного та своєчасного виконання договору №679-к від 17.11.2021 (надаємо як підтвердження до скарги). Проте, через встановлену дискримінаційну вимогу Замовника ми не можемо взяти участь в даній процедурі закупівлі, що обмежує наші права як потенційного учасника процедури закупівлі. Для нас, як Скаржника та потенційного учасника процедури закупівлі, який маючи багаторічний досвід виконання аналогічних робіт, які є предметом даної процедури закупівлі, маючи чималу кількість аналогічних договорів, актів, які підтверджують виконання таких договорів та листів-відгуків від Замовників про якісне та своєчасне виконання таких договорів, стає незрозумілим той факт, чим наш відгук від 03 серпня 2023 року про належне виконання договору, датований раніше жовтня 2023 року гірший від вимоги Замовника про те, що дата листа-відгуку має бути не раніше жовтня 2023 року. За таких умов, встановлені замовником дискримінаційні умови призведуть до того, що більшість учасників, у яких є можливість і достатньо досвіду для виконання замовлення замовника, в тому числі, і наше підприємство не зможуть прийняти участь у процедурі закупівлі. Аналогічне питання про встановлення часових меж листів-відгуків до аналогічних договорів неодноразово було предметом розгляду в Антимонопольному комітеті України (Рішення № 19130-р/пк-пз від 28.11.2023; Рішення № 6061-р/пк-пз від 08.05.2023), в яких Антимонопольний комітет України зазначає про те, що Замовники встановлюючи вимогу про надання листа-відгуку до аналогічного договору з певними часовими межами порушують норми чинного закупівельного законодавства та права потенційних учасників процедури закупівлі, а такі вимоги є дискримінаційними. Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації. 2. Щодо Оригіналу довідки або електронної довідка органу МВС України або витягу Замовником в Розділі ІІ Додатку 1 до тендерної документації зазначено СПОСІБ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ ДЛЯ ПЕРЕМОЖЦЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ ПРО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДСУТНОСТІ ПІДСТАВ, ВИЗНАЧЕНИХ В ОСОБЛИВОСТЯХ, а саме: «Переможець торгів на виконання вимоги пункту 47 Особливостей повинен надати інформацію наведену нижче: - Оригінал довідки або електронна довідка органу МВС України або витяг, що містить відомості, що фізична особа, яка є учасником або керівник учасника, не була засуджена за злочин або судимість з якої знято або погашено у встановленому законом порядку видану не раніше грудня 2023 року». Вважаємо, що дана вимога є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне: Відповідно до абзацу 15 пункту 47 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. Згідно з Порядком доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.03.2023 №207, витяг – це документ у паперовій або електронній формі, що сформовано засобами програмного забезпеченням ІАС, який місить відомості актуальні на дату та час його формування. Кожному Витягу присвоюється унікальний електронний ідентифікатор (QR-код), який забезпечує перехід за посиланням на відповідний підтвердний запис в електронних ресурсах ІАС. Нормативно-правовими актами України не встановлено строк дії витягу. Маючи ВИТЯГ з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" сформований 16 листопада 2023 року на керівника підприємства, ми у випадку визнання нас переможцем процедури закупівлі, не зможемо його надати на підтвердження виконання вищенаведеної, оскільки Замовник необгрунтовано встановив дискримінаційну вимогу про надання відповідного документу не раніше грудня 2023 року. Непоодинокими є випадки коли отримання цього витягу, який вимагає Замовник, може тривати до 30 днів. Ми неодноразово стикалися із ситуацією коли формування цього документу в середньому займало декілька тижнів. Таким чином є ймовірність, що ми у випадку нашої перемоги в процедурі закупівлі, не зможе виконати таку вимогу. Також, стає незрозумілим навіщо Замовнику сформований витяг не раніше грудня 2023 року та навіщо він встановлює такі часові межі, оскільки закупівлю оголошено 28 листопада 2023 року, а кінцевий строк подання тендерних пропозицій встановлений до 06 грудня 2023 18:00. Аналогічна позиція про встановлення дискримінаційною вимогою щодо вимоги надання оригіналу довідки або електронної довідки органу МВС України або витягу, що містить відомості, що фізична особа, яка є учасником або керівник учасника, не була засуджена за злочин або судимість з якої знято або погашено у встановленому законом порядку, з певними часовими рамками та межами міститься у Рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №11455-р/пк-пз від 26.07.2023. Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації. 3. Щодо лист від власника транспортних засобів або будівельної техніки про згоду на використання зазначених механізмів на виконання робіт із зазначенням ідентифікатора згідно цієї закупівлі Відповідно до пункту 1 Розділу І Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено наступну вимогу: «Учаснику необхідно підтвердити наявність власних або залучених транспортних засобів та будівельної техніки для виконання робіт наступними документами: - копія/ї свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу завірена учасником в разі використання власних або залучених транспортних засобів та будівельної техніки; - договір/ори оренди/лізингу/ надання послуг транспортних засобів та будівельної техніки, які будуть залучені для виконання робіт дані в яких повинні співпадати з даними зазначеними в довідці. При цьому, вказані договори мають бути чинними протягом строків виконання робіт. В разі наявності таких договорів Орендодавець або Виконавець повинен надати документальне підтвердження правомірності використання транспортних засобів та будівельної техніки, що передаються в оренду Учаснику або використовуються для надання послуг Учаснику (копія чинного договору оренди, позички, лізингу тощо) та лист від власника транспортних засобів або будівельної техніки про згоду на використання зазначених механізмів на виконання робіт із зазначенням ідентифікатора згідно цієї закупівлі». Вважаємо, що дана вимога є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне: Відповідно до встановленої Замовником в тендерній документації вимоги Учасники повинні надати лист від власника транспортних засобів або будівельної техніки (відповідно до договорів оренди/лізингу/ надання послуг транспортних засобів та будівельної техніки, які будуть залучені для виконання робіт) про згоду на використання зазначених механізмів на виконання робіт із зазначенням ідентифікатора згідно цієї закупівлі. Вважаємо дану вимогу незаконною та такою, що штучно обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі. Вищенаведена вимога є для нас, як Скаржника, дискримінаційною та такою, що ставить Скаржника в залежність від третіх осіб, які можуть не надати лист згоду від власника на використання зазначених механізмів на виконання робіт із зазначенням ідентифікатора згідно цієї закупівлі. На виконання вищенаведеної вимоги Замовника ми можемо надати: - Договір оренди вантажного автомобіля №205-11-2020 від 01 листопада 2020 року (надається як підтвердження до скарги); - Договір №01/08/19-ОП про надання послуг автотранспортом, будівельною технікою та механізмами від 01 серпня 2019 року (надається як підтвердження до скарги). Умовами цих договорів не передбачено додаткових умов, що Орендар повинен погоджувати для надання яких саме послуг чи виконання робіт буде використовуватись майно, що передано за договорами оренди. Відповідно до Господарського кодексу України договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Скаржник зазначає, що він не вправі вимагати від орендодавця листа-згоду на використання зазначених механізмів на виконання робіт із зазначенням ідентифікатора згідно цієї закупівлі, як і обов’язку у нього їх надавати Скаржнику. Участь в закупівлі зможуть прийняти ті учасники, яким на власний розсуд, волю і бажання орендодавець надасть такі документи і погодиться на їх публікацію в електронній системі закупівель, що є дискримінаційним для учасників, в тому числі і для Скаржника. Таким чином, вищенаведена вимога Замовника створює для нас перешкоди та умови за яких ми не можемо прийняти участь у Процедурі закупівлі, оскільки отримання листа-згоди залежить від третіх осіб. Аналогічна позиція міститься у Рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №11455-р/пк-пз від 26.07.2023. Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації. 4. Щодо наявності не менше одного інженера з охорони праці сертифікованого згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 кваліфікаційного рівня (категорії) не нижче ІІ (другої) Замовником у пункті 2.3 Розділу І Додатку 1 до тендерної документації була встановлена наступна вимога: «Учасники у складі своєї тендерної пропозиції зобов’язані надати відповідне документальне підтвердження про наявність в учасника не менше одного інженера з охорони праці сертифікованого згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 кваліфікаційного рівня (категорії) не нижче ІІ (другої)». Вважаємо, що дана вимога є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне: В нас в штаті наявний працівник, який виконує функції інженера з охорони праці, а саме – Левко Анна Степанівна, яка всі необхідні протоколи та посвідчення з охорони праці (надаємо на підтвердження до скарги). Наш інженер з охорони праці має необхідні знання та досвід для виконання робіт, які є предметом процедури закупівлі. Наявність зазначеного працівника є достатнім для повного та якісного виконання договору про закупівлю. Встановивши вимогу про наявність не менше одного інженера з охорони праці сертифікованого згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 кваліфікаційного рівня (категорії) не нижче ІІ (другої), Замовник ціленаправлено та свідомо надав перевагу тим учасник процедури закупівлі, які мають відповідного сертифікованого інженера з охорони праці згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 кваліфікаційного рівня (категорії) не нижче ІІ (другої). Наше підприємство, маючи достатньо великий та значний досвід діяльності, виконавши чималу кількість аналогічних робіт, які є предметом закупівлі, маючи в штаті працівника відповідального за охорону праці, а також частина наших працівників мають чинні протоколи та посвідчення з охорони праці, не може взяти участь в даній процедурі закупівлі, оскільки Замовник не зрозуміло навіщо та для чого, нічим необгрунтовано встановив вимогу про наявність не менше одного інженера з охорони праці сертифікованого згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 кваліфікаційного рівня (категорії) не нижче ІІ (другої), яка є завідомо дискримінаційною та такою, що порушує наші права як потенційного учасника процедури закупівлі. Для нашого підприємства не має обов’язку проводити сертифікацію інженера з охорони праці стандарту СОУ-С-001:2016, оскільки жодним нормативно-правовим актом України цього обов’язку не передбачено. Слід наголосити на тому, що, єдиним органом в Україні, який проводить сертифікацію СОУ-С-ООІ:2016 є Всеукраїнська громадська організація "Асоціація експертів будівельної галузі" відповідно до наказу Мінрегіону від 16.06.2015 № 138 "Про делегування повноважень Мінрегіону щодо проведення професійної атестацій експертів саморегулівній організаціїу сфері архітектурної діяльності - ВГО "Асоціація експертів будівельної галузі". Щодо можливості отримання сертифікату СОУ-С-ОО1:2016. Навіть якщо прийняти вимогу Замовника та вважати її законною, при бажанні отримати сертифікат інженера з охорони праці (будівництво) згідно вимогам стандарту СОУ-С-ООІ :2016 треба витратити близько двох місяців. Таким чином, сертифікуватись в такий короткий період (до 06.12.2023 року - кінцевий строк для подання тендерних пропозицій) - фізично неможливо. Щодо строків проведення сертифікації можна ознайомитись на сайті органу що проводить таку сертифікацію: http://budex.org.ua/ Оскільки даний вид сертифікації не передбачений законодавством для учасників, то дана вимога суперечить частині 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником». Про дискримінаційність даної вимоги, щодо наявності сертифікованого згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 кваліфікаційного рівня (категорії) не нижче ІІ (другої) інженера з охорони праці, зазначала Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму Рішенні № 6986 -р/пк-пз від 22.05.2023. Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації. 5. Щодо підтвердження наявності автомобіля бортового з краном – маніпулятором Замовником в пункті 1 Розділу І Додатку 1 до тендерної документації встановлено наступне: «Учаснику необхідно обов’язково підтвердити наявність автомобіля бортового з краном – маніпулятором». Вважаємо, що дана вимога є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне: Автомобіль бортовий з краном-маніпулятором призначений для перевезення вантажів, які завантажуються з допомогою крано-маніпуляторної установки. У свою чергу кран маніпулятор (скор. КМУ - крано-маніпуляторна установка) — один з різновидів пристроїв для підйому вантажів, кран вільного базування. Основними призначеннями є розвантажувальні та навантажувальні роботи, демонтажні та монтажні роботи на нульових і мінусових позначках. Функціонування крана маніпулятора можливо тільки в складі з транспортної базою. Кран маніпулятор монтується на гусеничні або колісні транспортні засоби (базове шасі) і застосовується при виконанні технологічних і робочих операцій з різними вантажами. Вантажний транспортний засіб, оснащений краном маніпулятором, здатний виконувати 2 завдання: перевозити різні вантажі і виконувати роботу крана. Замовник закуповує роботи по об’єкту: «Капітальний ремонт терапевтично – кардіологічного відділення КНМП «Рогатинська центральна районна лікарня» по вул. Чорновола, 9 в м. Рогатин Івано – Франківської області». Якщо здійснити детальний аналіз робіт, які зазначені в Технічному завданні (Додаток 2 до тендерної документації), і які закупляються Замовником за даною процедурою закупівлі, стає незрозумілим навіщо Замовник, в тендерній документації, встановлює вимогу про обов’язкову наявність автомобіля бортового з краном – маніпулятором, оскільки для виконання такого роду робіт не потрібен автомобіль бортовий з краном-маніпулятором. Отже, можна зазначити, що Замовником вимагається від учасника підтвердити наявність техніки, що прямо не буде задіяною при виконанні робіт. У нашого підприємства наявна достатня кількість транспорту, обладнання та матеріально-технічної бази, яка необхідна для виконання робіт, які є предметом даної процедури закупівлі, а саме маємо власну та орендовану техніку і обладнання (на підтвердження надаємо до скарги документи, які підтверджують достатню кількість техніки та обладнання). Так, серед обладнання та техніки, яке є у нашій власності, користуванні чи розпорядженні є наступні: - вантажний автомобіль марки ГАЗ (Договір оренди №205-11-2020 від 01 листопада 2020 року); - вантажний бортовий автомобіль марки Mersedes-Benz (Договір оренди №205-11-2020 від 01 листопада 2020 року); - автомобіль самоскид КРАЗ (Договір надання послуг №01/08/19-ОП від 01 серпня 2019 року); - кран на автомобільному ходу (Автокран) (Договір надання послуг №01/08/19-ОП від 01 серпня 2019 року); - вантажний автомобіль Opel Vivaro (власний транспортний засіб). - також у нас власності є обладнання та пристрої необхідні для виконання такого роду робіт (на підтвердження надаємо документи, які підтверджують наявність власного обладнання). Отже, виходячи з вищенаведеного у нас є вся необхідна техніка та обладнання, за допомогою яких ми можемо виконати роботи, які є предметом закупівлі, проте через необгруновані вимоги Замовника щодо наявності автомобіля бортового з краном – маніпулятором, який згідно з Технічним завданням (Додаток 2 до тендерної документації), не буде виконувати жодні роботи, а тому Замовник встановленням даної вимоги свідомо звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі та надає переваги тим учасникам, які зможуть підтвердити наявність автомобіля бортового з краном – маніпулятором. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати документальне підтвердження наявності автомобіля бортового з краном – маніпулятором, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Вищенаведене питання про встановлення Замовником вимоги про наявність техніки та обладнання, яке не є необхідною для виконання робіт та прямо не буде задіяною при виконанні робіт було предметом розгляду Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Так, в Рішенні №17999-р/пк-пз від 09.11.2023 Комісія зазначила про дискримінаційний характер встановленої в тендерній документації вимоги про наявність обладнання та техніки, яка не буде задіяна під час виконання робіт і зобов’язала Замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині. Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників Враховуючи вище викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації. З урахуванням вище визначеного, тендерна документація замовника містить низку положень, які суперечать вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, порушують принципи, визначені ст. 5 Закону, а також дискримінаційні умови, які перешкоджають нашій участі у процедурі закупівлі і грубо порушують наші законні права та інтереси, пов’язані з участю у процедурі закупівлі. Враховуючи вищенаведене, з метою захисту прав та законних інтересів скаржника, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі, керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, ПРОСИМО: 1) прийняти скаргу до розгляду; 2) зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, усунути дискримінаційні вимоги згідно з мотивувальною частиною скарги. З повагою, Директор Сергій ЛИПОВЕЦЬКИЙ Додатки (документальне підтвердження/докази): 1. Штатний розпис. 2. Договір №679-к від 17.11.2021 р. 3. Лист відгук про співпрацю від 03 серпня 2023 року 4. ВИТЯГ з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" від 16 листопада 2023 року. 5. Посвідчення з охорони праці. 6. Протоколи з охорони праці працівників 7. Архівна папка «мтб.rar», в якій міститься документи на підтвердження наявності матеріально-технічної бази. 8. Наказ на призначення Левко Анни Степанівни.